копия

Дело №2-1238/2025

УИД: 32RS0004-01-2025-001388-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при помощнике судьи Меркушиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Г.А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Г.С.О. был заключен кредитный договор №.... в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчик получил от истца кредит, обязавшись добросовестно погашать задолженность путем внесения ежемесячных регулярных платежей согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Г.А.М. и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства – Renault Kangoo, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №..... Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета, договор залога. Между тем должник Г.С.О. инициировала процедуру банкротства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено. Размер задолженности перед банком составляет 384693,01 руб., из которых срочный основной долг – 308773,27 руб., просроченный основной долг – 30240,70 руб., просроченные проценты – 40087,66 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 5591,38 руб. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Renault Kangoo, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №...., установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 295000 руб., взыскать с ответчика Г.А.М. в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., взыскать с ответчика Г.А.М. в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Г.А.М., третье лицо Г.С.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно по адресу регистрации, указанному в иске и подтвержденному адресной справкой.

Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Володарского районного суда <адрес>: е-mail: volodarsky.brj@sudrf.ru

Поскольку в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... « О причинении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в порядке ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со ст. 364-367 ГК РФ и позицией ВС РФ, если залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве (абз. 2 п.1 ст. 335 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного акционера АО «Тинькофф Банк» банк сменил юридическое наименование на АО «ТБанк».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления–оферты (заявление-анкета) Г.С.О. от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Г.С.О. был заключен договор потребительского кредита №.... от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит (или лимит кредитования) в размере 400000 руб. на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых с регулярным ежемесячным платежом в соответствии с графиком платежей в размере 13720 руб. (кроме последнего – 11417,88 руб.), а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлен в виде штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кроме того, в соответствии с п.10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля, указанного в заявлении-анкете, не обремененного правами третьих лиц, и соответрствующего требованиям банка, а именно, согласно заявлению-анкете транспортного средства Renault Kangoo, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №...., регистрационный знак №....

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику Г.С.О. кредит в размере 400000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита №.... от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства Renault Kangoo, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №...., регистрационный знак №.... (п.10 индивидаульных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога автомобиля №.... от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям договора залога автомобиля №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТБанк» (залогодержатель) и Г.А.М. (залогодатель), залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передает залогодержателю в залог автомобиль Renault Kangoo, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №...., кредитный договор, из которого возникает обязательство - №...., между АО «ТБанк» и Г.С.О. по оферте от заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 договора залога предмет залога по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по кредитному договору по возврату основной суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, штрафов, возмещению убытков, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.

Согласно п. 12.3.4 при нарушении заемщиком или залогодателем условий кредитного договора или договора залога, в том числе при просрочке исполнения заемщиком или залогодателем своих обязательств, при необеспечении сохранности автомобиля, создании угрозы сохранности автомобиля, ухудшении его технического состояния, при неоднократном (более 2-х раз в течение 30 (тридцати) календарных дней) нарушении ПДД с участием автомобиля, однократном нарушении установленных сроков проведения технического обслуживания автомобиля, и(или) в случае любого повреждения автомобиля независимо от условий и причин такого повреждения, а также в случае досрочного истребования задолженности и (или ) в целях предотвращения выбытия автомобиля из владения залогодателя и (или) предотвращения реализации, в том числе утраты автомобиля, независимо от оснований такой реализации и утраты, банк вправе (п.14.3.4.3) изменить местонахождение автомобиля и вывезти его на свою территорию либо принять его на ответственное хранение с отнесением на счет заемщика и (или) залогодателя любых расходов, связанных с осуществлением указанных действий, включая расходы на транспортировку и хранение. При этом заемщик и (или) залогодатель обязан по требованию банка передать ему автомобиль, оригиналы правоустанавливающих документов на него, все технические и иные документы, необходимые для реализации автомобиля, продлив при необходимости срок действия таких документов, а также комплекты ключей и средств активации и (или) отключения противоугонных систем автомобиля. При реализации права согласно п. 12.3.4.3 настоящего договора банк посредством дистанционного обслуживания направляет заемщику и (или) залогодателю уведомление не позднее, чем в день вывоза или принятия автомобиля на ответственное хранение либо на следующий за ним рабочий день.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика Г.С.О., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Г.С.О. и ответчик Г.А.М. с существенными условиями договоров был ознакомлены, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была предоставлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись в договорах.

Вместе с тем, свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитом надлежащим образом заемщик не исполняет.

Требование банка о досрочном исполнении обязательств №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ, направленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес Г.С.О., Г.А.М., оставлены без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, задолженность не погашена до настоящего времени, согласно представленному ПАО «ТБанк» расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 814481,29 руб., в том числе, просроченный основной долг – 652000 руб., просроченные проценты – 139275,77 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 10165,52 руб., страховая премия – 13040 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела судом данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.... ответчик Г.А.М. признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении имущества последнего введена процедура реализации имущества гражданина на срок до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден финансовым управляющим ФИО3, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.... заемщик Г.С.О. признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении последней введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден финансовым управляющим ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на день принятия решения о признании его банкротом и выявленное или приобретенное после этого дня, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации его имущества, так как признание ответчика банкротом и введение в отношении его процедуры реализации имущества также является основанием для рассмотрения требований, не относящихся к текущим платежам, в порядке, предусмотренном Законом «О банкротстве» на основании статьи 100, пункта 4 статьи 213.24, пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Учитывая приведенные требования закона, принимая во внимание, что обязательства Г.С.О. по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля Г.А.М., по договору залога с последним, при этом доказательств погашения задолженности в дело не представлено, как и отсутствуют сведения о том, что размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно п.4 договора залога автомобиля №.... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 500000 руб., но не более двукратной суммы выданного кредита (второе условие определения стоимости является приоритетным).

Согласно реестру уведомлений о возникновении залога движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге автомобиля Renault Kangoo, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №...., зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, предоставленным УМВД России по <адрес>, транспортное средство Renault Kangoo Express, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №...., государственный регистрационный знак №.... с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за Г.А.М.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.337 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст.348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно п.1 ст. 367 ГК РФ прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Такие же разъяснения даны и в отношении залога в п.21 постановления Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...., согласно которому, если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В связи с чем, суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Renault Kangoo, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №...., обоснованным.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.78, 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. При этом оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество» были внесены изменения в п.2 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из указанной нормы были исключены положения о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, выставляемого на торги, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно действующей редакции п.2 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль Renault Kangoo, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №...., регистрационный знак №...., с установлением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно платежному поручению №.... от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 20000 руб. (пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

В связи с изложенным, учитывая полное удовлетворение требований по иску, суд приходит к выводу о взыскании с Г.А.М. в пользу АО «ТБанк» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

При этом, суд обращает внимание истца, что представленное заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №.... об определении рыночной стоимости залогового имущества по правилам статьи 67 ГПК РФ в качестве средств обоснования или опровержения позиций сторон, равно как и для выводов суда в ходе рассмотрения дела не использовалось, суд полагает данное доказательство излишне представленным в рамках рассмотрения дела. Кроме того, истцом не представлено финансовых документов по несению расходов стоимости данного заключения, следовательно, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 1000 руб. на оплату услуг по определению рыночной стоимости автомобиля суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ТБанк» к Г.А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – Renault Kangoo, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №...., регистрационный знак №...., принадлежащее Г.А.М. (паспорт №.... №.... выдан ДД.ММ.ГГГГ <сведения исключены>), путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Г.А.М. (паспорт №.... №.... выдан ДД.ММ.ГГГГ <сведения исключены>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №.... ОГРН №....) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись В.В. Фещукова

Копия верна:

Судья В.В. Фещукова

Помощник судьи Л.А. Меркушина

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.