Дело № 2-1985/2022

54RS0008-01-2022-001947-49-17

Поступило в суд 12.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А,

при секретаре Козыревой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО2 задолженность в размере 6427 руб., неустойку в размере 192,81 руб., задолженность за хранение в размере 11998,35 руб., судебную пошлину в размере 744,96 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 и ФИО2 заключили договор №, согласно которому истец обязуется выполнить работ, а ответчик обязуется принять и оплатить представленный истцом результат, а именно – изготовление, доставка и установка москитных сеток и оконной ручки. Общая стоимость работ по договору составляет 15797 руб., из которых ответчик оплатил 5000 руб. в качестве задатка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил электронное сообщение о расторжении договора по причине несоответствия цен, указанных на сайте истца и в договоре, а также о возврате задатка в размере 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию на электронную почту ответчика, требуя исполнения в части оплаты фактически понесенных расходов истца. Стоимость изделия, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11427 руб., с учетом задатка, ответчик обязан оплатить оставшуюся сумму за фактически понесенные расходы в размере 6427 руб., а также по п. 6.9 договора подлежат уплате пени за несвоевременную оплату произведённых исполнителем работ в размере 0.3 % от суммы задолженности, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192,81 руб., кроме того, п. 4.15 договора предусмотрена плата за хранение готового изделия, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11998,35 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в первый рабочий день после заключения договора направила в адрес истца отказ о договора и требования о возврате 5000 руб., в удовлетворении требований ей было отказано.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлен, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключили договор №, согласно которому истец обязуется выполнить работ, а ответчик обязуется принять и оплатить представленный истцом результат, а именно – изготовление, доставка и установка москитных сеток и оконной ручки. Общая стоимость работ по договору составляет 15797 руб., из которых ответчик оплатил 5000 руб. в качестве задатка (л.д. 10-13,35).

Согласно п. 4.1 договора начало выполнения работ по договору – дата заключения сторонами настоящего договора исполнитель приступает изготовлению конструкций/материалов для производства ремонтных работ незамедлительно после заключения настоящего Договора при условии выполнения обязательств в соответствии с п. 2.2.1 договора, а именно оплаты задатка заказчиком.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 731 (п. 1) ГК РФ установлены гарантии прав заказчика, а именно, подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Частью 2 ст. 731 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии с п. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие, относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

В силу ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Стороны согласовали изготовление товара, его размер и стоимость, а также стоимость работ и доставки (л.д. 13). Стоимость изделий (москитная сетка на раздвижку «Стандарт», москитная сетка «Стандарт», москитная сетка «Стандарт», направляющая на раздвижную москитную сетку и ручка оконная узкая, двойная) составляет 11427,00 руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик стоимость изделий не оспаривал, встречных исковых требований не заявил, доказательств, подтверждающих свои возражения, а также расчета требований не представил.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ИП ФИО1 электронное сообщение о расторжении договора и возврате задатка, что также не оспаривалось сторонами (л.д. 14), в ответ на которое истец предложил ответчику доплатить сумму 6427 руб. за фактически понесенные расходы по изготовлению москитных сеток (л.д. 16).

Факт выполнения работ по изготовлению москитных сеток в объеме определённом согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой ООО «РАЙТ ОКНА», дилерским договором, заключённым между ООО «Райт окна» и ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34,38-47). В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец доказал, что понес фактические расходы при выполнении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и при отказе от договора ФИО2 обязана возместить стоимость фактически понесенных истцом расходов. Так как сумма 5000 руб. была внесена ею при заключении договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму 6427 руб.

Вместе с тем, довод истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 6.9 договора за несвоевременность оплаты работ, суд находит необоснованном, так как в соответствии с. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным и в соответствии ст. 32 Закона о защите прав потребителей у исполнителя возникло право на возмещение фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 15, 16 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

В силу того, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по приемке конструкций и материалов для проведения ремонтных работ на стороне ответчика не возникло, в связи с чем, суд считает необоснованным требование истца о взыскании неустойки и платы за хранение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11998,35 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт <...> в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере 6427,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022 г.

Судья: /подпись/ М.А. Полтинникова