Копия УИД 16RS0042-03-2025-000415-55

дело №2-2324/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

при секретаре Пантюхиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Система», ООО «Автомир-Трейд» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Система», ООО «Автомир-Трейд» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ... между ООО «Автомир-Трейд» и ФИО1 заключен договор купли-продажи ..., по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность автомобиль CHERY ARRIZO 8, VIN ....

Итоговая цена автомобиля составляет 2 700 000 рублей. Цена автомобиля сформирована с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки, условия предоставления которой согласованы сторонами и указаны в приложении об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к данному договору.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи комплексная скидка в размере 457 000 рублей предоставляется покупателю при условии приобретения дополнительных услуг: добровольное комплексное страхование транспортного средства (не менее 78 394 рублей); комплекс «SISTEMA» (не менее 270 000 рублей); потребительский кредит (заем) для приобретения автомобиля по договору (не менее 1080 000 рублей).

В дополнительном соглашении указано лишь на минимальную стоимость дополнительных услуг.

В соответствии с п. 3 соглашения, в случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных п. 2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой, соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля в размере 3 157 400 рублей. При этом, п. 1.2. договора купли-продажи установлена рекомендованная максимальная цена перепродажи в размере 2 950 000 рублей.

При покупке были использованы собственные денежные средства покупателя в размере 1 620 000 рублей, а также кредитные денежные средства ПАО Банк ВТБ в размере 1 428 394 рублей для полной оплаты автомобиля и дополнительных услуг.

Таким образом, для покупки автомобиля ФИО1 был вынужден приобрети дополнительные услуги. В день заключения договора истец заключил договор с ООО «Система» о приобретении сертификата .... Срок действия сертификата составляет 3 года, который начинается с ... и заканчивается .... Плата по указанному договору произведена за счёт кредитных денежных средств.

Поскольку истец не воспользовался услугами ответчиков, требований об исполнении услуг по комплексу «SISTEMA» не предъявлял, то ... он направил в ООО «Система» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 270 000 рублей, однако денежные средства не возвращены.

На основании изложенного просит признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ... ... недействительным; взыскать с ООО «Система» в свою пользу денежные средства в размере 270 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день фактического исполнения оплаты задолженности; расходы на оплату почтовых услуг; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ООО «Система» ФИО2 поступило возражение на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, при взыскании штрафа – применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить его размер, компенсацию морального вреда уменьшить до 1000 рублей. Указал, что обязательство ООО «Система» прекращено зачетом, так как ... между ООО «Автомир-Трейд» и ООО «Система» был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому ООО «Автомир-Трейд» уступило часть права требования на взыскание комплексной скидки ООО «Система», о чем истец был уведомлен, в связи с чем в его адрес было направлено уведомление о зачете и требование об оплате издержки за нарушение условий Приложения об условиях предоставления комплексной скидки. ... ООО «Система» направило истцу уведомление о зачете, в связи с чем обязательство ООО «Система» по возврату денежных средств в размере 270 000 рублей по ... прекращено, также прекращено обязательство истца по доплате за транспортное средство в связи с нарушением условий предоставления комплексной скидки в размере 270 000 рублей.

В соответствии со статьей 233 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ... между истцом (покупателем) и ООО «Автомир-Трейд» (продавцом) был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять для личных целей автомобиль CHERY ARRIZO 8, VIN ....

Согласно п. 1.2 договора, рекомендованная максимальная цена перепродажи составила 2 950 000 рублей. Итоговая цена автомобиля составляет 2 700 000 рублей. Цена автомобиля сформирована с учетом предоставления продавцом комплексной скидки. Пунктом 2.1. договора определено, что цена автомобиля в размере 1 620 000 рублей оплачивается покупателем (за счет личных денежных средств).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от ... ..., цена автомобиля по договору в размере 2 700 000 рублей указана с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере 457 400 рублей, которая предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля товаров (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц, в частности: добровольное комплексное страхование транспортного средства (не менее 78 394 рублей); комплекс «SISTEMA» (не менее 270 000 рублей); потребительский кредит (заем) для приобретения автомобиля по договору (не менее 1080 000 рублей).

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, в случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных п. 2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой, соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки, а именно в размере 3 157 400 рублей.

В п. 5 дополнительного соглашения покупатель согласился, что в случае отказа по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), предусмотренных в п. 2 соглашения, а равно в случае подачи покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров, перечисленных в п. 2 соглашения, полностью или частично, а также в случае полного или частичного (в размере не менее 50% от суммы потребительского кредита (займа) для приобретения автомобиля) досрочного возврата покупателем потребительского кредита (займа) в течение 60 календарных дней с даты заключения покупателем договора потребительского кредита (займа), указанного в п. 2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. Комплексная скидка аннулируется. Цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки, покупатель обязуется оплатить центу автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки в размере 3 157 400 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления продавца.

... между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №.... Размер кредита составил 1 428 394 рубля. Срок действия кредита - до ....

Согласно условиям кредитного договора, целями его использования заемщиком послужила оплата стоимости транспортного средства, стоимостью 2 700 000 рублей и на иные сопутствующие нужды, из которых произошла оплата по договору об оказании услуг в размере 270 000 рублей в пользу ООО «Система».

По индивидуальным условиям договора, ФИО1 взял на себя обязательство оплатить за счет кредитных денежных средств услуги, оказываемые ООО «Система», в подтверждение ему выдан сертификат ... на общую сумму 270 000 рублей. Срок оказания указанных в сертификате услуг составляет 3 года. В комплекс «SISTEMA» включены юридические услуги: устные и письменные юридические консультации; проверка, составление и редактирование документов; удалённое сопровождение сделок клиента; удаленное сопровождение урегулирования споров; оценка судебного риска клиента; анализ состояния клиента на предмет его возможного банкротства; очное и заочное судебное представительство.

В настоящее время услуги со стороны ООО «Система» не оказаны, ФИО1 ими не воспользовался.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. ст. 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Возмездное оказание услуг регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 обратился к ООО «Система» с заявлением о расторжении договора и возврата уплаченной денежных средств, однако денежные средства по настоящий момент не возвращены, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В силу статьи ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Федерального закона от ... №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 8, ч. 1, ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им услугах.

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг (в рассматриваемом случае) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению исполнителя, на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах услуг. При этом подпись потребителя в документах к абонентским договорам не может свидетельствовать о том, что до него доведены все необходимые сведения о предмете соглашения, так как потребитель является экономически более слабой стороной в сделке, и целью потребителя было получение кредита на приобретение автомобиля, заключение договора купли-продажи автомобиля.

В порядке ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услугах, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, равно как и условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона (право отказаться от договора оказания услуг), относятся к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя (подпункт 3, 5 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Между тем, как следует из пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителя, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ... ...-П, от ... ... и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 32 Закона о защите прав потребителя, предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные приводимой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания статьи 16 Закона о защите прав потребителей, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг.

... между ООО «Автомир-Трейд» и ООО «Система» был заключен договор уступки права требования ..., согласно которому ООО «Автомир-Трейд» уступило часть права требование на взыскание скидки ООО «Система».

ООО «Автомир-Трейд» уведомило ФИО1 об уступке части права требования, принадлежащего согласно дополнительному соглашению на взыскание издержек на автомобиль в размере 270 000 рублей ООО «Система», потребовало выплатить издержки на автомобиль (скидки на автомобиль).

... ООО «Система» направило ФИО1 уведомление о зачете, в котором заявило односторонний зачет взаимных требований в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем финансовые обязательства сторон, а именно ФИО1 и ООО «Автомир-Трейд» прекратились полностью, прекращено обязательство ООО «Автомир-Трейд» по возврату денежных средств по договору, и прекращено обязательство ФИО1 по возврату денежных средств по дополнительному соглашению.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ... ...-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися между истцом и ответчиком.

Таким образом, предоставление скидки к стоимости автомобиля при заключении дополнительных договоров на получение услуг само по себе не свидетельствует о недействительности данных условий договора.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, в случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных п. 2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой, соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки, а именно в размере 3 157 400 рублей.

В п. 5 дополнительного соглашения покупатель, в случае отказа по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), предусмотренных в п. 2 соглашения, а равно в случае подачи покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров, перечисленных в п. 2 соглашения, полностью или частично, а также в случае полного или частичного (в размере не менее 50% от суммы потребительского кредита (займа) для приобретения автомобиля) досрочного возврата покупателем потребительского кредита (займа) в течение 60 календарных дней с даты заключения покупателем договора потребительского кредита (займа), указанного в п. 2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. Комплексная скидка аннулируется. Цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки, покупатель обязуется оплатить центу автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки в размере 3 157 400 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления продавца.

По мнению суда указанные пункты дополнительного соглашения подлежат признанию недействительными в той части, в которой лишают покупателя права на приобретение автомобиля со скидкой в полной сумме даже в случае полного или частичного отказа покупателя по любым причинам от любой одной из услуг, предусмотренных п. 2 дополнительного соглашения и возлагает на покупателя обязанность оплатить цену автомобиля без учета скидки в размере 457 400 рублей, независимо от стоимости дополнительных услуг, от которых покупатель отказался, т.е. без применения принципа пропорциональности.

Вследствие изложенного, ввиду признания вышеуказанных пунктов дополнительного соглашения недействительными, в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной им ООО «Согласие» дополнительной услуги в размере 270 000 рублей, поскольку в ходе рассмотрения дела, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по опционному договору, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании 270 000 рублей подлежат удовлетворению и должны быть взысканы с ООО «Система» в пользу ФИО1 за оплаченный сертификат ...

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика ООО «Система» в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что с указанного ответчика (как заявлено истцом) в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... до момента фактического исполнения ответчиком обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ..., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за период с ... по ... в размере 14 742,26 рублей.

С учетом вышеназванных положений закона, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с ... по день фактического исполнения обязательства в сумме 270 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Система» в пользу ФИО1 за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, составит 143 871,13 рублей (270 000 +3000+14 742,26/2).

У суда не имеется оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Названные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом применительно к обстоятельствам данного дела учтены, а доказательств наличия исключительного случая заявителем не представлено.

Предоставленная суду возможность снизить размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения размера штрафа и критерии его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает установленные по делу обстоятельства, а также не предоставление ответчиком в материалы дела доказательств невозможности удовлетворения требований потребителя вследствие непреодолимой силы либо вследствие виновных действий истца.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на юридические услуги по подготовке искового заявления в размере 15 000 рублей.

Исходя из сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ООО «Система» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Поскольку доказательств несения ФИО1 почтовых расходов в материалы дела не представлено, в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Автомир-Трейд» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... в размере 20 000 рублей за удовлетворенное требование неимущественного характера, с ООО «Система» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... в размере 12 100 рублей, в том числе 3000 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Система», ООО «Автомир-Трейд» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 3, 5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от ... ..., заключенного между ФИО1 и ООО «Автомир-Трейд».

Взыскать с ООО «Система» ... в пользу ФИО1 ... денежные средства, уплаченные по сертификату ... в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 14 742 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день фактического исполнения обязательства (в размере 270 000 рублей), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 143 871 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «Система» в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере 12 100 рублей.

Взыскать с ... ООО «Автомир-Трейд» в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова