УИД №42RS0040-01-2021-001145-73

Номер производства по делу (материалу) №2-48/2022 (2-1126/21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 сентября 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых слуг в сфере страхования ФИО2 об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых слуг в сфере страхования ФИО2 об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что 09.03.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителем финансовых услуг ФИО2 принято решение №У-21-11427/5010-007 об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 6 690 рублей.

Заявитель САО «ВСК» считает указанное решение незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает его права и законные интересы.

Указывает, что 12.02.2020 между ФИО3 и САО «ВСК» заключен договор страхования № по варианту страхования ECONOM CLASS с периодом действия с 22.02.2020 по 21.02.2021.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания №60.13.

08.09.2020 заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. 25.09.2020 САО «ВСК» направило в адрес заявителя письмо о предоставлении выписки из амбулаторной карты (п.10.3.9.1. Правил).

11.12.2020 Финансовая организация уведомила заявителя о признании заявленного случая страховым и принятии решения о выплате заявителю денежных средств в размере 1076,62 EUR.

29.12.2020 заявитель направил в САО «ВСК» претензию с требованиями о доплате денежных средств в 6 040,60 EUR, процентов за пользование чужими денежными средствами.

21.01.2021 САО «ВСК» уведомило заявителя о необходимости предоставить копию всех страниц заграничного паспорта заявителя (п.10.3.3 Правил).

05.02.2021 осуществлена страховая выплата в размере 125 014 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №8854.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 №У-21-11427/5010 от 09.03.2021 с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере 6 690 рублей.

Заявитель полагает, что обжалуемым решением финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных потребителем требований, поскольку постановил взыскать неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в то время как ФИО4 заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. То есть, финансовый уполномоченный определил ко взысканию сумму, о взыскании которой не просил потребитель.

Считает, что решение финансового уполномоченного в части удовлетворения требований потребителя сверх заявленных им сумм является неправомерным.

Кроме того, заявитель САО «ВСК» полагает, что нарушение сроков выплаты страховщиком не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, а также неустойки.

Необходимые документы, предусмотренные п.10.3 Правил страхования были получены Страховщиком только вместе с обращением застрахованного к финансовому уполномоченному, в связи с чем, 15-дневный срок, установленный п.10.7 Правил, для производства страховой выплаты, страховщиком не пропущен, взыскание неустойки необоснованно.

Застрахованным не представлено доказательств, что недостающие документы были представлены застрахованным лицом страховщику ранее. Считает взыскание финансовым уполномоченным неустойки незаконным и не обоснованным.

Заявитель САО «ВСК» просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 №У-21-11427/5010-007 от 09.03.2021 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 6 690 рублей. Распределить расходы в размере суммы уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заявитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой (т.2 л.д.48), в просительной части заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой (т.2 л.д.48), о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

Уполномоченный по правам потребителей, финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя Финансового уполномоченного – ФИО6, действующего на основании доверенности №241/2020 от 14.10.2020 (в порядке передоверия по доверенности 77 АГ 3580330, сроком на три года), поcтупили письменные Возражения на заявление (т.1 л.д.250-252), в которых он просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что в силу п.5 ст.28 Закона №2300-1, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки по договору страхования в размере 6 690 рублей. В связи с чем, считает, что решение финансового уполномоченного является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя САО «ВСК», заинтересованного лица ФИО3, представителя Финансового уполномоченного.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю) возникает с наступлением страхового случая, под которым понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.3 ст.940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.02.2020 между ФИО3 и САО «ВСК» был заключен договор страхования (страховой полис) № по варианту страхования ECONOM CLASS с периодом действия с 22.02.2020 по 21.02.2021 (т.1 л.д.26-28).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания №60.13. Договором страхования предусмотрен страховой риск: «Медицинские и иные расходы» со страховой суммой 30 000 EUR, безусловная франшиза – 150 000 EUR. Территорией страхования по Договору страхования являются страны Шенгенской зоны (т.1 л.д. 10-25).

Во время пребывания на территории Германии 06.03.2020 заявителю ФИО3 была проведена 24.04.2020 заявитель был госпитализирован в клинику Фрейзинг с . 25.04.2020 заявитель обратился в Центральное отделение неотложной медицинской помощи клиники Ландсхут . С 13.05.2020 по 29.05.2020 заявитель находился на амбулаторном обследовании в клинике Ландсхут с диагнозом С 22.05.2020 по 23.05.2020 заявитель находился на стационарном лечении, 22.05.2020 проведено оперативное лечение: уреторореноскопия с практически полным удалением камня и заменой дуоденальной вставки справа.

08.09.2020 ФИО3., действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, компенсации понесенных расходов на лечение в размере 5 406,23 EUR, а также расходов на услуги по переводу документов в размере 17 000 рублей (т.1 л.д.9).

25.09.2020 САО «ВСК» направило в адрес заявителя письмо о предоставлении выписки из амбулаторной карты (п.10.3.9.1. Правил) (т.1 л.д. 161 об.).

Уведомлением от 25.11.2020 САО «ВСК» было принято решение о выплате ФИО3 страхового возмещения в размере 1 076 евро, 62 евро цента (т.1 л.д.161).

29.12.2020, не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО3 через своего представителя ФИО1, обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой потребовал произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 6 040,60 евро, а также неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 2 498,41 рубль за период с 11.12.2020 по дату выплаты страхового возмещения (т.1 л.д.6-7).

21.01.2021 САО «ВСК» уведомило заявителя о необходимости предоставить копию всех страниц заграничного паспорта заявителя (п.10.3.3 Правил).

29.01.2021 ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному, в котором просил взыскать со страховой компании страховую выплату по договору добровольного страхования в размере 424 344 рубля 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 966 рублей 05 копеек.

Решением финансового уполномоченного ФИО2 №У-21-11427/5010-007 от 09.03.2021, требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 6 690 рублей. В удовлетворении остальной части требований - отказано (т.1 л.д.74-82).

Разрешая заявленные ФИО3 требования по существу, финансовый уполномоченный, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст.934, п.2 ч.2 ст.942, ст.944 ГК РФ, не нашел оснований для взыскания страхового возмещения, установив, что 05.02.2021 ФИО3 осуществлена страховая выплата в размере 125 014 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №8854 от 05.02.2021 (л.д.4).

Разрешая требования ФИО3 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, финансовый уполномоченный, ссылаясь на п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правомерно указал, что к указанным правоотношениям между заявителем ФИО3 и финансовой организацией надлежит применять нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.10.7 Правил страхования, Страховщик рассматривает заявление Застрахованного о наступлении страхового случая с приложенным необходимым комплектом документов, предусмотренных настоящим Разделом Правил, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня его получения. В течение указанного срока Страховщик обязан принять решение по произошедшему событию путем одного из следующих действий:

-произвести выплату страхового возмещения;

-направить мотивированный отказ в выплате.

Разрешая требования ФИО3, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае Страховщиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения в связи с произошедшим страховым событием.

Как следует из материалов дела и установлено финансовым уполномоченным, с заявлением в САО «ВСК» о страховой выплате, компенсации понесенных расходов на лечение в размере 5 406,23 EUR, а также расходов на услуги по переводу документов в размере 17 000 рублей, ФИО3 через своего представителя обратился 08.09.2020.

Следовательно, исходя из требований пункта 10.7 Правил страхования, Страховщик обязан был рассмотреть заявление ФИО3 и произвести выплату страхового возмещения, в срок, не превышающий 15 рабочих дней, то есть не позднее 29.09.2020 (включительно).

Выплата страхового возмещения в размере 125 014 рублей 00 копеек была произведена Страховщиком только 05.02.2021, то есть с нарушением срока, установленного действующим законодательством, следовательно, у ФИО3 имелись основания для предъявления требования о выплате Страховщиком неустойки, исчисленной за период с 30.09.2020 по 05.02.2021 (129 дней).

Доказательств того, что невыплата страхового возмещения в установленный срок произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было, и финансовым уполномоченным данные обстоятельства установлены не были.

Довод заявителя САО «ВСК» о том, что срок для производства страховой выплаты страховщиком не пропущен, в связи с чем, оснований для взыскания с САО «ВСК» неустойки не имелось, является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» (период просрочки составил с 30.09.2020 по 05.02.2021), то вывод финансового уполномоченного о наличии правовых оснований ко взысканию с САО «ВСК» неустойки является обоснованным.

Обоснованным является и вывод финансового уполномоченного в части определения предельного размера неустойки, исходя из общего размера страховой премии в сумме 6 690 рублей.

Данный вывод финансового уполномоченного полностью соответствует разъяснениям, содержащимся в п.17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно которому неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых слуг в сфере страхования ФИО2 №У-21-11427/5010-007 от 09.03.2021 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых слуг в сфере страхования ФИО2 об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании неустойки – отказать в полном объеме.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 26.09.2022.

Судья Ю.Н. Почекутова