Решение по делу № 2-1216/2022 от 09.09.2022 | Чапаевский городской суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 09 сентября 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1216/22 по исковому заявлению Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие » к ФИО1 (ФИО2) ФИО9, ФИО6 ФИО10, Литуновской ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие » (ПАО Банк «ФК Открытие») обратились в суд к ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что 12.03.2014 между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк Европлан» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО Банк «ФК Открытие», далее - Истец) и ФИО3 (далее - Ответчик/Заемщик) заключен договор <Номер обезличен>-АК/СМР-14 от 12.03.2014 (далее - Кредитный договор), состоящий из предложения по комплексному обслуживанию и Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, на следующих условиях: сумма кредита - 278 525,00 руб.; срок возврата кредита - не позднее 12.03.2019; размер процентов за пользование кредитом - 17,98 % годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа (кроме последнего) - 7 070,00 руб., размер последнего платежа - 7 540,88 руб.

Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору является залог движимого имущества: DAEWOO NEXIA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества <Номер обезличен> от 24.01.2015.

Также обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является поручительство ФИО4 (далее - Ответчик/Поручитель).

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». При этом новое юридическое лицо не образовывалось, ранее присвоенный государственный регистрационный номер не изменился.

24.03.2017 года произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» (прежнее наименование АО «Европлан Банк») в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от 26.10.2018 (протокол от 29.10.2018 №04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26.10.2018 (Протокол от 29.10.2018 №3) ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С 01.01.2019 (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного, кредитором Заемщика и залогодержателем в настоящее время является Истец.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий Договора Ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование кредитом.

Истцом 18.03.2022 направлено Ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору в срок до 20.04.2022.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору <***>- АК/СМР-14 от 12.03.2014 Ответчиками не погашена и по состоянию на 27.04.2022 составляет 183 927,11 руб., в том числе: 169 950,37 руб. - просроченная ссудная задолженность, 12 701,50 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 1 275,24 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

С учетом принципа разумности и справедливости Банк в одностороннем порядке снижает размер предъявляемых к взысканию пеней за просрочку уплаты процентов до 10 %, то есть 127,52 руб.

Итого размер предъявляемой к взысканию задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-АК/СМР-14 от 12.03.2014 составляет 182 779 (Сто восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 39 коп., из которых: 169 950,37 руб. - просроченная ссудная задолженность, 12 701,50 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 127,52 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе обратиться в суд с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору с Заемщика и Поручителя.

Согласно отчету <Номер обезличен> от 18.03.2022 об оценке рыночной стоимости автомобиля DAEWOO NEXIA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен> составляет 91 570 (Девяносто одна тысяча пятьсот семьдесят) руб. 00 коп. В связи с указанным, считают, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить исходя из оценки, указанной в Отчете об оценке <Номер обезличен> от 18.03.2022, а именно в размере 91 570 (Девяносто одна тысяча пятьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Просят взыскать солидарно с ФИО7, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-АК/СМР-14 от 12.03.2014 в размере 182 779 (Сто восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 39 коп., из которых: 169 950,37 руб. - просроченная ссудная задолженность, 12 701,50 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 127,52 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов. Расторгнуть Кредитный договор <Номер обезличен>-АК/СМР-14 от 12.03.2014. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - транспортное средство со следующими характеристиками: DAEWOO NEXIA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен> с установлением начальной продажной цены в размере 91 570 (Девяносто одна тысяча пятьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 855 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что срок возврата кредита не позднее 12.03.2019 года, в связи, с чем просит применить срок исковой давности по главному требованию о взыскании кредитной задолженности и дополнительному требованию по обращению взыскания на заложенное имущество. Также пояснила, что машина в настоящее время продана, причем изымали машину сотрудники банка, они также забрали оригинал ПТС. Никакой договор купли-продажи она не заключала.

Позицию ответчика поддержал представитель ФИО8

Ответчик ФИО6 иск не признал, пояснил, что является поручителем по указанному кредитному договору от 12.03.2014 года. Просил применить срок исковой давности по основному и дополнительному требованию банка.

Ответчик ФИО15 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, (л.д.235), из отзыва следует, что в феврале 2017 года она продала спорный автомобиль DAEWOO NEXIA, 2012 года выпуска, г\н <Номер обезличен>, документы по купле-продаже автомобиля утрачены.

Представитель ОВМ О МВД России по г. Чапаевск в суд не явился, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 12.03.2014 между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк Европлан» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО Банк «ФК Открытие») и Севостьяновой (в настоящее время ФИО2) ФИО3 (далее - Ответчик/Заемщик) заключен договор <Номер обезличен>-АК/СМР-14 от 12.03.2014 (далее - Кредитный договор), состоящий из предложения по комплексному обслуживанию и Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, на следующих условиях: сумма кредита - 278 525,00 руб.; срок возврата кредита - не позднее 12.03.2019; размер процентов за пользование кредитом - 17,98 % годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа (кроме последнего) - 7 070,00 руб., размер последнего платежа - 7 540,88 руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 182779 руб. 39 коп, из которых: 169 950,37 руб. - просроченная ссудная задолженность, 12 701,50 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 127,52 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов. (л.д.13-14).

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов. Возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В заключенном договоре поручительства имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п. 2 ст. 363 ГК РФ.

Согласно п. 2.5.1.1, 9, 9.3 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено поручительство ФИО6, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Ответчикам были направлены письма с требованием, досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора подтверждается расчетом задолженности.

Вместе с тем, ответчиками в суд представлены возражения с заявлением о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно расчету задолженности, ответу банка (л.д.13,138) последний платеж в счет погашения долга по кредиту ответчиком совершен 23.09.2016.

Согласно графику платежей по кредитному договору <Номер обезличен>-АК/СМР-14 от 12.03.2014 года последний платеж должен быть осуществлен 12.03.2019 года. В связи, с чем срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, и срок исковой давности считается истекшим 12.03.2022 года. Настоящий иск предъявлен истцом 20.05.2022 г.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности, в том числе, обращение за выдачей судебного приказа для взыскания долга по кредиту, суду не представлено.

В связи с чем, в отношении заемщика ФИО7 пропущен срок исковой давности для обращения в суд за взысканием долга по кредитному договору <Номер обезличен>-АК/СМР-14 от 12.03.2014 года.

Поручителем по данному кредитному договору <Номер обезличен>-АК/СМР-14 от 12.03.2014 года является ФИО6

Поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО7 всех его обязательств по кредитному договору № <Номер обезличен>-АК/СМР-14 от 12.03.2014 года.

Согласно ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1. ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно ч. 6. ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п.п. 9-9.6 кредитного договора <Номер обезличен>-АК/СМР-14 от 12.03.2014 года срок, на который заключен договор поручительства, не установлен. В связи с чем, руководствуясь ст. ч. 6. ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство ФИО6 прекращено.

Таким образом, срок предъявления требований к поручителю также истек.

Также, обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору является залог движимого имущества: DAEWOO NEXIA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества <Номер обезличен> от 24.01.2015.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <Номер обезличен> стоимость автомобиля DAEWOO NEXIA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, на 18.03.2022 года составляет 91570 рублей.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства.

Основания прекращения залога предусмотрены п.1 ст. 352 ГК РФ.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении срока исковой давности к требованиям кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае – по требованию о возврате долга, в обеспечение которого заложено данное имущество.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора – залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности.

При этом применение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не поставлено законодателем в зависимость от наличия заявления должника о применении исковой давности по основному обязательству.

При указанных обстоятельствах, суд полагает отказать в иске ПАО Банк «ФК Открытие» в полном объеме, в связи с чем, согласно ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания государственной пошлины в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие » к ФИО1 (ФИО2) ФИО12, ФИО6 ФИО13, Литуновской ФИО14 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья

Чапаевского городского суда Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 года.

Подлинник документа находитсяв Чапаевском городском суде Самарской области в материалах гражданского дела№2-1216/2022, 63RS0041-01-2022-004125-77