Дело № 2- 1672/2022

УИД 26RS0010-01-2022-002949-62

Решение

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2022 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

с участием:

истца, ответчика по встречному иску ФИО1 и её представителя ФИО2,

ответчика, истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Георгиевске гражданское дело № 2-1672/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

Установил:

ФИО1 обратилась в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, из содержания которого следует, что истец с 08.09. 2010 года состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3. В настоящее время брачные отношения прекращены. Стороны проживают раздельно. В производстве мирового судьи судебного участка № 2 города Георгиевска и Георгиевского района находится гражданское дело по ее иску о расторжении брака. В период брака было приобретено следующее имущество: холодильник, стоимостью 42 000 рублей; мультиварка, стоимостью 2 495 рублей, посудомоечная машина, стоимостью 12 667 рублей, стиральная машинв, стоимостью 22 000 рублей, кухонный стол, стоимостью 7 067 рублей, четыре кухонных стула, общей стоимостью 4 252 рублей, мебельная стенка, стоимостью 42 691 рублей; два шкафа, стоимостью 22 643 рублей; интернет роутер, для подключения интернета серди телеком - 500 рублей; спальный гарнитур (детская) + матрас, стоимостью 27 618 рублей, духовой шкаф, стоимостью 17 000 рублей, телевизор ЖК, марки «LG 43 LJ515V» LED, стоимостью 17 436 рублей, диван, стоимостью 64 155 рублей, чехол на диван, стоимостью 14 000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 70 672 рубля, плита газовая, стоимостью 12 333 рублей, кондиционер, стоимостью 16 000 рублей, чайник, стоимостью 3 155 рублей, газонокосилка, стоимостью 3 833 рубля; пылесос, стоимостью 10 000 рублей; утюг, стоимостью 2 500 рублей.

При прекращении брачных отношений раздел имущества не производился, соглашение о разделе имущества не достигнуто.

Имущество находится в домовладении, в котором проживает ответчик ФИО3

Просит с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, произвести раздел имущества супругов без взыскания денежной компенсации следующим образом.

Передать в счет раздела совместно нажитого имущества ФИО1: холодильник, стоимостью 42 000 рублей; мультиварку, стоимостью 2 495 рублей, посудомоечную машину, стоимостью 12 667 рублей, стиральную машину, стоимостью 22 000 рублей, кухонный стол, стоимостью 7 067 рублей, четыре кухонных стула, общей стоимостью 4 252 рублей, мебельную стенку, стоимостью 42 691 рублей; два шкафа, стоимостью 22 643 рублей; интернет роутер, для подключения интернета серди телеком - 500 рублей; спальный гарнитур (детская) + матрас, стоимостью 27 618 рублей, духовой шкаф, стоимостью 17 000 рублей.

Передать в счет раздела совместно нажитого имущества в личную собственность ФИО3: телевизор ЖК, марки «LG 43 LJ515V» LED, стоимостью 17 436 рублей, диван, стоимостью 64 155 рублей, чехол на диван, стоимостью 14 000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 70 672 рубля, плиту газовую, стоимостью 12 333 рублей, кондиционер, стоимостью 16 000 рублей, чайник, стоимостью 3 155 рублей, газонокосилку, стоимостью 3 833 рубля; пылесос, стоимостью 10 000 рублей; утюг, стоимостью 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 000 рублей, стоимость экспертизы в размере 5 000 рублей, услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 обратился со встречным иском в котором указал, что действительно в период брака было приобретено имущество, указанное в исковом заявлении. Однако помимо этого был приобретен еще телевизор белый, который ФИО1 не включила в раздел совместно нажитого имущества. Просит суд определить иной порядок раздела совместно нажитого имущества:

Передать в личную собственность ФИО3 телевизор ЖК, марки «LG 43 LJ515V» LED, стоимостью 17 436 рублей, диван, стоимостью 64 155 рублей, чехол на диван, стоимостью 14 000 рублей; холодильник, стоимостью 42 000 рублей; два шкафа, стоимостью 22 643 рублей; кухонный стол, стоимостью 7 067 рублей, четыре кухонных стула, общей стоимостью 4 252 рублей; стиральную машину, стоимостью 22 000 рублей; чайник, стоимостью 3 155 рублей.

В личную собственность ФИО1 передать следующее имущество: кухонный гарнитур, стоимостью 70 672 рубля; мебельную стенку, стоимостью 42 691 рублей; интернет роутер, для подключения интернета серди телеком - 500 рублей; плиту газовую, стоимостью 12 333 рублей; духовой шкаф, стоимостью 17 000 рублей; кондиционер, стоимостью 16 000 рублей; мультиварку, стоимостью 2 495 рублей; посудомоечную машину, стоимостью 12 667 рублей; спальный гарнитур (детская) + матрас, стоимостью 27 618 рублей; телевизор белый Самсунг, стоимостью 40 000 рублей; пылесос, стоимостью 10 000 рублей; утюг, стоимостью 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 28 884 рубля.

В судебном заседании истец по первоначальному иску/ ответчик по встречному иску ФИО3 и ее представитель ФИО2 на заявленных требованиях с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ настаивали и просили их удовлетворить. Встречное исковое заявление просили удовлетворить частично.

Ответчик по первоначальному иску / истец по встречному иску ФИО3 исковые требования ФИО1 признал частично, однако просил произвести раздел совместно нажитого имущества по предложенному им варианту, отраженному во встречном исковом заявлении.

Представитель ФИО3 адвокат Молодец У.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о его времени и месте, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом позиции сторон по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По смыслу п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, выделе из него доли, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьями 244, 246, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО1 с 08.09. 2010 года состоят в зарегистрированном браке.

В настоящее время брачные отношения прекращены. Стороны проживают раздельно.

От брака имеют несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с матерью ФИО1

Сведений о заключении брачного договора сторонами не представлено. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

Разрешая вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов, заявленного как по основному, так и по встречному иску, суд руководствуется следующим.

В период брака и совместного проживания, что объективно подтверждено представленными суду доказательствами, сторонами в собственность было приобретено следующее имущество:

холодильник, стоимостью 42 000 рублей; мультиварку, стоимостью 2 495 рублей, посудомоечная машина, стоимостью 12 667 рублей, стиральная машина, стоимостью 22 000 рублей, кухонный стол, стоимостью 7 067 рублей, четыре кухонных стула, общей стоимостью 4 252 рублей, мебельная стенка, стоимостью 42 691 рублей; два шкафа, стоимостью 22 643 рублей; интернет роутер, для подключения интернета серди телеком - 500 рублей; спальный гарнитур (детская) + матрас, стоимостью 27 618 рублей, духовой шкаф, стоимостью 17 000 рублей, телевизор ЖК, марки «LG 43 LJ515V» LED, стоимостью 17 436 рублей, диван, стоимостью 64 155 рублей, чехол на диван, стоимостью 14 000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 70 672 рубля, плиту газовую, стоимостью 12 333 рублей, кондиционер, стоимостью 16 000 рублей, чайник, стоимостью 3 155 рублей, газонокосилка, стоимостью 3 833 рубля; пылесос, стоимостью 10 000 рублей; утюг, стоимостью 2 500 рублей.

Приобретение данного имущества в период брака и его наличие на момент рассмотрения дела сторонами не опровергнуто.

Вышеуказанное имущество находится в домовладении по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО3

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", разделу подлежит общее имущество супругов, независимо от того, находится ли это имущество на время рассмотрения дела у них либо у третьих лиц.

Стоимость данного имущества подтверждается заключением эксперта об оценки № 69/06.2022 от 30 июня 2022 года ИП ФИО6.

Заключение эксперта ИП ФИО6 об оценке имущества, являющегося предметом спора, суд признает достоверным и допустимым доказательством, так как оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводят соответствующие данные, установленные в результате исследования, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Вместе с тем суд не находит оснований для включения в состав совместно нажитого имущества телевизора белого Самсунг, указанного во встречном иске ФИО3, поскольку каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о приобретении указанного имущества с указанием его индивидуальных характеристик, не представлено.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Осуществляя раздел спорного имущества, указанного в первоначальном иске и во встречном иске, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, мнение сторон относительно раздела конкретного имущества, сложившийся порядок его пользования имуществом и его стоимость.

С учетом заявленных требований сторон и их мнения о возможном разделе имущества, суд считает необходимым произвести раздел имущества супругов, согласно исковым требованиям ФИО1, уточным в процессе рассмотрения дела, без взыскания денежной компенсации.

В личную собственность ФИО1 передать следующее имущество: холодильник, стоимостью 42 000 рублей; мультиварку, стоимостью 2 495 рублей, посудомоечную машину, стоимостью 12 667 рублей, стиральную машину, стоимостью 22 000 рублей, кухонный стол, стоимостью 7 067 рублей, четыре кухонных стула, общей стоимостью 4 252 рублей, мебельную стенку, стоимостью 42 691 рублей; два шкафа, стоимостью 22 643 рублей; интернет роутер, для подключения интернета серди телеком - 500 рублей; спальный гарнитур (детская) + матрас, стоимостью 27 618 рублей, духовой шкаф, стоимостью 17 000 рублей.

В личную собственность ФИО3 передать следующее имущество: телевизор ЖК, марки «LG 43 LJ515V» LED, стоимостью 17 436 рублей, диван, стоимостью 64 155 рублей, чехол на диван, стоимостью 14 000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 70 672 рубля, плиту газовую, стоимостью 12 333 рублей, кондиционер, стоимостью 16 000 рублей, чайник, стоимостью 3 155 рублей, газонокосилку, стоимостью 3 833 рубля; пылесос, стоимостью 10 000 рублей; утюг, стоимостью 2 500 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 в части определения иного порядка раздела совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понесенные ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, стоимости проведенной экспертизы по оценки, затрат на оплату услуг представителя подтверждены документально и оснований для их снижения не имеется.

В связи с изложенным, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 1 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, стоимости проведенной оценки в размере 5 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Передать в личную собственность ФИО1 следующее имущество: холодильник, стоимостью 42 000 рублей; мультиварку, стоимостью 2 495 рублей, посудомоечную машину, стоимостью 12 667 рублей, стиральную машину, стоимостью 22 000 рублей, кухонный стол, стоимостью 7 067 рублей, четыре кухонных стула, общей стоимостью 4 252 рублей, мебельную стенку, стоимостью 42 691 рублей; два шкафа, стоимостью 22 643 рублей; интернет роутер, для подключения интернета серди телеком - 500 рублей; спальный гарнитур (детская) + матрас, стоимостью 27 618 рублей, духовой шкаф, стоимостью 17 000 рублей.

Передать в личную собственность ФИО3 следующее имущество: телевизор ЖК, марки «LG 43 LJ515V» LED, стоимостью 17 436 рублей, диван, стоимостью 64 155 рублей, чехол на диван, стоимостью 14 000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 70 672 рубля, плиту газовую, стоимостью 12 333 рублей, кондиционер, стоимостью 16 000 рублей, чайник, стоимостью 3 155 рублей, газонокосилку, стоимостью 3 833 рубля; пылесос, стоимостью 10 000 рублей; утюг, стоимостью 2 500 рублей.

В остальной части встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об ином порядке раздела совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 000 рублей, стоимости экспертизы в размере 5 000 рублей, услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года)

Судья В.П. Шевченко