Дело № 2-2455/2022

26RS0024-01-2022-003954-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2022 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жердевой Е.Л.

при секретаре Жилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «АБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 90283,29 руб., по просроченным процентам в размере 23604,46 руб., а всего в сумме 113887,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3477,76 руб., указав в обоснование требования, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> и ФИО1 (далее по тексту – ответчик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту – договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 113887,75 руб. под 28 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна была осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. По условиям кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между банком <данные изъяты> и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 113887,75 руб., из них: - сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 90283,29 руб., - 23604,46 руб. сумма просроченных процентов в размере 23604,46 руб. В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «АБК» с указанием реквизитов. 13.07.2022 мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 113887,75 руб. 27.07.2022 по заявлению ФИО1 было вынесено определение об отмене судебного приказа. Кроме того, на основании ст. 333.20 НК РФ просят зачесть ранее уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1738,88 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящих исковых требований.

Истец – представитель ООО «АБК» в судебное заседание не явился, однако поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Он извещался о слушании дела путем направления смс-сообщений, извещений простой и заказной корреспонденцией по месту жительства, указанному в кредитном договоре, а также в адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по СК являющимся местом регистрации, однако извещение возвратилось с отметкой «истечение срока хранения».

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте слушания дела и полагает возможным с учетом требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АБК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 113 887,75 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 28 % годовых. Оплата по кредитному договору должна была осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого, право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт».

Согласно свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» было поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.

Заемщик подписывая кредитный договор дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов по кредитному договору - не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 составляет 113887,75 руб., в том числе : сумма основного долга – 90283,29 руб., сумма просроченных процентов – 23604,46 руб. ФИО1 уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик должен был возвратить сумму долга Банк <данные изъяты>), а с момента заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцу денежные средства в сумме 113887,75 рублей, но до настоящего времени ответчиком ФИО1 истцу ООО «АБК» указанные денежные средства не возвращены, тогда как ответчик уже распорядился денежными средствами, то суд считает, что заявленное требование истца о взыскании суммы долга в размере 113887,75 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако, ответчик от явки в суд уклонился, доказательств, обосновывающих свои возражения, не представил. В связи с этим суд, руководствуясь положениямист.ст. 67,68ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 1738,88 рублей, кроме того, ранее ООО «АБК» оплачивал государственную пошлину в размере 1738,88 рублей, в связи с подачей заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №, однако судебный приказ был отменен, в связи с чем, в соответствии п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ необходимо произвести зачет уплаченной государственной пошлины, а поэтому понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в полном объеме, в размере 3477,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственности «АктивБизнесКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113887,75 руб., в том числе: 90283,29 руб. - сумма основного долга, 23604,46 руб. - сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственности «АктивБизнесКонсалт» расходы по уплате государственной пошлиныв размере 3477,76 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение составлено 08.11.2022 года.

Судья Е.Л. Жердева