Приговор по делу № 1-269/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-269/2023 .

Поступило: Дата

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим 31 августа 2023 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретарях Сеничевой С.К., Попелковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Сердюкова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Садыкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес> военнообязанного, ранее судимого:

08.11.2017 Искитимским районным судом <Адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

04.04.2018 Бердским городским судом <Адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от Дата, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от Дата, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 28 дней, снят с учета Дата в связи с отбытием наказания;

осужденного:

29.09.2022 мировым судьей 6 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

30.11.2022 Искитимским районным судом <Адрес> по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.12.2022 Искитимским районным судом <Адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от Дата), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

27.03.2023 Искитимским районным судом <Адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.05.2023 Искитимским районным судом <Адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок наказания время содержания под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1» на территории <Адрес> Дата (преступление Номер).

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на территории <Адрес> Дата (преступление Номер).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Преступление Номер:

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое им отбыто Дата.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до Дата.

Дата в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Мария Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: <Адрес>, и достоверно знающего, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Дата в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Мария Ра» ООО «Розница К-1», осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам, на которых выставлен товар для розничной продажи и, действуя из корыстных побуждений, взял с полок данных стеллажей следующий товар, а именно: кофе Нескафе Голд объёмом 190 гр., в стеклянной банке, в количестве 1 штука, по цене 456 руб. 61 коп. за единицу товара, на общую сумму 456 руб. 61 коп.; кофе Нескафе голд оринджинс уганда-кениа, в стеклянной банке, в количестве 1 штуки, по цене 220 руб. за единицу товара, на общую сумму 220 руб.; упаковку полуфабриката Троекурово купаты из мяса бройлеров охл.0,5 кг стоимостью 130 руб. 56 коп., принадлежащий ООО «Розница К-1», который сложил в находящийся при нем рюкзак черного цвета и, удерживая данный рюкзак с похищенным товаром при себе, минуя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, покинул помещение магазина.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Розница К-1» был причинён материальный ущерб на общую сумму 807 руб. 17 коп.

Преступление Номер:

Дата в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в помещения клуба виртуальной реальности по адресу: <Адрес> возник преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, а именно сотового телефона модели ZTE Blade A51 lite, стоимостью 3500 руб., принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества и желая их наступления, Дата в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в помещении вышеуказанного клуба виртуальной реальности, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются т для окружающих, взял лежащий на стойке администратора сотовый телефон модели ZTE Blade A51 lite, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, положил в карман трико и с похищенным вышел из помещения клуба, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 3500 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений Номер и Номер признал полностью, от дачи показаний отказался.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению Номер:

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 (л.д.119-120), данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в Дата года мировым судьей <Адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, данное наказание он отбыл полностью, он помнит как Дата он гулял по <Адрес>, около 18 часов 30 минут он зашел в магазин Мария Ра расположенный <Адрес>, народу в магазине было немного, он осмотрелся, кассир была за кассой, он прошел в торговый зал, где решил похитить продукты питания, он сначала подошел к витрине с банками кофе, взял с витрины две стеклянные банки кофе нескафе и положил их в свой рюкзак черного цвета, затеи подошел к холодильнику откуда взял упаковку купат куриных которую положил в рюкзак и минуя кассовую зону с похищенным вышел из магазина. Отойдя от магазина похищенный кофе он продал прохожим, купаты съел деньги потратил на свои нужды. Вину свою в хищении признает и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании ФИО1 поддержал оглашенные показания.

Как следует из показаний представителя потерпевшего Д. (л.д.110-111), данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с Дата она состоит в должности старшего специалиста отделения службы безопасности ООО «Розница К-1», юридический адрес организации <Адрес>, директор С.. На основании доверенности выданной Дата С., она является представителем ООО «Розница К-1» и уполномочена представлять интересы данной организации в органах государственной власти и местного самоуправления, а так же в иных организациях любой организационно – правовой формы по защите прав и законных интересов с правом на совершение от имени последнего всех процессуальных действий, в том числе в правоохранительных органах и судебных органах по защите прав организации. Магазины ООО «Розница К-1» имеют названия «Мария-Ра». Дата в дневное время она находилась в магазине Номер «Мария Ра» Розница К, расположенном по адресу: <Адрес>, <Адрес>, охраны в магазине нет, есть камеры наблюдения в торговом зале, около 19 часов Дата от директора магазина Свидетель №1 ей стало известно, что Свидетель №1 проходя по торговому залу, обнаружила, что на витрине нет двух банок кофе Нескафе, перед этим данное кофе они пересчитывали, Свидетель №1 ушла просматривать запись с камер наблюдения, при осмотре было видно как Дата в 18 часов 30 минут в магазин зашел ранее всем знакомый ФИО1 с черным рюкзаком, ФИО1 знают как магазинного вора, в общем чате с директорами магазинов, часто выкладывают фотографию ФИО1 совершавшего хищение в магазинах, ФИО1 прошел в торговый зал огляделся подошел к витрине с кофе, взял две стеклянные банки кофе марки Нескафе сложил в рюкзак, затем подошел к холодильнику с заморозкой взял упаковку купат из мясо цыпленка «Троекурево», также положил в рюкзак, минуя кассовую зону вышел из магазина. Свидетель №1 сразу о хищении сообщила в отдел полиции, она о хищении написала заявление и справку об ущербе, общая стоимость похищенного составила 807 руб. 17 коп. Стоимость стеклянной банки нескафе голд 190 гр., составляет 456 руб. 61 коп., стоимость банки кофе нескафе голд ориджинс уганда-кениа 85 гр,. составляет 220 руб., полуфабрикат купаты троекурово из мяса цыплят бройлеров охл. 0,5 кг, составляет 130 руб. 56 коп.. В настоящее время запись с камер наблюдения в торговом зале отсутствует, так как срок хранения записи составляет один месяц.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.115-116), данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в настоящее время она состоит в должности директора магазина Мария Ра, ООО Розница К-1, магазин расположен по адресу: <Адрес>, в торговом зале магазина охрана отсутствует, имеется тревожная кнопка, и камеры наблюдения установленные в торговом зале магазина. Дата в дневное время в магазин с проверкой приехала старший специалист службы безопасности Д., вместе с Д. прошлись по торговому залу, весь товар был на полках, дырок не было, дальше они стали заниматься каждый своей работой, около 19 часов она проходя по торговому залу обратила внимания, что на полке с кофе отсутствует несколько банок кофе, она спросила у кассира продавался ли кофе в течение рабочего дня, на что получила отрицательный ответ, она посчитала кофе, не хватало двух стеклянных банок кофе Нескафе голд 190гр, нескафе голд ориджинс уганда-кениа 85 гр., она стала просматривать запись с камер наблюдения и увидела как Дата в 18 часов 30 минут в магазин зашел ранее ей знакомый ФИО1, который неоднократно совершал хищение как в их магазине, так и в других, зайдя в магазин ФИО1 огляделся подошел к витрине с кофе взял две банки сложил их в находящийся при нем рюкзак черного цвета, затем подошел к холодильнику с охлаждённой продукцией, открыл холодильник взял пачку купат Троекурово, также положил в рюкзак, затем минуя кассовую зону не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. Она сразу позвонила в полицию и о случившемся сообщила Д..

Вина ФИО1 в совершении преступления Номер подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного разбирательства по делу доказательствами.

Заявлением представителя по доверенности магазина «Мария Ра» ООО «Розница К-1», в котором сообщено о хищении Дата двух банок кофе и упаковки купат из мяса бройлера. (л.д. 45)

Накладными на внутреннее перемещение, передачу товара ООО «Розница К-1», согласно которым стоимость 1 стеклянной банки кофе Нескафе Голд объёмом 190 гр., составляет 456 руб. 61 коп.; стоимость 1 стеклянной банки кофе Нескафе голд оринджинс уганда-кениа составляет 220 руб.; стоимость 1 упаковку полуфабриката Троекурово купаты из мяса бройлеров охл.0,5 кг составляет 130 руб. 56 коп. (л.д.47-50, 51-53, 54-59)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Мария Ра» ООО «Розница К-1, расположенного по адресу: <Адрес> <Адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершения преступления. (л.д. 71-75)

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата, вступившим в закону силу Дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в ИВС ОМВД России по <Адрес>, которое им отбыто Дата. (л.д.80,81)

По преступлению Номер.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 (л.д.119-120), данных им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Дата около 18 часов он зашел в клуб виртуальной реальности расположенный недалеко от остановки Путепровод, в клубе кроме администратора никого не было, он подошел к стойке, где увидел лежащий мобильный телефон с сенсорным экраном в корпусе черного цвета, денег у него не было, он решил похитить данный телефон. Он попросил администратора принести ему воды, когда администратор ушел, он взял телефон со стойки и вышел с ним из помещения, по дороге выбросил сим карту, телефон отключил, в этот же день телефон продал за 1000 рублей, незнакомому мужчине, деньги потратил на свои нужды. Вину свою в хищении признает и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании ФИО1 поддержал оглашенные показания.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.90-91), данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с Дата он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, по адресу <Адрес>, у него расположен клуб виртуальной реальности, в клубе работает администратор Т.. Дата около 18 часов ему позвонил Кирилл который в тот день работал в клубе и рассказал, что в клуб зашел ранее ему незнакомый молодой человек, который был одет в черную футболку и трико, молодой человек стал с ним разговаривать, затем попросил ему принести стакан воды. Когда Кирилл ушел за водой и вернулся, то парня уже в зале не было, Кирилл сразу заметил что на прилавке рабочего стола нет сотового телефона ZTE F51, Кирилл стал звонит на телефон, но телефон уже был отключен. Затем Кирилл позвонил в полицию и сообщил о хищении. Данный телефон он приобретал Дата за 4778 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 3500 рублей, находящиеся в телефоне сим карта ценности для не представляет, он сим.карту восстановил. После того как он написал заявление в полицию, просматривая запись с камеры наблюдения, он узнал в человеке, похитившем сотовый телефон, ФИО1, который живет на <Адрес>.

Заявлением Потерпевший №1, который просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое Дата в вечернее время со стойки администратора по адресу <Адрес>, похитило сотовый телефон, стоимостью 4776 руб. (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрено помещение по адресу <Адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершения преступления. (л.д.12-14)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрен зал по адресу <Адрес>, в ходе осмотра изъята флеш-карта с записью от Дата. (л.д.24-25)

Протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрена флеш-карта, изъятая в ходе осмотра места происшествия от Дата, на которой имеется запись от Дата, при осмотре записи установлено, что запись начинается в 17.30 час, в помещение заходит молодой человек высокого роста, одетый в черную футболку и черное трико, подходит к стойке, за корой стоит молодой человек, разговаривают между собой, молодой человек из-за стойки уходит, парень в черной футболке берет в руки со стола телефон, кладет его в карман и уходит из помещения в 17.35 час. (л.д.94-96)

Осмотренная следователем флеш-карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. (л.д.97)

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступлений Номер и Номер, указанных выше в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, суд находит их в целом достоверными, отражающими обстоятельства совершения преступлений.

Суд учитывает, что дознавателем при допросах ФИО1 разъяснялись положения ст. 46 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросах присутствовал квалифицированный защитник.

Суд учитывает также, что вышеуказанные показания ФИО1 согласуются и с другими доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе, с протоколами явки с повинной ФИО1, которые поддержаны им в судебном заседании.

Так согласно протоколу явки с повинной от Дата (по преступлению Номер), ФИО1 добровольно сообщил о том, что Дата он находился в магазине «Мария-Ра» по адресу: <Адрес>, где, т похитил продукты питания, которые в дальнейшем продал, деньги потратил на личные нужды (л.д.77-79)

Согласно протоколу явки с повинной от Дата (по преступлению Номер), ФИО1 добровольно сообщил о том, что Дата около 18 часов он находился в клубе вертуальной реальности по адресу: <Адрес>, где с барной стойки похитил сотовый телефон марки ZTE в корпусе черного цвета, который в этот же день продал таксисту на вокзале, деньги потратил на свои нужды (л.д.30-32)

Указанные протоколы явок с повинной судом признаются допустимыми доказательствами, поскольку поддержаны подсудимым в судебном заседании и получены в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, при этом ФИО1 были разъяснены все права, предусмотренные вышеуказанной нормой, протоколы явок с повинной содержат запись о том, что замечаний и заявлений от ФИО1 после получения данных сообщений о совершенных преступлениях, не поступило.

При этом суд исходит из того, что показания подсудимого в части описания совершенных деяний, и направленности умысла, противоречий не имеют, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат.

Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания, признанные судом достоверными, являются последовательными, не содержат существенных противоречий и согласуются между собой и другими доказательствами, подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Показания представителя потерпевшего Д. и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления Номер, показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления Номер, суд признает в целом достоверными, подтверждающими виновность подсудимого в преступлениях. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего Д., потерпевшим Потерпевший №1 и указанным свидетелем судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в преступлениях Номер и Номер, показания представителя потерпевшего Д., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля не содержат.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений Номер и Номер.

Решая вопрос о квалификации содеянного, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1» на территории <Адрес> Дата (преступление Номер); ФИО1 совершил кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на территории <Адрес> Дата (преступление Номер), при обстоятельствах, подробно изложенных выше в описательной части приговора.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению Номер по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

- по преступлению Номер по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть т хищение чужого имущества.

Корыстная цель в действиях подсудимого по преступлениям Номер и Номер нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что при совершении каждого из преступлений он завладел имуществом, имеющим материальную ценность, при этом размер причиненного потерпевшим ущерба, судом установлен на основании совокупности исследованных доказательств, и сомнений у суда не вызывает.

При этом все преступления являются оконченными, поскольку подсудимый покинул место преступления с похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на момент совершения преступления Номер ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку постановление о назначении административного наказания от Дата (л.д.80), вступило в законную силу Дата, наказание в виде административного ареста исполнено Дата (л.д.81), в связи с чем по состоянию на Дата не истек год со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом суд признает подсудимого вменяемым и подлежащими уголовной ответственности за совершенные им преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступлений подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении вида и размера наказания по всем преступлениям суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее судимого, состоящего под наблюдением нарколога и не состоящего под наблюдением психиатра (л.д.141), удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции (л.д.142).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям Номер и Номер смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной (л.д. 30-32, 77-79).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по преступлениям Номер и Номер учитывается полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания, о котором ФИО1 сообщил в судебном заседании).

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, по всем преступлениям, признается рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ не является опасным или особо опасным.

При назначении наказания ФИО1 суд с учетом изложенного, а также с учетом степени тяжести деяний, которые относятся к категории небольшой тяжести, с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что наказание ФИО1 по всем преступлениям должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, 63 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание основные принципы уголовной ответственности, суд считает, что оснований для назначения иного вида наказания, а также обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется. Также, с учетом в действиях подсудимого рецидива преступлений, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по всем преступлениям с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений. Наказание ему назначается по всем преступлениям с учетом ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, с соблюдением требований назначения наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения по всем преступлениям ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В связи с тем, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Хотя по преступлениям Номер и Номер судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание по этим преступлениям без учета положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Окончательное наказание подсудимому назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО1 после совершения преступлений по настоящему делу осужден приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от Дата.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 следует засчитать наказание, отбытое по приговору Искитимского районного суда <Адрес> от Дата, в период с Дата до Дата.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ГУФСИН России по <Адрес>.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи 6 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно, поскольку ФИО1 осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно после совершения преступлений по настоящему уголовному делу.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 75-78, 72.1, 82.1 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено.

Гражданские иски заявлены ООО «Розница К-1» на сумму 807 руб. 17 коп. (л.д.114), и потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 3500 руб. 00 коп. (л.д.93)

Разрешая вопрос о гражданских исках, которые поддержаны в судебном заседании государственным обвинителем, и признаны подсудимым ФИО1, суд находит иски обоснованными, и подлежащими удовлетворению, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, в силу которых вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО1 причинен материальный ущерб ООО «Розница К-1» на сумму 807 руб. 17 коп., и потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 3500 руб. 00 коп. Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Розница К-1» и потерпевшего Потерпевший №1 подлежат взысканию указанные суммы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Защиту ФИО1 при производстве предварительного расследования осуществлял адвокат Садыков С.В., процессуальные издержки составили 3744 рублей (л.д. 166,167). Размер процессуальных издержек не оспорен.

Рассматривая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника при производстве предварительного расследования, при этом учитывает семейное и материальное положение ФИО1, его состояние здоровья, а потому данные процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ГУФСИН России по <Адрес>. Взять под стражу в зале суда.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Искитимского районного суда <Адрес> от Дата, с Дата до Дата.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство флеш-карту - хранить в уголовном деле.

Гражданские иски ООО «Розница К-1» и Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Розница К-1» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 807 (восемьсот семь) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

ФИО1 от процессуальных издержек связанные с оплатой труда защитника в стадии предварительного расследования в размере 3 744 руб. освободить.

Приговор мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Искитимский районный суд <Адрес>.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий подпись Т.Л. Чупикова

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-269/2023 в Искитимском районном суде НСО.