77RS0033-02-2022-015840-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15.11.2022

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6372/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма Требования истца мотивированы тем, что фио, начиная с 2014 года, на условиях возвратности передавал ФИО2 денежные средства для развития проекта марка автомобиля – международный интернет-портал «Мастер продвижения на отечественных и зарубежных рынках». Передача денежных средств оформлялась актами от 20.04.2014, 20.05.2014, 20.06.2014, 20.07.2014, 20.12.2014, 20.01.2015, 20.02.2015, 20.03.2015, 20.04.2015, 20.05.2015, 20.06.2015, 20.07.2015, всего от фио ФИО2 получил сумма 03.09.2020 стороны оформили соглашение о новации обязательства, в котором ФИО2 признал обязательство по возврату сумма, стороны согласовали сроки и порядок возврата суммы долга в размере сумма не позднее 30.12.2021 и второй части долга в размере сумма оговаривается дополнительно. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. В соглашении от 03.09.2020 установлено, что правопреемником фио выступает его супруга – ФИО1 03.07.2021 фио умер Право требования к ФИО2 перешло к ФИО1 по завещанию фио Направленная истцом ответчику претензия о возврате суммы долга, оставлена последним без внимания.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, который настаивал на исковых требованиям по основаниям иска.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, однако судебные повестки возвращены без вручения за истечением срока хранения.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что фио, в период 2014 по 2015 год, на условиях возвратности передавал ФИО2 денежные средства для развития проекта марка автомобиля – международный интернет-портал «Мастер продвижения на отечественных и зарубежных рынках» на общую сумму сумма

03.09.2020 между фио и ФИО2 заключено соглашение о новации обязательства, по которому ФИО2 принял на себя обязательства по возврату фио инвестированных по Актам приема – передачи от 20.04.2014, 20.05.2014, 20.06.2014, 20.07.2014, 20.12.2014, 20.01.2015, 20.02.2015, 20.03.2015, 20.04.2015, 20.05.2015, 20.06.2015, 20.07.2015 денежных средств в размере сумма в период до 30.12.2021 по частям. Первый платеж должен быть выполнен не позднее сентября 2020 года. Возврат оставшейся суммы в размере сумма будет оговариваться в дополнительном соглашении не позднее января 2021 года (л.д. 14).

Также в указанном соглашении стороны пришли к согласию, что правопреемником по соглашению со стороны инвестора является ФИО1

03.07.2021 фио умер, что подтверждается представленным свидетельством о смерти (л.д. 16).

адресА. приняла наследство фио по завещанию от 13.05.2021, состоящее в том числе и в праве требования к ФИО2 в связи с заключенным соглашением от 10.04.2014 и другими договорами, соглашениями, связанными с ним (л.д. 15,17).

13.05.2022 и 14.07.2022 истцом в адрес ответчика направлены заявления (претензии) с требованиями о возврате денежных средств в сумме сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, оставленное ответчиком без внимания (л.д. 18-23).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 8085 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Поскольку истцом утверждается, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств на общую сумму сумма до настоящего времени не исполнены, при этом истец в настоящее время является кредитором ответчика, так как правопреемство предусмотрено и согласовано сторонами соглашения от 03.09.2020, а истец также является наследником фио по завещанию, которым право требования к ФИО2 завещаны фио в ее пользу, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом уровня сложности дела, объема оказанных юридических услуг (участие представителя истца в одном судебном заседании – 15.11.2022), подтверждения несения истцом расходов по оплате услуг представителя, суд считает разумным взыскать с фио в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные......, денежные средства в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: