№ 2-3597/2022 <данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2022-004380-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Зенкиной Л.А.,
с участием:
представителя истца Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 01.11.2021 в размере 107 143, 16 руб., пени за период с 24.07.2015 по 30.03.2022 в размере 115 067, 77 руб.,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что 12.12.2005 между администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) и ОАО Межрегиональный акционерный банк «Юго-Восток» и ООО «Эрмитаж эстейт» (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка №/мз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м., целевое назначение – проектирование и строительство административного здания, в соответствии с дополнительным соглашением от 30.07.2007 целевое назначение – административное здание; договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 06.03.2006; в соответствии с выпиской из ЕГРН от 25.03.2022 № № ФИО2 в период с 07.08.2014 по 03.11.2021 являлась собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>; таким образом, ФИО2 с 07.08.2014 по 03.11.2021в силу закона являлась арендатором по договору; в результате нарушения обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.07.2017 по 02.11.2021 в размере 107 143,16 рублей; на сумму задолженности начислены пени, размер которых за период с 27.04.2015 по 30.03.2022 составляет 115 067,77 рублей (л.д. 4-9).
В судебном заседании представитель истца управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 просила применить срок исковой давности к части спорного периода взыскания и снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ.
Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Из содержания ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, 12.12.2005 между администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) и ОАО Межрегиональный акционерный банк «Юго-Восток» и ООО «Эрмитаж эстейт» (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка №/мз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 000 кв.м., целевое назначение – проектирование и строительство административного здания, в соответствии с дополнительным соглашением от 30.07.2007 целевое назначение – административное здание; арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала (п.3.4 договора); по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.6 договора) (л.д. 22-25).
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации за № от 06.03.2006.
Дополнительными соглашениями от 30.07.2007 (л.д. 29-30), от 30.12.2009 (л.д. 31) в договор аренды земельного участка № №мз внесены изменения.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 25.03.2022 ответчица ФИО2 в период с 07.08.2014 по 03.11.2021 являлась собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.
Отдельный договор аренды с ответчицей не заключался.
Соответственно, ФИО2 с 07.08.2014 по 03.11.2021 в силу закона являлась арендатором по договору.
В соответствии с главой 24 ГК РФ, Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», Законом Воронежской области от 28.06.2006 № 59-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже»; Постановлением администрации Воронежской области от 29.06.2006 № 514 «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений» и на основании соглашения от 29 сентября 2006 года, заключенного между администрацией городского округа г. Воронеж и главным управлением государственного имущества Воронежской области, состоялась передача прав и обязанностей арендодателя от администрации г. Воронежа по договору аренды земельного участка № от 22 декабря 1997 года главному управлению государственного имущества Воронежской области.
На основании указа Губернатора Воронежской области от 14.10.2008 № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» главное управление государственного имущества Воронежской области было преобразовано в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с передачей ему функции преобразуемого главного управления государственного имущества Воронежской области.
В силу п. 1.3. Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области как правопреемник главного управления государственного имущества Воронежской области является арендодателем по данному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
На основании Решения Воронежской городской думы от 20.12.2017 № 736-IV«О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с п. 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 г. N 940-Ш, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.
Таким образом, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является надлежащим истцом по требованиям о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени.
На основании п. 3.4. договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.
Согласно позиции истца, в связи с нарушением сроков внесения арендной платы образовалась задолженность по арендной плате за период с 27.04.2015 по 30.03.2022 в размере 107 143,16 руб., пени за период с 27.04.2015 по 30.03.2022 в размере 115 067,77 руб. До настоящего времени указанные суммы ответчиком не погашены. Также представителем истца представлено возражение на ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, в связи с тем, что не представлено доказательств наличия обстоятельств, необходимых для снижения размера неустойки, таких как исключительность случая нарушения договора аренды, необоснованность выгоды кредитора, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд находит обоснованным ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности по периоду взыскания платежей до 03.06.2019 исходя из следующего
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. п. 4, 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы начинается по окончанию срока внесения платежа, установленного договором аренды (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как указывалось выше, нарушение прав истца заключается в неполучении арендной платы за период времени, в течение которого объект недвижимости, расположенный на названном выше земельном участке, находился в собственности ответчика, то есть с 07.08.2014 по 03.11.2021.
Как указывалось выше, согласно п. 3.4. договора аренды земельного участка арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора, помесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца.
Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 26.01.2015, поскольку ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по оплате аренды, следовательно, с данного момента арендодатель узнал и должен был узнать о нарушении своего права на получение арендных платежей.
Однако, собственник земельного участка в суд с каким-либо требованием, в том числе о взыскании задолженности по арендным платежам, к ответчику до настоящего времени не обращался.
Соответственно истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании арендных платежей за период с 07.08.2014 по 02.06.2019.
С настоящим иском истец обратился в суд по почте 03.06.2022 (л.д. 55).
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Нормы гражданского законодательства, определяющие срок исковой давности и порядок его исчисления, носят императивный характер, и в силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку настоящий иск подан в суд 03.06.2022, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности представителем истца не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлено, суд приходит к выводу об отказе по данному основанию в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и пени за период с 07.08.2014 по 02.06.2019.
Согласно имеющемуся в материалах дела расчету за период с 03.06.2019 по 03.11.2021 размер задолженности по арендной плате составил 57 909,74 руб., по пени 35602,39 руб.
Указанный размер задолженности представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, контррасчет не представлен.
Изучив расчет арендной платы, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Суд принимает во внимание, что расчет произведен в соответствии с постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, с ответчицы ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 03.06.2019 по 03.11.2021 в размере 57 909,74 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 3.6. договора аренды земельного участка от 12.12.2005 №/мз по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.
На сумму указанной выше задолженности истцом начислена пеня за период с 26.07.2019 по 26.10.2021 в размере 35 602,39 рублей.
Изучив уточненный расчет суммы пени с учетом трехгодичного срока исковой давности, суд находит, что он также произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически верным.
В судебном заседании представитель ответчик просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 с. 56 ГПК РФ).
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, заявления представителя ответчика по снижении неустойки, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов - до 15 000 рублей, что соответствует требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.
При подаче иска истец, как орган местного самоуправления, был освобожден от уплаты госпошлины.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, с ответчицы ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 2 387,26 рублей (ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2019 года по 02 ноября 2021 года в размере 57 909,74 руб., пени за период с 26 июля 2019 года по 30 марта 2022 года в размере 15 000 руб., всего 72 909,74 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 2 387,26 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 октября 2022 года.