Дело № 2-438/2022
25RS0039-01-2022-001325-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 ноября 2022 года посёлок Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С., при секретаре Кошелевой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» Приморские электрические сети к ФИО1 о взыскании убытков,
Установил:
АО «ДРСК» Приморские электрические сети обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДРСК» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. В целях исполнения обязательств по договору истцом был заключен и исполнен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Дальневосточная Монтажная Компания», которым были выполнены строительно-монтажные и проектно-изыскательные работы на общую сумму 525 300,84 руб. АО «ДРСК» оплатила подрядчику данные работы в указанном размере. Однако ответчик технические условия договора не исполнила, решением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут.
В этой связи истец просил взыскать с ФИО1 понесенные им убытки по договору в размере 525 300,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 8 453 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «ДРСК» ФИО3 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Признание ответчиком иска оформлено в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Положениями ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Согласно п. 3 и п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
В силу п 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, во всяком случае, при предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушением прав и убытками, необходимыми для восстановления нарушенного права.
Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (п. 1 ст. 393, п. 3 ст. 450, п. 5 ст. 453 ГК РФ).
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДРСК» и ФИО1 (ФИО2) О.В. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.
По условиям договора истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – жилого дома по адресу: <адрес> в районе <адрес>, в территориальной зоне Р2.
В целях исполнения обязательств по договору истцом с ООО «Дальневосточная Монтажная Компания» был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении мероприятий по технологическому присоединению, в том числе, по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1.3.5 договора).
ООО «Дальневосточная Монтажная Компания» во исполнение условий договора подряда выполнены работы за февраль 2019 года по строительству ВЛ-0,4 кВ в <адрес>, в районе <адрес>, в территориальной зоне Р2 (для потребителя ФИО4, 15 кВт) на сумму 479 291,22 рублей; схемы КПТ на сумму 7 833,60 рублей и проведены проектно-изыскательские работы и работы по разработке рабочей документации ВЛ-0,4 кВ на сумму 38 176,02 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются актами о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, о сдаче-приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ №, №, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-36, 37, 38-39, 40-41).
АО «ДРСК» оплатило подрядчику выполненные работы в сумме 525 300,84 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №).
Ответчик ФИО1 встречные обязательства по выполнению мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям не выполнила, в связи с чем энергопринимающий объект ответчика не был присоединен к сетям сетевой организации.
Ввиду неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, вступившим в законную силу решением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут.
Поскольку убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением его своих обязательств по договору, именно ФИО1 в силу требований ст. ст. 393, 453 ГК РФ обязана компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы в размере 525 300,84 руб.
Приведенные выше обстоятельства в судебном заседании ответчик не оспаривала.
Таким образом, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ указанные истцом и подтвержденные ответчиком обстоятельства, суд считает установленными.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику были разъяснены и понятны, признание иска совершено ответчиком добровольно в письменной форме, принято судом, исковые требования АО «ДРСК» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 8 453 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Иск акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» Приморские электрические сети удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН №) убытки в размере 525 300,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 8 453 руб., а всего 533 753,84 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья Н.С. Клемешева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>