Дело № 2-1586/2022

УИД 26RS0017-01-2022-002585-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Кашиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15.05.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 155 400 руб. на срок 24 месяца под 21% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 155 400 руб.

В нарушение условий кредитного договора от 15.05.2013 <***> ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 113 286,18 руб. по кредитному договору от 15.05.2013 <***>.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26.08.20215 исковые требования Банка удовлетворены, с ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 113 286,18 руб., кредитный договор от 15.05.2013 <***> расторгнут.

21.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав требования № ПЦП12-7/2, в соответствии с которым права требования по кредитному договору от 15.05.2013 <***> в полном объеме перешло к ООО «Коллекторское агентство «СП». Уступаемое право требования по договору уступки прав № ПЦП12-7/2 от 21.12.2018 оплачено в полном объеме ООО «Коллекторское агентство «СП».

10.01.2019 между ООО «Коллекторское агентство «СП» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 1001/2019, в соответствии с которым права требования по кредитному договору от 15.05.2013 <***> в полном объеме перешло к ФИО1 Уступаемое право требования по договору уступки прав № 1001/2019 от 10.01.2019 оплачено в полном объеме ФИО1

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, 11.03.2019 истец направила в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без удовлетворения.

ФИО1, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, полагая, что истец имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 154 620,71 руб. за период с 25.01.2017 по 01.06.2022, а именно, задолженность по процентам на просроченный основной долг, рассчитанную в соответствии с кредитным договором, в размере 74 131,83 руб.; неустойку, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, в размере 80 488,88 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 292,41 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом приняты меры по его извещению в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ - Договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условия предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ, подлежащим применению к кредитным отношениям исходя из требований п. 2 ст. 819 ГК РФ, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 155 400 руб. на срок 24 месяца под 21% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 155 400 руб. заемщику.

Как усматривается из кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п. 3.3 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей банк имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу 24.11.2015 заочным решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26.08.2015 по гражданскому делу № 2-1719/15 кредитный договор <***> от 15.05.2013 заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 расторгнут, с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 15.05.2013 по состоянию на 16.03.2015 в сумме 109 888,41 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 65 974,49 руб., просроченные проценты в размере 10 350,51 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 5 268,43 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 28 294,98 руб., сумма госпошлины в размере 3 397,77 руб.

Указанное решение суда ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

21.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав требования № ПЦП12-7/2, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам в полном объеме, в том числе и по кредитному договору <***> от 15.05.2013 перешли к ООО «Коллекторское агентство «СП».

Обязательства по оплате договора цессии ООО «Коллекторское агентство «СП» исполнены в полном объеме.

10.01.2019 между ООО «Коллекторское агентство «СП» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 1001/2019, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования в полном объеме к должникам по кредитным договорам.

Обязательства по оплате договора цессии ФИО1 исполнены в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи от 10.01.2019, во исполнение условий договора уступки права требования от 10.01.2019 № 1001/2019, заключенного между сторонами, ООО «Коллекторское агентство «СП» (цедент) передает в срок, установленный договором, а ФИО1 (цессионарий) принимает все имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие право требования цедента по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) от 10.01.2019 № 1001/2019, в том числе и по кредитному договору <***> от 15.05.2013.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 04.07.2019, вступившим в законную силу 22.06.2019, произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ФИО1 по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.

Таким образом, из материалов дела следует, что после цепочки договоров цессии заключенных ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» и ФИО1, к последней перешли права требования по кредитному договору <***> от 15.05.2013, заключенному с ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, в том числе право на взыскание процентов и неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2).

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора от 15.05.2013 Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику возникшие из кредитного договора.

С данными условиями кредитного договора ответчик ФИО2 был ознакомлен, следовательно, условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется.

ФИО1 в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (кредита).

Согласно представленному истом расчету задолженности по кредитному договору <***> от 15.05.2013 задолженность ответчика по неоплаченным процентам по ставке 21% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.01.2017 по 01.06.2022 составляет - 74 131,83 руб., задолженность по неустойке по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 01.10.2021 по 01.06.2022 составляет - 80 488,88 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, контррасчета не представлено.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом и неустойка, рассчитанные истцом на сумму основного долга в размере 65 974,49 руб. за спорный период ранее постановленным решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26.08.2015 не взыскивались, к истцу в соответствии с условиями договора цессии перешли все права по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, суд приходит к выводу о праве истца требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за спорный период.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 307, 310, 408, 819, 820 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 15.05.2013 в размере 154 620, 71 руб. в том числе: неоплаченных процентов по ставке 21% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.01.2017 по 01.06.2022 в размере 74 131,83 руб., неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 01.10.2021 по 01.06.2022 в размере 80 488,88 руб.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 292,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 15.05.2013 в сумме 154 620 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать) руб. 71 коп., в том числе: задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 25.01.2017 по 01.06.2022 в размере - 74 131 руб.83 коп., неустойку за период с 01.10.2021 по 01.06.2022 в размере - 80 488 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 4 292 (четыре тысячи двести девяносто два) руб.41 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.