Решение по делу № 2-6602/2025 от 23.07.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10.07.2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» к ФИО2 Годжа оглы о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» (далее ООО «АЛФ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛФ» и ФИО2 был заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат комиссии Банка ВТБ (ПАО) в размере 190 513 руб. и страховой премии АО «СОГАЗ» в размере 24 900 руб., оплаченных ответчиком в момент заключения кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) №V625/0006-0225564 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора истец подготовил для ответчика заявление в АО «СОГАЗ» на отказ страхователя от договора добровольного страхования, а также заявление в банк ВТБ (ПАО) на отказ от услуги «Ваша низкая ставка» и направил их ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанные организации посредством курьерской службы. Уведомлений о досрочном прекращении исполнения договора на момент оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика не поступало. Таким образом, в связи с исполнением обязательств по договору истец оказал ответчику услуги, стоимость которых согласована в заявке в размере 43083 руб.:

-организация курьерской отправки заявлений, жалоб, претензий, что включает в себя: вызов курьера, согласование даты и времени забора корреспонденции, регистрация, составление курьерских накладных и передача курьеру отправления в том числе почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании – 5 770,02 руб.;

-анализ кредитного договора №V625/0006-0225564 от 25.09.2023г. между Заказчиком и Банк ВТБ (ПАО) на предмет выявления оснований для возврата страховой премии – 11 193,89 руб.;

-анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора №V625/0006-0225564 от 25.09.2023г. между Заказчиком и Банк ВТБ (ПАО), по которым осуществляется возврат денежных средств – 11 193,89 руб.;

-изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями - 14 925,19 руб.

Факт оказания истцом ответчику услуг в полном объеме подтверждается: - подписанными собственноручно ФИО2 заявлениями, адресованными в Банк ВТБ (ПАО) и в АО «СОГАЗ»;

-подписанным собственноручно ФИО2 расчетом фактической ставки по кредиту, который свидетельствует о том, что специалистом ООО «АЛФ» была проведена подробная консультация ответчика, оценены все риски, связанные с отказом ответчика от услуги Банк ВТБ (ПАО);

- подписанными собственноручной подписью ФИО2 курьерскими накладными № и № от ДД.ММ.ГГГГ по отправке заявлений в Банк ВТБ (ПАО) и АО «СОГАЗ»;

- отчетами об отслеживании отправлений, согласно которым заявления ответчика были получены специалистами вышеуказанных организаций;

- подписанным актом оказанных услуг – акт подписан как Истцом, так и ответчиком.

Таким образом, весь комплекс услуг по возврату денежных средств в досудебном порядке, согласно договора, истцом оказан в полном объёме (акт оказанных услуг прилагается). Акт оказанных услуг подписан обеими сторонами, как истцом, так и ответчиком.

Стоимость услуг ООО «АЛФ» с ответчиком была согласована в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью договора. За услуги по ведению дела, включающие в себя: консультационные услуги, составление, подачу искового заявления, иных документов, необходимых для ведения дела в суде по иску ООО «АЛФ» к ФИО2, заказчик ООО «АЛФ» оплатил ИП ФИО6 стоимость услуг в размере 10 000 руб.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 43 083 руб., неустойку (пени) в размере 86 166 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, не явился. До начала слушания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в полном объеме в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки суду не сообщил.

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «АЛФ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № V625/0006-0225564, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1065513 руб. на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 7,50% годовых (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛФ» и ФИО2 был заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат комиссии Банка ВТБ (ПАО) в размере 190 513 руб. и страховой премии АО «СОГАЗ» в размере 24 900 руб., оплаченных ответчиком в момент заключения кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) №V625/0006-0225564 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Пунктом 1.2 договора на оказание услуг правового характера предусмотрен следующий перечень услуг: - осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить устное заключение о перспективах спора, с указанным расчетом в приложениях. Услуги подлежат оказанию по месту нахождения исполнителя;

-дать устное заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных заказчиком. Услуги подлежат оказанию по месту нахождения исполнителя;

-подготовить в порядке досудебного урегулирования проекты претензионных писем, в случае необходимости запросов, жалоб. Услуга оказывается по месту нахождения исполнителя.

Решение о подготовке необходимых документов исполнитель принимает самостоятельно в одностороннем порядке в целях надлежащего исполнения п. 1.1 договора.

Исходя из анализа в совокупности письменных доказательств по делу, суд считает установленным то обстоятельство, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, для которого существенным условием является предмет.

В силу п. 1.1 договора возмездного оказания услуг правового характера его предметом является оказание исполнителем комплекса услуг правового характера в досудебном, а если разрешение спора не осуществилось на досудебной стадии, то в судебном порядке, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Истец в обоснование требований указал, что весь комплекс услуг был оказан: ДД.ММ.ГГГГ специалисты ООО «АЛФ» подготовили для ответчика заявление в АО «СОГАЗ» на отказ страхователя от договора добровольного страхования, а также заявление в банк ВТБ (ПАО) на отказ от услуги «Ваша низкая ставка» и направил их ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанные организации посредством курьерской службы (л.д. 19,20,21).

Уведомлений о досрочном прекращении исполнения договора со стороны ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент оказания услуг в адрес истца не поступало.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности и гражданина ФИО4», общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности главы 39 ГК РФ, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

По смыслу положенийданной главыГражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие (п. 3.1 постановления).

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируетсяглавой 39ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20и25Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части после подачи субисполнителем искового заявления до вынесения судебного решения, а также по решению суда, заказчик обязуется оплатить стоимость услуги в размере 50% от общей суммы, возвращенной заказчику и суммы, указанной в исполнительных листах заказчика, в течении трех рабочих дней с момента получения денежных средств (п. 4.1.2)

В соответствии с ч. 4. ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 3.10. договора при досудебном порядке возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет Заказчика, предоставленный Заказчиком, или иной расчетный счет Заказчика, Заказчик обязуется предоставить Исполнителю выписку с расчетного счета, на который поступили денежные средства, в течение 2-х(двух) дней, с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части) на расчетный счет Заказчика и произвести оплату стоимости услуг Исполнителя согласно п.4.1.1.

В соответствии с п. 4.1.2 в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части после направления Субисполнителем искового заявления до вынесения судебного решения, а также по решению суда, Заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг в размере 50 % от общей суммы, возвращенной заказчику и суммы, указанной в исполнительных листах заказчика, в течение трех рабочих дней с момента получения денежных средств.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что заказчик освобождается от оплаты стоимости услуги в следующих случаях: -если после обращения к финансовому уполномоченному не будет возвращена сумма страховой премии, комиссии банка или их неиспользованная часть и Исполнитель уведомляет Заказчика об отсутствии необходимости решения вопроса в судебном порядке;

-если в судебном порядке не будет возвращена сумма страховой премии, комиссии банка, оплата за услуги третьих лиц или их неиспользованная часть.

Согласно п. 3.5 договора, услуга считается оказанной в полном объеме при выполнении исполнителем п. 4.2. В случае обращения заказчика к третьему лицу с предоставлением доверенности по услугам, описанным в настоящем договоре, заказчик обязан уведомить исполнителя с последующим расторжением договора, согласно разделу №.

Заказчик обязуется оплатить услуги по настоящему договору (п. 3.6).

Поскольку от ответчика не поступило уведомления о досрочном прекращении договора, истец предоставил ответчику услуги, стоимость которых согласована в заявке № (Приложение № к договору) и равна 43083 руб.: -организация курьерской отправки заявлений, жалоб, претензий, что включает в себя: вызов курьера, согласование даты и времени забора корреспонденции, регистрация, составление курьерских накладных и передача курьеру отправления в том числе почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании – 5 770,02 руб.;

Заявка является неотъемлемой частью договора.

Кроме того, факт оказания истцом выше указанных услуг ответчику в полном объеме подтверждается: - подписанными собственноручно ФИО2 заявлениями, адресованными в Банк ВТБ (ПАО) и в АО «СОГАЗ»;

- подписанным актом оказанных услуг – акт подписан как Истцом, так и ответчиком.

Истец в обоснование требований указал о направлении ответчику ДД.ММ.ГГГГ в следствии не исполнения им своих обязательств по оплате услуг, оказанных по договору, претензии о добровольном погашении задолженности за оказанные услуги правового характера (л.д. 25). Однако, ответчик не оплатил оказанные ему услуги.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 43 083 руб.

Ответчик в обоснование возражений относительно заявленных требований указал об оказании истцом неквалифицированной юридической консультации, о введении суда в заблуждении.

Однако, суд относится критически к доводам ответчика, так как им в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства некачественной оказанной истцом услуги, не представлены доказательства обращения к истцу с претензией о возврате денежных средств за некачественно оказанные услуги либо копия иска, направленного суд о расторжении заключенного с истцом договора и о возврате денежных средств.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу доказательств того, что вышеуказанный договор либо его условия оспорены в установленном законом порядке суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены. Как не представлено ответчиком доказательств и того, что услуги по договору были ему навязаны либо являются для него заведомо невыгодными или обременительными.

Кроме того, судом установлено, что ООО «АЛФ» после анализа кредитного договора на предмет выявления оснований для возврата денежных средств изготовлены заявление в АО «СОГАЗ» на отказ страхователя от договора добровольного страхования, а также заявление в банк ВТБ (ПАО) на отказ от услуги «Ваша низкая ставка» и направил их ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанные организации посредством курьерской службы.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что истцом оказан в полном объеме комплекс услуг, предусмотренный договором с ответчиком. Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме оказанные ему услуги, суд считает необходимым взыскать с него задолженность по договору оказания услуг в размере 43 083 руб.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 86 166 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи330ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора на оказание услуг правового характера предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты услуг исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 2% от суммы задолженности.

Согласно расчета истца, сумма неустойки составила 482529,60 руб., которую истец снизил до 86166 руб. При этом, ответчик представил свой расчет.

Суд, ознакомившись с расчетами сторон, считает расчет истца арифметически верным, так как он произведен с учетом условий заключенного сторонами договора исходя из 2%. Расчет ответчика же произведен по ст. 395 ГК РФ с учетом ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Кроме того, суд учитывает и следующие положения законодательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания правовых услуг, в размере 15000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данном случае ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛФ» и ИП ФИО6 был заключен договор оказания услуг №, предметом которого является оказание последней юридических услуг ООО «АЛФ» (л.д. 12).

За услуги по ведению дела, включающие в себя: консультационные услуги, составление, подачу искового заявления, иных документов, необходимых для ведения дела в суде ООО «АЛФ» оплатило ИП ФИО6 10 000 руб. (л.д. 10).

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, учитывая категорию дела, приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию в размере 10000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., поскольку они подтверждены документально (л.д. 32).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» к ФИО2 Годжа оглы о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Годжа оглы (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере 43 083 руб., неустойку в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> И.Ю. Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>а