Дело №2-2046/2025

УИД61RS0003-01 -2025-002284-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при помощнике судьи Верхотуровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к ООО «ПАРИТЕТ», третье лицо – АО «ОТП Банк», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 15.03.2025 между АО «ОТП Банк» и истцом был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 341 138,14 руб., срок кредитования до 15.03.2032, для покупки автомобиля №, №. Стоимость автомобиля составила 1 760 000 руб.

Заключение кредитного договора было обусловлено одновременным заключением с ним иных дополнительных договоров.

В этой связи между истцом и ООО «ПАРИТЕТ» (далее также ответчик) был заключен договор (Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ) «Помощь на дороге» на оказание следующих услуг: эвакуация автомобиля при ДТП, выезд аварийного комиссара на место ДТП, зарядка аккумулятора, отогрев автомобиля и т.д. Тарифный план РСА 9.0 +, срок действия сертификата 12, стоимость 99 000 руб. Согласно выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 99 000 руб. оплачена по счету ООО «ПАРИТЕТ».

29.03.2025 в адрес ООО «ПАРИТЕТ» было направлено заявление о досрочном расторжении абонентского договора и возврате оплаченных средств, которое было получено ответчиком 03.04.2025. По настоящее время ответ на претензию не поступил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика оплаченную денежную сумму по договору в размере 99 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 240,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 57 120,11 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., расходы на адвоката в размере 35 000 руб., почтовые расходы.

Истец, представитель ответчика ООО «ПАРИТЕТ», и представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили. От истца поступило заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2025 между АО «ОТП Банк» и истцом был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 341 138,14 руб., срок кредитования до 15.03.2032, для покупки автомобиля <данные изъяты> VIN: №. Стоимость автомобиля составила 1 760 000 руб. Заключение кредитного договора было обусловлено одновременным заключением с ним иных дополнительных договоров.

В этой связи между истцом и ООО «ПАРИТЕТ» был заключен договор по программе «Помощь на дороге», который предусматривает получение следующих услуг: эвакуация автомобиля при ДТП, выезд аварийного комиссара на место ДТП, зарядка аккумулятора, отогрев автомобиля и т.д.

В подтверждение тому истцу был выдан Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванный сертификат имеет тарифный план РСА 9.0 +, срок действия сертификата 12, стоимость 99 000 руб. Согласно выставленного счета № от 15.03.2025 г. сумма в размере 99 000 руб. оплачена по счету ООО «ПАРИТЕТ» с кредитного счета истца, открытого в АО «ОТП Банк».

29.03.2025 в адрес ООО «ПАРИТЕТ» истцом было направлено заявление о досрочном расторжении абонентского договора и возврате оплаченных средств, которое было получено ответчиком 03.04.2025.

По настоящее время ответ на претензию не поступил.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как прямо следует из положений п.1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По условиям сертификата ООО «ПАРИТЕТ» приняло на себя обязанность за плату предоставить абоненту услуги по программе «Помощь на дороге», включенных в тариф по запросу абонента.

Согласно п. 4.7 правил предоставления продукта Помощь на дороге ООО «ПАРИТЕТ» от 01.10.2024 при отказе клиента от Договора в срок, установленный ч.2.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2023 №353-ФЗ «О потребительском кредите (Займе)», уплаченные клиентом денежные средства подлежат возврату за вычетом стоимости части услуг, фактически оказанных клиенту до дня получения заявления об отказе от Договора, предусмотренных ст.3 Договора, согласно ч. 2.9 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как указано в п.2.9 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с ч.2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п. 2 ч. 2.7 настоящей статьи.

Из условий правил видно, что указанные в сертификате виды работ относятся к услугам, а договор, заключаемый в рамках оферты, относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.4 и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствии с п.1 ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Отличительной чертой абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться.

Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику

Согласно разъяснением, изложенным в п. 32 и п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно п.1 ст.429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу п.1 и п.2 ст.429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

По общему правилу абонентский договор является возмездным.

Причем при заключении договора с потребителем запрещается навязывание каких-либо услуг (ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон РФ «О защите прав потребителей»)).

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.2 ст.429.4 ГК РФ).

В п.п. 3 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемой исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Законодательство о защите прав потребителей распространится и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре указана.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств пользования истцом услугами в рамках спорного сертификата, а также несения ответчиком в связи с этим каких-либо расходов.

Истец воспользовалась таким правом до окончания срока действия договора, направив ответчику соответствующую претензию-заявление.

Как установлено судом, оспариваемый абонентский договор был заключен истцом с юридическим лицом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о разрешении настоящего спора с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом особенностей ст. 429.4 и 39 главы ГК РФ.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1).

В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Из указанных норм права следует, что любые условия договора, ущемляющие права потребителя, являются ничтожными независимо от признания их таковыми судом.

Принимая во внимание наличие у истца как у потребителя права на отказ от договора, факт того, что истец никакими услугами по заключенному договору не воспользовался, а ответчиком не представлено каких-либо доказательств несения расходов в связи с исполнением обязательств по спорному сертификату оказания услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ПАРИТЕТ» денежных средств, уплаченных по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, т.е. 99 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «ПАРИТЕТ» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2025 по 15.07.2025 в размере 5 240,22 руб.

Установлено, что истец 29.03.2025 направил в адрес ответчика почтой заявление с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое было получено ответчиком 03.04.2025 (л.№ оборотная сторона).

Ответчиком нарушен установленный истцом срок возврата денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора (10 рабочих дней).

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ.

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за период с 15.04.2025 по 15.07.2025 судом проверен, признается арифметически верным, а требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере 5 240,22 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.1 п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из положений приведенной нормы права, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 57 120,11 руб. (99 000 руб. (плата по договору) + 5 240,22 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) = 114 240,22 / 2), в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Размер неустойки подлежит определению с учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.2000 №263-О).

Учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, а также учитывая, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит, что определенная судом сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку претензии, судебной корреспонденции в размере 748,16 руб. (455 + 293,16).

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов на составление претензии и юридической помощи, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы.

Следовательно, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ПАРИТЕТ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 127 руб. (исходя из размера имущественных требований и требований о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПАРИТЕТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО7 (паспорт №) денежные средства в размере 99 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 240,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 57 120,11 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 748,16 руб.

Взыскать с ООО «ПАРИТЕТ» (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 7 127 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2025