ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» мая 2023 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1478/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 700 000 руб. по договору займа с взиманием процентов за пользование займом 0,1% в день. Договор займа обеспечивался залогом транспортного средства. С <дата обезличена> ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы долга, до настоящего времени долг не возвратил.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № А1 от <дата обезличена> в размере 728000 руб., из которых 533333,60 - основной долг, 194666,56 руб.- проценты за пользование денежными средствами, госпошлину в размере 10480 руб.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <№>, <дата обезличена>

Обязать ответчика передать заложенное по договору залога транспортное средство.

Истец ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, иск не оспорил, ходатайств об отложении дела не поступало, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом. (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Таким образом, не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №А1, по условиям которого ответчику выданы денежные средства на сумму 700000 руб. на 21 месяц, срок возврата займа <дата обезличена>.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается собственноручной подписью последнего в договоре акта приема-передачи денежных средств от <дата обезличена>.

Неотъемлемой частью договора, явился график платежей, по условиям которого, последний платеж –<дата обезличена>, ежемесячный платеж по договору составляет 45500 руб.

В целях обеспечения договора займа от <дата обезличена>, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога № Б1 автотранспортного средства от <дата обезличена>. Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <№>, <дата обезличена>

Согласно п. 1.3 договора автомобиль сторонами оценивается в размере 700000 руб.

<дата обезличена> истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности на сумму задолженности в размере 728 000 руб.

Данное требование истца, ответчиком исполнено не было.

На день рассмотрения спора, долг не возвращен.

Размер задолженности ответчиками не оспорен.

Заключая договор займа на изложенных ФИО1 условиях, ФИО2 действовал свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласился на условия договора займа.

Расчет процентов, представленный истцом, суд находит правильным. Данный расчет процентов, стороной ответчика оспорен не был.

Принимая во внимание нормы закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в полном объеме, поскольку истцом доказан факт исполнения им обязательств по договору займа полностью, в то время как ответчиком обязательство по возврату денежных средств исполнены не были.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 7 ст. 349 ГК РФ, соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства погашения долговых обязательств, суд считает исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако заключенный между сторонами договор залога не содержит условий о способе реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Из содержания заключенного между сторонами договора залога следует, что право на владение предметом залога возникает у залогодержателя при наступлении определенного условия, а именно: неисполнения в срок обязательств по договору займа, т.е. в случае наступления просрочки по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Условие об обязанности ответчика передать истцу предмет залога в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа представляет собой отлагательное условие (п. 1 ст. 157 ГК РФ).

Поскольку обстоятельство, в зависимость от наступления которого стороны поставили возникновение права истца на владение предметом залогом, наступило, то следует признать, что к истцу перешло право на владение предметом залога.

Следовательно, истец, в силу положений п. 1 ст. 347 ГК РФ, вправе истребовать заложенное имущество от истца независимо от возможности обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10480 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 533333,60 руб., проценты по договору в размере 194666,56 руб., госпошлину в размере 10480 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <№>, <дата обезличена>, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 заложенное по договору залога <№> от <дата обезличена> транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN <№>, <дата обезличена>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Е.А. Пираева