Дело № 2-2164/2025
УИД 18RS0011-01-2025-003394-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 года г. Глазов УР
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,
при секретаре Болтачевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Т.Н.В. о взыскании задолженности,
установил:
Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (далее по тексту МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к Т.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 16.06.2022 Т.Н.В. с целью получения займа в мобильном приложении взыскателя заполнила заявление-анкету на выдачу займа, после рассмотрения данного заявления и принятия положительного решения взыскателем была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Одновременно с офертой должник получил уникальный код, направленный посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа должник выразила путем введения уникального кода в специально интегрированное окно в мобильном приложении взыскателя. Таким образом, 16.06.2022 между взыскателем и должником заключен договор потребительского займа № №, по которому должник получил сумму займа в размере 30 000,00 руб. путем перевода должнику денежной суммы на карту №******№ через платёжную систему «МОНЕТА.РУ», на условиях: годовая процентная ставка – 356,766 %, срок пользования займом - 180 дней. В счет исполнения договорных обязательств должник оплатил денежную сумму в размере 11 345 руб., до настоящего времени должник своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с Т.Н.В. в пользу истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму основного долга в размере 26 865,44 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 36 789,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Т.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее заявляла ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» внесены дополнения, вступившие в действие с 1 января 2020 г.
Так, согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Соответственно, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В частности для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа.
Однако введение такого законодательного запрета не ограничивает возможность начисления процентов на сумму займа за пределами срока, на который выдан заем, что не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ, и не свидетельствует о бессрочности обязательств заемщика, поскольку независимо от срока пользования займом общий размер процентов, который обязан уплатить заемщик, в любом случае будет ограничен.
Вместе с тем, определенные ограничения в части размера процентов за пользование займом установлены законом через величину полной стоимости потребительского кредита (займа).
Согласно договору микрозайма № № от 16.06.2022 МФК «ЦФП» (АО) предоставил Т.Н.В. микрозайм в размере 30000,00 руб. на срок 180 дней под 356,766% годовых, погашение займа производится в соответствии с графиком платежей. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все начисленные проценты. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д. 9-10).
Должником выражено согласие на подключение к программе добровольного страхования № К-2.0 АО «Д2 Страхование» в рамках договора микрозайма № № от 16.06.2022, по условиям которого сумма страховой премии удерживается из суммы займа, предоставленного МФК «ЦФП» (АО)». В подтверждение данного факта истцом предоставлено заявление Т.Н.В. об удержании из суммы займа 2 000 рублей в счет оплаты услуги – включение в список застрахованных лиц по указанной Программе добровольного коллективного страхования (л.д. 14).
Договор микрозайма заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте кредитора оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, банковского расчетного счета, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковский расчетный счет заемщика.
Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закона об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).
Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.
На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик подтвердила свое согласие с условиями предоставления займа и обязалась выполнять условия указанного договора.
Соответственно, при заключении договора займа ответчик была ознакомлена и согласна с условиями по исполнению обязательств, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика.
Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В подтверждение перечисления суммы займа на счет банковской карты ответчика истцом представлена квитанция о переводу от 16.06.2022 на сумму 28000,00 руб. и заявление Т.Н.В. об удержании из суммы займа денежных средств в размере 2000,00 руб., что свидетельствует об исполнении МФК «ЦФП» (АО) своих обязательств по договору в части предоставления Т.Н.В. денежных средств. Данный вывод подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Графиком платежей определен порядок возврата займа: 6 платежей в размере 11 345 руб. за исключением последнего, размер которого составляет 11337 руб.
Судом установлено, что по договору займа № № от 16.06.2022 ответчиком 14.07.2022 был внесен только первый платеж в размере 11345 руб. (л.д. 16).
Из материалов дела следует, что в установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Право кредитору на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором, за период, превышающий срок кредитования, предоставлено пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Факт получения Т.Н.В. денежных средств в общем размере 30000,00 руб. подтвержден представленными истцом доказательствами и не оспорен ответчиком.
Суду представлены доказательства частичного исполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского микрозайма в размере 11345 руб., который распределён истцом в следующем порядке: 3 134,45 руб. в погашение основного долга и 8 210,44 руб. в счет погашения процентов за пользование денежными средствами (л.д. 16).
Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени обязательства по договору потребительского микрозайма № № от 16.06.2022 ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к статье 809 ГК РФ (пункт 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.
Размер процентов и пени определен с соблюдением правил, предусмотренных ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действовавшей в период заключения указанного договора займа, и потребительские права ответчика при исчислении суммы задолженности по договору займа не нарушены.
Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрено взимание с заемщика процентов - процентная ставка – 356,766% годовых.
Указанный в договоре размер процентов был согласован сторонами при заключении договора займа. При этом ответчик обязался выполнять условия договора об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из процентной ставки, установленной договором, что подтверждается представленными документами.
В соответствии со статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.
Кроме того, в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Установленный договорами размер полной стоимости займа составляет 356,766% годовых, что не превышает установленных предельных значений (365% годовых). Договор займа содержит указанное условие.
Кроме того, договор займа содержит условия, перечисленные в ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно расчету истца и требованиям искового заявления, сумма процентов, начисленных за пользование займом, за период с 16.06.2022 по 01.09.2025 составляет 36789,56 руб.
Согласно требованиям закона, общая сумма процентов и неустойки по договору займа не должна превышать 45000,00 руб. (30 000,00 руб. х 1,5).
Согласно представленному расчету по договору потребительского займа общая сумма начисленных процентов с учетом частичной оплаты составила 45 000 руб. (начислено процентов 36 789, 56 руб. + оплачено процентов 8 210,44 руб.), что не превышает установленный законом лимит, который составляет по данному договору 45000,00 руб. Судом принимается представленный истцом расчет процентов, который ответчиком не оспорен.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора, стороны настоящего спора пришли к соглашению о том, что срок возврата кредита и уплата процентов определяется графиком платежей. С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы обязательного платежа, такие платежи по смыслу закона являются повременными. Просрочка такого платежа заемщиком свидетельствовала о нарушении им условий договора и неисполнении обязательства, то есть о нарушении прав кредитора, о чем ему было известно в соответствующий месяц, когда такой обязательный платеж не был внесен. С учетом изложенного, срок исковой давности подлежит применению по каждому повременному платежу отдельно.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку по условиям заключенного сторонами договора возврат денежных средств должен производиться периодическими платежами согласно графику, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х летний период.
Оснований для иного исчисления срока исковой давности суд не усматривает.
Согласно представленной истцом в материалы дела выписке по счету, последний раз внесение денежных средств заемщиком производилось 14.07.2025. Следующий платеж в размере 11 345,00 руб. с датой исполнения 16.08.2022 не был внесен ответчиком, что подтверждается материалами дела и выпиской по счету, представленной истцом. Таким образом, начиная с 17.08.2022, Банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения периодического платежа, а значит о нарушении своего права по данному платежу.
10.03.2023 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Т.Н.В. почтовым отправлением, то есть в пределах установленного законом трёхлетнего срока исковой давности.
29.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Глазовского района Удмуртской Республики по заявлению АО «МФК «ЦФП» вынесен судебный приказ № о взыскании с Т.Н.В. суммы задолженности по договору № № № от 16.06.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 39-40). В связи с поступившими возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, 25 апреля 2023 года судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Глазовского района Удмуртской Республики от 25.03.2023 (л.д. 43).
Срок исковой давности по второму периодическому платежу, не оплаченному ответчиком, истекал 17.08.2025, то есть, до истечения срока исковой давности после отмены судебного приказа оставалось более шести месяцев.
Согласно штемпелю на почтовом конверте, с данным иском истец обратился 08.09.2025, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности для взыскания второго периодического платежа.
Срок уплаты третьего платежа - 16.09.2022, следовательно, срок исковой давности по нему истекал 17.09.2025, то есть после обращения истца в суд с указанным иском.
Таким образом, для взыскания второго платежа в размере 11 345 руб. истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом. Для взыскания третьего и последующих платежей срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истцом вопреки распределенному судом бремени доказывания о применении срока исковой давности отзыва, возражений, доводов о несогласии с заявлением с приведением аргументов, наличия оснований для приостановления, перерыва течения срока, а также уважительность его пропуска, представлено не было при отсутствии к этому объективных препятствий и непосредственном получении письменных разъяснений суда и копии заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основаниям для отказа в исковых требованиях.
Таким образом, установив факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для взыскания второго периодического платежа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «МФК «ЦФП» частично.
Суд, учитывает, что ответчиком внесен первый платеж по кредитному договору в размере 11 345, который распределён истцом в следующем порядке: 3 134,45 руб. в погашение основного долга и 8 210,44 руб. - в счет погашения процентов за пользование денежными средствами. Проверив расчет истца и не выходя за пределы заявленных исковых требований, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, и с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности для второго периодического платежа, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в размере 52310 руб., из которых 23 468,14 руб. – сумма основного долга (30 000 руб. – 3 134,56 руб. – 3 397,3 руб.) и 28 841,86 руб.– проценты за пользование денежными средствами (45 000 руб. – 8 210,44 руб. – 7 947,70 руб.).
Относительно требования о взыскании судебных расходов суд отмечает следующее.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 054,82 руб. и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 945,18 руб.
Настоящим решением в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 52 310 руб. С учетом положений ст. 333.19 ч. 1 Налогового кодекса РФ размер госпошлины при цене иска 52 310 2 руб. составляет 4 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Т.Н.В. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с Т.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ОРГН 1217700621709) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52310 руб., из которых 23 468,14 руб. – сумма основного долга, 28841,86 руб. – проценты за пользование денежными средствами.
Взыскать с Т.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ОРГН 1217700621709) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Т.Н.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме составлено 05 ноября 2025 года.
Судья З.М. Бекмансурова