Дело № 2-325/2022
УИД 45RS0012-01-2022-000394-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мишкинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,
при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области
8 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Управляющая компания «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Управляющая компания «Партнер» (далее по тексту – ООО «МКК «УК «Партнер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что 02.10.2018 ООО «МКК «УК «Партнер» и ФИО1 заключили договор займа № на сумму 19 000 руб. на срок 30 дней под 182,5 % годовых, срок возврата кредита 01.11.2018. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
Ответчик, воспользовавшись представленными кредитором денежными средствами не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в соответствии с договором, в результате чего образовалась задолженность в размере 72 265 руб., из них: 19 000 руб. – задолженность по основному долгу, 53 265 руб. – задолженность по процентам. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «УК «Партнер» вышеуказанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 367 руб. 95 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежаще.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила возражения на иск, просила применить срок исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 2 ст. 437, п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В судебном заседании установлено, что 02.10.2018 между ООО «МКК «УК «Партнер и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 19 000 руб. на срок 30 дней, под 182,5% годовых, срок возврата кредита 01.11.2018. Неотъемлемыми частями договора являются Общие условие договора займа (п. 14 договора).
Ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование, а также иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором займа.
В Индивидуальных условиях договора, способ получения кредита предусмотрен наличными в отделении кредитора.
Факт получения указанной выше суммы подтверждается расходно - кассовым ордером и ответчиком не оспорен.
Таким образом, обществом перед заемщиком обязанности по договору о предоставлении займа выполнены в полном объеме.
Погашение займа осуществляется разовым единовременным платежом в установленный срок возврата займа в размере основной суммы займа и начисленных на дату погашения включительно процентов за пользование займом. Проценты за пользование займом начисляются ежедневно на сумму займа, со дня следующего за днем фактической передачи денежных средств до дня полного возврата суммы займа включительно (п. 6 договора).
По условиям договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом предусмотрена неустойка. Размер неустойки не может превышать 20% годовых (0,5% в день), в случае если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (п. 12 Индивидуальных условий).
В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не произвела платежи в сроки и в объеме, установленных договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору займа в сумме 72 265 руб., из них: 19000 руб. – задолженность по основному долгу, 120650 руб. – проценты за период с 02.11.2018 по 24.04.2022.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга.
И.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга, мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга 10.03.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оспариваемому договору займа, который 24.08.2020 определением мирового судьи отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
По информации Мишкинского РО СП УФССП России по Курганской области
по указанному выше судебному приказу с должника ФИО1 взыскано в пользу взыскателя 3735 руб. 04 коп.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств исполнения обязательств по возврату долга не представлено, суд считает, что обязательства по возврату займа ФИО1 выполнены не были.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности); Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу 01.07.2014 г.
Как установлено по делу, ФИО1 заключила договор микрозайма с микрофинансовой организацией без обеспечения добровольно.
Определяя размер процентов за пользование суммой займа, суд исходит из ограничений, которые действовали на момент заключения договора (02.10.2018).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» закреплено, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Пунктом 9 части 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (действующего на дату заключения договора), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом № 230-Ф3 от 03.07.2016г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в части вышеуказанных изменений вступил в силу 01.01.2017г.
Таким образом, при взыскании задолженности по договорам микрозайма, заключенных после 01 января 2017 года необходимо принимать во внимание, что проценты следует рассчитывать исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, но, при этом сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не может превышать трехкратного размера суммы займа.
Договор потребительского микрозайма, заключенный между сторонами, заключен02.10.2018, то есть уже после внесения вышеуказанных изменений в Закон о микрофинансовой деятельности.
Условие об ограничении начисления процентов по договору соблюдено истцом. На первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, указано, что сумма начисленных процентов не должна превышать трехкратный размер суммы займа.
Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 г. следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.
По договору, установлен размер процентов 182,5% годовых. Установленный размер процентов не превышает среднерыночное значение потребительских кредитов (займов), определенных Банком России.
Истцом произведен расчет задолженности основной долг – 19 000 руб., проценты за пользование займом 19 000 х 182,5% годовых/365х 30 дней = 2 850 руб., проценты за период с 02.11.2018 по 24.04.2022 - 19000 руб. *0,5%*1270 дней =120650 руб. С учетом трехкратного размера сумма задолженности по процентам составила 19000 руб. *3 = 57000 руб. С учетом уплаченных по судебному приказу денежных средств задолженность ответчика составила 57000 руб. – 3735 руб. коп. = 53265 руб.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено, сведений об ином погашении задолженности, нежели указано истцом, в материалах дела не имеется.
Однако при расчете истцом неверно учтена сумма, взысканная с ответчика в порядке исполнения судебного приказа – 3735 руб., тогда как по исполнительному производству взыскано 3735 руб. 04 коп.
Таким образом, сумма процентов составит 57000 руб. – 3735 руб. 04 коп. = 53264 руб. 96 коп.
Требования названных правовых положений не противоречит и предельной суммы подлежащих начислению процентов не превышает.
Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с п.п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Ответчик обязана была произвести погашение займа единовременным платежом 01.11.2018, однако свою обязанность не исполнила. 03.03.2020 микрофинансовая организация подала в суд заявление о выдаче судебного приказа.
Таким образом, на момент подачи заявления срок исковой давности по указанному требованию составляет:
03.03.2020 - 02.11.2018= 1 год 4 месяца 1 день.
С момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, т.е. с 03.03.2020, срок исковой давности перестал течь. Оставшийся срок исковой давности составляет 1 год 7 месяцев 29 дней.
Затем судебный приказ по заявлению должника был отменен 24.08.2020. Именно с этой даты возобновляется течение оставшегося срока исковой давности 1 год 7 месяцев 29 дней.
24.08.2020 + 1 год 7 месяцев 29 дней = 22.04.2022
Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек 22.04.2022. Соответственно, исковое заявление, поданное истцом 29.06.2022, является поданным за пределами исковой давности.
Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «МКК «УК «Партнер», поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО «МКК «УК «Партнер» не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Управляющая компания «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.
Судья Е.М. Куликовских