Решение по делу № 2-3270/2024 от 13.03.2025

Дело №2-525/2025

61RS-2024-007156-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания

Установил:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчику сумму займа в размере 1350000 руб., ответчик обязуется возвратить ее истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом обеспечения обязательств ответчика перед истцом является ТС MINI COOPER S VIN-№, 2018 года выпуска, цвет черный.

Факт передачи истцом ответчику данной суммы подтверждается актом приема-передачи суммы по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля MINI COOPER S VIN-№, 2018 года выпуска, цвет черный. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, в отношении транспортного средства зарегистрирован залог № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, относительно заключенного с истцом Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий данного договора, сумму займа истцу своевременно не возвратил. Так же не была уплачена сумма за просрочку платежей по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 1350000 руб.

Кроме того, истцом расчитана задолженность по процентам, предусмотренная п. 2.3 и 4.1 Договора займа.

Общий размер долга ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2821 500 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 1350 000 руб.; задолженности по уплате процентов за пользование займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 742500 руб.; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа 729000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки от остатка суммы основного займа; госпошлины в размере 46215 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль MINI COOPER S VIN-№, 2018 года выпуска, цвет черный, установив начальную стоимость в размере 1800000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО5

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2,К. в судебное заседание неявился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации, однако, судебные извещения ему не были вручены по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 1 ст.113ГПКРоссийскойФедерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.35ГПКРоссийскойФедерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный СудРоссийскойФедерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийскойФедерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст.165.1ГКРоссийскойФедерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1п. 1ГК РФизвещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком по всем известным суду адресам, не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПК РФ).

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст.117,118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст.167 ГПК РФсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2ГПК РФ), а также требованиям ст.12ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

На основании ст. ст.161,162 ГК РФсделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.801 ГК РФподоговорузаймаодна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.Договорсчитает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суммузаймав размерах и в порядке, определенныхдоговором.

На основании ч.1 ст.811 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФеслидоговоромзаймапредусмотрено возвращениезаймапо частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной частизайма, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммызаймавместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст.309,ст. 310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключендоговорзайма, согласно которому ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежную сумму в размере 1350000 рублей 00 копеек со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обязался возвратить ФИО1 деньги в сумме 13500000 рублей 00 копеек (п.1.1. договора займа).

Пунктом 2.3. Договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа в месяц. Проценты оплачиваются ежемесячного не позднее 01 числа.

Согласно п. 4.1. договора займа, в случае просрочки платежей Заемщик выплачивает Займодавцу 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, денежная сумма основногодолгаподоговорузаймаответчиком был получена и истцу не возвращена в установленный договором срок.

Таким образом, задолженность по возврату суммы основного долга по договору займа от 31.01.2024 года составляет 1 350 000 рублей.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств возврата суммы долга в установленный договором займа срок в полном объеме или частично суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 31.01.2024 года взаявленном истцом размере 1 350 000,00 руб.

Истцом представлен расчет процентов, установленных п. 2.3 договора займа, в соответствии с которым задолженность ответчика по уплате процентов составила 742500 руб. за период с 01.02.2024 по 18.12.2024

Поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате истцу суммы займа в установленный договором срок, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 4.1. договора займа также подлежат удовлетворению.

Расчеты, представленные истцом судом проверены, признаны правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца взыскиваются просроченные проценты за пользование займом в размере 742500 и неустойка в размере 729000 рублей за период просрочки с 01.09.2024г. по 18.12.2024г.

Проценты подлежат начислению до момента фактического возврата долга на оставшуюся сумму долга.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п.1 ст. 339 ГК РФ) Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу ст. 346 п.2. ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

Согласно ст.353 п.1 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

Согласно части 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено выше, между сторонами заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику взаймы денежную сумму в размере 1350 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа пунктом 3.1. предусмотрено обеспечение обязательства в виде залога, предметом которого выступает автомобиль MINI COOPER S VIN-№, 2018 года выпуска, цвет черный. Право собственности Залогодателя на ТС на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, в отношении транспортного средства зарегистрирован залог № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4. договора залога, по соглашению предмет залога оценивается сторонами в 1800000 рублей.

В соответствии с п. 1.1. договора залога, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Залогодателя, перед Залогодержателем по выплате займа в сумме 1 350 000 руб.

На дату рассмотрения дела судом доказательств тому, что договор займа оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Нарушение обеспеченного залогом обязательства судом установлено с достоверностью в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись, в силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ для погашения долговых обязательств взыскание может быть обращено на предмет залога - автомобиль MINI COOPER S VIN-№, 2018 года выпуска, цвет черный.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныи издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что судом исковые требованияистцаудовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлиныв размере 46215 руб., подтвержденные банковским чеком-ордером от 29.09.2021г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей, неустойку в размере 729000 руб., проценты в размере 742500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 29 350 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность за неисполнение ли ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору займа исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки от остатка суммы основного займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество: MINI COOPER S VIN-№, 2018 года выпуска, цвет черный, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.03.2025 года.

Судья: