Апелляционное постановление по делу № 22-3651/2023 от 29.08.2023.

судья Куцуров П.О. дело № 22-3651/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 г. г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Саркисяна В.Г.

при секретаре Старокожевой А.С.,

с участием прокурора Цатуряна М.Р., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Валуйского С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Андроповского районного суда Ставропольского края от 27 марта 2023 г., которым

Гольцов ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 09 июля 2008 г. приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края (с учетом кассационного определения Ставропольского краевого суда от 03 сентября 2008 г.) по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2007 г. окончательно к лишению свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима;

2) 24 июля 2008 г. приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима, в последующем по постановлению Изобильненского районного суда от 31 октября 2008 г. с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от 09 июля 2008 г. окончательно к лишению свободы на срок 8 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 13 мая 2016 г. по отбытии наказания;

3) 13 декабря 2016 г. приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя (с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 16 марта 2017 г. и постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 февраля 2018 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцам в исправительной колонии строгого режима;

4) 26 мая 2017 г. приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 20 июля 2017 г.) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от 13 декабря 2016 г. окончательно к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 27 января 2020 г. по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 января 2020 г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 29 дней лишения свободы;

5) 17 ноября 2022 г. приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизодам), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизодам) и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2022 г. окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена – с подписки о невыезде на заключение под стражу, а осужденный взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27 марта 2023 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2022 г. в период с 01 июля 2022 г. по 26 марта 2023 г. из расчета один день за один день;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив кратко содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении 25 апреля 2022 г. в <адрес> тайного хищения имущества Потерпевший №1 на общую сумму № рублей № копеек с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный, не соглашаясь с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания, приводит следующие доводы. Он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся, содействовал раскрытию преступления. Суд не учел, что у него на иждивении находится мать-инвалид, которая нуждается в постоянном уходе и помощи. По месту жительства он (осужденный) характеризуется положительно. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Потерпевшая составила заявление об отсутствии претензий. Просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого.

В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из доказательств, оцененных в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд правомерно признал установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику осужденного и принесение им публичных извинений.

Принято во внимание, что Гольцов на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Тем самым учтены и приведенные в жалобе обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наказание осужденному за виновное деяние назначено справедливо с соблюдением ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с приведением мотивов назначения лишения свободы.

При этом в силу положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, примененного судом в приговоре, осужденному не мог быть назначен менее строгий вид наказания.

В этой связи вопреки доводам стороны защиты с учетом совершения ФИО1 преступления по делу при рецидиве преступлений суд, приняв во внимание положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, обоснованно назначил срок лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ

Суд первой инстанции не нашел возможным и применение положений ст. 64 УК РФ, обосновав свои выводы об этом.

Не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и суд апелляционной инстанции ввиду совершения осужденным однородного преступления в период двух судимости по предыдущим приговорам.

В силу обязательности применения ч. 5 ст. 69 УК РФ суд обоснованно назначил окончательное наказание в виде реального лишения свободы ФИО1, отбывающему наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения условного осуждения.

При этом срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, поскольку он должен быть большим окончательного наказания, назначенного приговором от 17 ноября 2022 г.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не счел возможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, препятствием чему является и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Эти же обстоятельства и отбывание ФИО1 реального лишения свободы по приговору от 17 ноября 2022 г. не дают оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы произведен на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ правильно.

Кроме того, суд правильно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитал в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 17 ноября 2022 г.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

А потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Андроповского районного суда Ставропольского края от 27 марта 2023 г. в отношении ФИО1 ФИО18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 01 сентября 2023 г.

Судья