Решение по делу № 2-22/2025 от 17.06.2025 - о разделе имущества супругов и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе имущества супругов.

26RS0№-79

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 17 июня 2025 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинин И.А., при секретаре ФИО6,

с участием истца-ответчика ФИО1 её представителя ФИО7, ответчика-истца ФИО2 его представителя ФИО9, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Грачёвский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, В судебном заседании ФИО1 уточнила заявленные требования, ссылаясь на то, что она ФИО1и ФИО2, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период зарегистрированного брака, супругами совместно нажито следующее имущество:

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1171 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 113 797, 78 рублей, с возведенным на нем жилым домом площадью 131,40 кв.м., кадастровый № (условный №), кадастровой стоимостью 761 808, 58 рублей, принадлежащие на праве собственности ответчику;

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок кадастровый №, площадью 108 кв.м., с видом разрешенного использования - для строительства аптеки, для реконструкции аптеки с увеличением габаритов, на котором на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ построено нежилое здание, площадью 71,4 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за истцом. Кадастровая стоимость земельного участка 79 034, 40 руб., здания аптеки 2 254 281, 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1123 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 109 133, 14 рублей, право собственности зарегистрировано за ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 362 000 рублей, право собственности зарегистрировано за истцом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак VIN №, оформленный на имя ответчика, рыночной стоимостью на сегодняшний момент 3 729 000 рублей.Данный автомобиль приобретен за 3 067 000 рублей. Оплата произведена наличными денежными средствами в размере 50 000 рублей в качестве предоплаты, путем сдачи другого автомобиля в «трейд-ин» в размере 950 000 рублей и доплата наличными в размере 2 067 000 рублей, из которых 1 500 000 рублей являются заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (заемщик, истец) и ФИО8 (заимодавец, сын). Так же, ДД.ММ.ГГГГ между супругами был заключен брачный договор. С учетом уточненных исковых требований просит произвести раздел совместно нажитого имущества и совместных долгов ФИО1 и ФИО2. Выделить в собственность:

ФИО1

ФИО2:

1) 1/2 долю земельного участка, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1171 кв.м., с КН №

с возведенным на нем жилым домом площадью 131,40 кв.м., КН № (условный №), расположенные по адресу: <адрес>;

2) Аптеку в <адрес>: земельный участок с КН № площадью 108 кв.м., с видом разрешенного использования - для строительства аптеки, для реконструкции аптеки с увеличением габаритов (рыночной стоимостью 239 900 рублей),

на котором расположено нежилое здание, площадью 71,4 кв.м. с КН №, расположенные по адресу: <адрес> (рыночной стоимостью 2 628 900 рублей);

3) земельный участок, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., с КН № расположенный по адресу: <адрес> (рыночной стоимостью 816 300 рублей);

4) Магазин в <адрес>:

Земельный участок с КН № (рыночной стоимостью 237 700 рублей), на котором расположено нежилое здание с КН № расположенные по адресу: <адрес> (рыночной стоимостью 1 828 500 рублей).

Итого общей рыночной стоимостью:

5 751 300 рублей

1/2 долю земельного участка, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1171 кв.м., с КН №

с возведенным на нем жилым домом площадью 131,40 кв.м., КН № (условный №), расположенные по адресу: <адрес>;

автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN№ (рыночной стоимостью 3 662 700 рублей);

3) земельный участок, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1123 кв.м., с КН № расположенный по адресу: <адрес> (рыночной стоимостью 842 000 рублей);

Итого общей рыночной стоимостью:

4 504 700 рублей

Признать стоимость товара (медицинские товары и лекарственные препараты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 847 090, 97 рублей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2. Признать задолженность ИП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед поставщиками: - ФИО15 - в размере 634 557, 35 рублей; - ФИО14 ФИО3» - в размере 203 936, 47 рублей; - ФИО13 ФИО3» - в размере 430 672, 71 рублей, итого на общую сумму 1 269 166, 53 рубля совместным долгом ФИО1 и ФИО2 в размере 1/2 доли каждого. Признать задолженность ИП ФИО1 перед <данные изъяты> - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 2 021 622, 95 рублей и причитающихся процентов; - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 980 279, 26 рублей и причитающихся процентов; - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 1 251 277, 38 рублей и причитающихся процентов, совместным долгом ФИО1 и ФИО2 в размере 1/2 доли каждого. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 634 583, 27 рублей в счет 1/2 доли долгов перед поставщиками и 1 091 115, 33 рубля в счет 1/2 доли выплаченных кредитов по ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Произвести зачет встречных обязательств ФИО1 и ФИО2, определив после зачета компенсацию за несоразмерность долей в размере (5 751 300 + 2 847 090, 97 - 4 504 700) - 1 269 166, 53 : 2 (долг перед поставщиками) - 2 182 230, 65 : 2 (платежи по кредитам) = 321 146, 89 рублей в пользу ФИО2.

Определением Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство в части первоначальных исковых требований прекращено, в связи с отказом истца от части исковых требований, а именно: о признании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО8 в размере 1 500 000 рублей, совместным долгом супругов, с долей обязательства каждого из супругов по 1/2 доли.

ФИО2 обратился со встречным иском, просил с учетом уточненных исковых требований признать брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным полностью. Признать совместно нажитым имуществом и произвести раздел между супругами ФИО1 и ФИО2 в равных долях, по 1/2 доли каждому, следующего недвижимого имущества: - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обязать ФИО1 выплачивать в пользу ФИО2 ежемесячный платеж в виде 50% от доходов предпринимательской деятельности в размере 88 292 рублей в последний календарный день каждого месяца. Признать стоимость товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 860 154,23 рублей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за несоразмерность долей в общем имуществе супругов в размере 949 280,99 рублей.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, в удовлетворении уточненных встречных исковых требований просила отказать.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО7 (ордер), поддержал уточненные исковые требования, во встречных уточненных просил отказать. Также пояснил, что поскольку ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, то полагают разумным оставить за ней магазин. Считает, что магазин нельзя делить по 1/2, поскольку площадь магазина настолько маленькая, что если его поделить и каждая из сторон захочет эту часть самостоятельно использовать, это может создать только проблемы. Разделенное помещение будет не отвечать положенным санитарным нормам, и его фактически нельзя будет использовать для того, чтобы каждый осуществлял предпринимательскую деятельность, то есть возникнут только споры, в связи с чем магазин должен принадлежать одной из сторон. Стоимость товара следует определять по его закупке. По долгам, считает, что они были использованы в деятельности ИП, соответственно, направлены на закупку товаров, которые являются предметом раздела совместно нажитого имущества, поэтому долги по ним подлежат взысканию. По компенсации, это уже в зависимости от того, как произойдет раздел. Что касается аптеки по <адрес> в <адрес>, то брачный договор в данном случае не является недействительным, договор заключен в надлежащей форме нотариально. Ухудшение положения другого супруга не допущено, поскольку на момент заключения брачного договора, имелось иное имущество, в том числе и сейчас которое подлежит разделу, соответственно, установлен раздельный режим только в отношении одного объекта, кроме того заявлено о пропуске срока исковой давности. Раздел денежных средств, на расчетном счете истца, они не оспаривают.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО2 поддержал уточненные встречные исковые требования, в удовлетворении уточненных исковых требованиях просил частично отказать.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО9 (доверенность), просил уточненные встречные исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении уточненных исковых требований отказать частично, по следующим основаниям. Считает, что исковые требования, указанные в пункте 4 не подлежат удовлетворению, так как стоимость товара в данном случае при разделе совместно нажитого имущества, как неоднократно высказывал свою позицию Верховный суд, должна применяться как и стоимость другого имущества, а именно рыночная стоимость, которая указана в заявлении об увеличении исковых требований в размере 3 860 154 рубля. Что касается признания задолженностей ИП ФИО1 перед кредитными организациями, также считают, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что кредитные средства направлены именно в бизнес или на нужды семьи. Также никаких закупочных документов в материалы дела не предоставлено. Магазин должен делиться в равных долях каждому супругу как совместно нажитое имущество. Так же просили суд акцентировать внимание на исследование брачного договора. Недвижимое имущество переходит в пользование одного супруга, второму супругу, согласно данного договора, не переходит ничего, соответственно, он ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов, может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое, в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, следует, что в период брака ФИО1 и ФИО2 нажили следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, площадью 131,40 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано на ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

- земельный участок, площадью 1171,00 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано на ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Грачевского муниципального района ставропольского каря № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано на ФИО1 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-№

- здание, назначение нежилое здание, площадью 71,4 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты> «04» от ДД.ММ.ГГГГ выданное Администрацией муниципального образования Грачевского сельсовета <адрес>, право собственности зарегистрировано на ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-№

№ 108 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов (простая письменная форма) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-№

- нежилое помещение, назначение нежилое, площадью 54,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства магазина, площадью 107 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №.

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1123+/-11,73 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет кузова - серый, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор, согласно условиям которого, приобретенное в период брака и оформленное в совместную собственность недвижимое имущество в виде земельного участка, земли населенных пунктов для строительства аптеки, общей площадью 726 кв.м., кадастровый №, с расположенным на нем зданием, назначение нежилое здание, общей площадью 73,1 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрированное за ФИО1, является исключительной собственностью ФИО1 и ФИО2 не вправе претендовать на вышеперечисленное недвижимое имущество по праву собственности, как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет, расторгнут.

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Статьей 44 Семейного кодекса Российской Федерации установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора.

Возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена положениями семейного законодательства, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества не является безусловным основанием для признания брачного договора недействительным.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен указанным кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В связи с этим с учетом требований статей 195, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое значение имеет установление того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и имелись ли какие-либо объективные препятствия для его обращения в суд, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Представителем истца-ответчика ФИО7, заявлено и о пропуске срока исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении требования ФИО10 о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным полностью.

С учетом вышеизложенного, а также поскольку на момент заключения брачного договора ФИО2 располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов на индивидуальную, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, осознавал, что спорное имущество по его условиям перешло в собственность его супруги, собственноручно подписал договор, хотя имел возможность отказаться от подписания брачного договора, суд считает, что в удовлетворении данных исковых требований необходимо отказать.

Также, ответчиком-истцом ФИО2 в нарушение ст. 56 ГК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующие о том, что брачный договор ставит его в неблагоприятное положение. Более того из материалов дела следует, что имеется и в настоящем деле подлежит разделу и иное имущество, стоимость которого значительно превышает имущество, указанное в брачном договоре.

Форма, существенные условия брачного договора, соблюдены.

Более того, как указано выше, согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

О брачном договоре ФИО2 знал с даты его подписания то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в суд о признании его недействительным обратился со значительным пропуском срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ, (причем со встречными требованиями), более того, никаких объективных доказательств уважительности причин пропуска срока не привел, что также является основание к отказу в удовлетворении данных исковых требований.

По существу спора в отношении спорного недвижимого имущества касаемо его стоимости и взысканию компенсационных выплат определением Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN № на октябрь 2024 года составляет 3 662 700 рублей.

Так же, определением Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимостьземельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет 239 900 рублей.

Рыночная стоимостьнежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 628 900 рублей.

Рыночная стоимостьнежилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 828 500 рублей.

Рыночная стоимостьземельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет 237 700 рублей.

Рыночная стоимостьнежилого помещения, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 007 900 рублей.

Рыночная стоимостьземельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 612 800 рублей.

Рыночная стоимостьземельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет 816 300 рублей.

Рыночная стоимостьземельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 842 000 рублей.

Суд принимает во внимание заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым положить их в основу решения суда, поскольку экспертизы проводили эксперты, которые обладают необходимыми в данной области знаниями, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В заключениях подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы. Заключения экспертов не противоречат представленным правоустанавливающим и техническим документам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 681-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 517-О-О), положения абзаца второго п. 3 ст. 252 ГК РФ, предусматривающие право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

В соответствии с п. п. 35 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" под несоразмерным ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Анализируя предоставленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1 о выделении ей в общую долевую собственность 1/2 доли земельного участка, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1171 кв.м., с КН №, с возведенным на нем жилым домом площадью 131,40 кв.м., КН 26:07:040148:50 (условный №), расположенные по адресу: <адрес>, другую 1/2 долю спорного земельного участка и жилого дома выделить в общую долевую собственность ФИО2, то есть в равных долях.

Так же, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1, выделив в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № рыночной стоимостью 3 662 700 рублей.

При этом суд учитывает, что против такого раздела указанного выше имущества, как движимого, так и недвижимого, стороны не возражали.

Согласно п.1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно свидетельству серии 26 № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ЕГРИП записи об ИП зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Из выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основной вид деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), в качестве дополнительного вида деятельности указано - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах, торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, не включенными в другие группировки, торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах, торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах.

Из лицензии комитета <адрес> по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она выдана ИП ФИО1 на осуществление фармацевтической деятельности.

Таким образом, именно ФИО1, осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем и её требования о передачи в собственность именно ей земельного участка с возведенным на нем нежилым зданием, (аптека) площадью 71,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, являются обоснованными.

Суд приходит к такому выводу, поскольку как установлено выше именно ФИО1, является предпринимателем, имеет лицензии, в свою очередь ФИО2 данным видом деятельности никогда не занимался. При этом суд учитывает и целевое назначение данных объектов недвижимости, и их площади, что при разделе данного имущества может привести к утрате их целевого назначения. Кроме того, ФИО2, в своих встречных уточненных требованиях не просил о разделе данного имущества, а настаивал на выделе ему в собственность автомобиля Hyundai SANTA FE, о чем уже указывалось выше.

При этом, суд учитывает и тот факт, что рыночная стоимость автомобиля, превышает стоимость земельного участка с аптекой.

Таким образом, суд считает, что земельный участок с КН № площадью 108 кв.м., с видом разрешенного использования - для строительства аптеки, для реконструкции аптеки с увеличением габаритов, рыночной стоимостью 239 900 рублей, и расположенном на нем нежилом здании, (аптека) площадью 71,4 кв.м. с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 2 628 900 рублей (общая стоимость земельного участка и здания 2 868 800 рублей) подлежит выделу в собственность ФИО1

Таким образом, в связи с разностью стоимости имущества, по второму пункту уточненных исковых требований ФИО1, именно ФИО2 должен компенсировать ФИО1 разницу в стоимости имущества за 1/2 долю, а именно в размере 396 950 рублей ((3 662 700-2 868 800)/2).

В судебном заседании стороны не возражали против выделения в собственность ФИО1 земельного участка, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. рыночной стоимостью 816 300 рублей, а в собственность ФИО2 земельного участка, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1123 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 842 000 рублей.

Таким образом, в связи с разностью стоимости имущества, по третьему пункту уточненных исковых требований ФИО1, именно ФИО2 должен выплатить компенсацию причитающуюся ФИО1 за 1/2 долю, а именно в размере 12 850 рублей ((842000-816300)/2).

Также суд считает, что поскольку именно ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, земельный участок площадью 107 кв.м., кадастровый №, с возведенным на нем нежилым зданием (магазином) площадью 54,4 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> общей рыночной стоимостью 2 066 200 рублей подлежит выделу в собственность ФИО1

В связи с чем, ФИО1 должна выплатить компенсацию причитающейся ФИО2 за 1/2 долю в размере 1 033 100 рублей (2 066 200/2).

Как уже отмечалось выше, суд приходит к такому выводу, поскольку как именно ФИО1, является предпринимателем, имеет лицензии, в свою очередь ФИО2 данным видом деятельности никогда не занимался. При этом суд учитывает и целевое назначение данных объектов недвижимости, и их площади, что при разделе данного имущества может привести к утрате их целевого назначения.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании стороны не оспаривали стоимость товара (медицинские товары и лекарственные препараты) указанного в товарном отчете как в ценах поставщика в размере 2 847 090,97 рублей, так и в розничных ценах в размере 3 860 157,23 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 просила установить цену поставщика, а ФИО2 розничную цену. Данная стоимость подтверждается товарным отчетом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, суд считает необходимым признать для произведения раздела имущества и признании его совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, стоимость товара (медицинские товары и лекарственные препараты), именно в розничных ценах в размере 3 860 157,23 рублей, а в признании стоимости в ценах поставщика в размере 2 847 090,97 рублей - отказать.

Суд считает, что стоимость товара в розничных ценах в размере 3 860 157,23 рублей, является наиболее справедливой для производства раздела и не будет нарушать баланс интересов сторон, поскольку при сохранении семейных отношений именно из этой стоимости была бы получена и прибыль и соответственно складывался бы семейный бюджет

Также при осуществлении предпринимательской деятельности ИП ФИО1 заключены следующие договоры поставки лекарственных средств и предметов лекарственного назначения и предметов медицинского назначения:

- договор №.08 от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

- генеральный договор (купли-продажи) № ОП-18-1182А от 30.11.2018г. с ФИО16 ФИО3».

Согласно акта сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и филиалом <данные изъяты> установлено, что исходящий остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 634 557,35 рублей.

Из акта сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2024 между <данные изъяты> ФИО3» и ИП ФИО1 установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО1 составляет 203 936,47 рублей.

Из ведомости взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО3» и ИП ФИО1 установлено, что задолженность ИП ФИО1 составляет 430 672,71 рублей.

Вышеуказанные договоры и акты сверки и указанные в них суммы сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд признает задолженность ИП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 269 166,53 рублей (634 557,35+203 936,47+430 672,71) совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2 и считает необходимым произвести раздел по 1/2 доли каждому, а именно по 634 583,27 рублей.

Из справок о задолженности установлено, что у ИП ФИО1 имеется кредитные обязательства перед <данные изъяты> а именно: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 980 279,26 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 251 277, 38 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 021 622, 95 рублей. Общая сумма задолженности по кредитным обязательствам составляет 4 253 179,59 рублей.

Кредитные денежные средства были взяты в период брака и потрачены на нужды ИП и семьи, что и не оспаривается, и доказательств оспаривающих данный факт, ФИО2 не представлено. Таким образом, указанный долг также является совместным долгом супругов.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в ФИО3, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно представленных платежных требований ИП ФИО1 погашена задолженность по кредитным обязательствам на общую сумму 2 182 230,66 рублей, в связи, с чем требование о взыскании с ФИО2 1 091 115,33 рублей в счет 1/2 доли выплаченных кредитов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, суд считает обоснованными.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что на принадлежащих ФИО1 расчетных счетах имеется остаток денежных средств на общую сумму 127 174,38 рублей, данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства являются общим совместным имуществом супругов, в связи, с чем подлежат разделу в равных долях.

Разрешая заявленные требования сторон о взыскании денежной компенсации за несоразмерность долейв общем имуществе супругов, суд приходит к следующему.

Как уже было установлено выше, ФИО2 должен ФИО1 за разницу в стоимости разделенного имущества 409 800 рублей (396 950+12850), в свою очередь ФИО1 должна ФИО2 за разницу в стоимости разделенного имущества 1 033 100 рублей. ФИО1 должна ФИО2 за товар (медицинские товары и лекарственные препараты) в размере 1 930 077,12 рублей. ФИО2 должен ФИО1 за выплаченную задолженность перед поставщиками в размере 634 583,27 рублей. ФИО2 должен ФИО1 за выплаченную кредитную задолженность в размере 1 091 115,33 рублей. ФИО1 должна ФИО2 за остаток денежных средств на расчетных счетах в размере 63 587,19 рублей.

Таким образом, общая сумма, которую ФИО2 необходимо выплатить ФИО1 за несоразмерность долейв общем имуществе супругов составляет 2 135 498,6 рублей, в свою очередь ФИО1 необходимо выплатить ФИО2 за несоразмерность долейв общем имуществе супругов 3 026 764,31 рублей. Таким образом, путем зачета указанных сумм, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы в размере 891 265,71 рублей (3026764,31-2 135 498,6), а в остальной части уточненных исковых требований и уточненных встречных исковых требованиях, суд считает необходимо отказать.

Разрешая требования ответчика-истца ФИО2 об обязании ФИО1 выплачивать в его пользу ежемесячный платеж в виде 50% от доходов предпринимательской деятельности, а именно в размере 88 292 рубля, в последний календарный день каждого месяца, суд считает их не обоснованными и построенными на неправильном толкование норм материального права, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

Также, суд считает необходимым отметить, что в данном случае между сторонами отсутствуют алиментные обязательства, в брачном договоре, также не оговорены какие-либо формы выплат, иных предусмотренных законодательством РФ обстоятельств, подтверждающих необходимость ежемесячного денежного содержания одного из супругов, в частности ФИО2, последним не представлено, и судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов и уточненные встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества и совместных долгов ФИО1 и ФИО2.

Признать право общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве на земельный участок, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1171 кв.м., кадастровый №, с возведенным на нем жилым домом площадью 131,40 кв.м., № условный №, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок с № площадью 108 кв.м., с видом разрешенного использования - для строительства аптеки, для реконструкции аптеки с увеличением габаритов, с возведенным на нем нежилым знанием, площадью 71,4 кв.м., с № расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1123 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 107 кв.м., кадастровый №, с возведенным на нем нежилым зданием площадью 54,4 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать стоимость товара (медицинские товары и лекарственные препараты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 860 154,23 рублей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, а в признании стоимости этого товара на сумму 2 847 090,97 рублей - отказать.

Признать задолженность ИП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед поставщиками: АО НПК «Катрен» - в размере 634 557,35 рублей; <данные изъяты> ФИО3» - в размере 203 936,47 рублей; <данные изъяты> ФИО3» - в размере 430 672,71 рубль, итого на общую сумму - 1 269 166,53 рубля совместным долгом ФИО1 и ФИО2 в размере по 1/2 доли каждого.

Признать задолженность ИП ФИО1 перед <данные изъяты> - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 2 021 622,95 рублей и причитающихся процентов; - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 980 279,26 рублей и причитающихся процентов; - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 1 251 277,38 рублей и причитающихся процентов, совместным долгом ФИО1 и ФИО2 в размере по 1/2 доли каждого.

Произвести зачет обязательств между ФИО1 и ФИО2, определив после зачета компенсацию за несоразмерность долей в размере 891 265,71 рублей в пользу ФИО2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за несоразмерность долей в общем имуществе супругов в размере 891 265,71 рублей, а в остальной части уточненных исковых требований и уточненных встречных исковых требованиях - отказать.

В признании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> недействительным - отказать.

В признании совместно нажитым имуществом и производстве раздела между супругами ФИО1 и ФИО2 в равных долях, по 1/2 доли каждому, недвижимого имущества: - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № - отказать.

В обязании ФИО1 выплачивать в пользу ФИО2 ежемесячного платежа в виде 50% от доходов предпринимательской деятельности в размере 88 292 рубля в последний календарный день каждого месяца - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.А. Щербинин