Дело № 2-290/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Юридический Центр Эталон» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Юридический Центр Эталон» (далее – ООО «Юридический Центр Эталон») обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом привлечения соответчика) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 18.05.2017 в размере 29 871 рубль 71 копейка за счет наследственного имущества умершей ФИО1.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил, просил признать смерть должника ФИО1 страховым случаем и взыскать сумму задолженности по договору кредитной карты № 0247366909 от 18.05.2017 в размере 25 899 рублей 18 копеек с АО «Т -Страхование» путем обращения взыскания на страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая.

07.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Т- Страхование».

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» 18.05.2017 заключен договор кредитной карты №. 23.04.0224 между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор № 2-04/2024, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками. 24.04.2024 между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований № 203/ТКС от 24.04.2024. 26.04.2024 между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» составлен акт приема- передачи прав (требований) к договору уступки прав требований № 203/ТКС от 24.04.2024. 24.04.2024 заключен договор уступки прав (требований) № 6-04/2024 между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон». 26.04.2024 составлен акт приема- передачи прав (требований) к договору уступки прав требований № 6-04/2024 от 24.04.2024. В соответствии с условиями указанных договоров, а также Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору № от 18.05.2017 между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 переходят к ООО «Юридический Центр Эталон». Согласно п. 2.3 Раздела 2 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» для заключения Универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации. Согласно п. 2.4 Раздела 2 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты. Содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора расчетной карты (договора счета) –открытие картсчета (счета) и отражения банком первой операции по картсчету (счету); для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора- зачисление суммы кредита на счет. В заявке от 11.05.2017, которая является приложением к заявлению- анкете, клиент дает согласие на получение кредитной карты по указанной в анкете адресу и подтверждает получение ее лично своей подписью. Клиент в своей заявке от 11.05.2017 просит заключить с ним договор кредитной карты № и выпустить кредитную карту № на условиях тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ) с лимитом задолженности 300 000 рублей. Также в своем заявлении-анкете указывает, что уведомлен о полной стоимости кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в настоящей заявке при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых. Клиент, ознакомившись с информацией, содержащейся в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», а также Тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», направил в банк заполненную им заявление-анкету. Карта клиента была активирована 18.05.2017, с использованием кредитной карты клиентом были совершены расходные операции. О необходимости погашения задолженности АО «Тинькофф Банк» извещал клиента одним из способов, установленных условиями договора. При заключении договора кредитной карты клиент в заявке от 11.05.2017 дает согласие быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка и удерживать с него плату в соответствии с тарифами. Из выписки по договору № видно, что с клиента взималась плата за участие в Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, то есть одновременно с заключением кредитного договора. Согласно условиям Программы страховым случаем признается, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Страхователем по Программе является АО «Тинькофф банк», выгодоприобретателем – застрахованное лицо (клиент), а в случае смерти клиента – его наследники. Страховщиком по указанному договору является АО «Тинькофф -Страхование». Согласно условиям страхования, действовавшим на день заключения договора кредитной карты страховая выплата составляет 25 899 рублей 18 копеек (сумма долга на дату смерти). Согласно условиям страхования страховая выплата составляет 100% от суммы долга на дату смерти 06.03.2023. в случае отсутствия наследников или их отказа от права на получение страхового возмещения по договору имеет кредитор. В данном случае страхователем в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ на основании уступки прав требования является ООО «Юридический Центр Эталон».

Истец ООО «Юридический Центр Эталон», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. В письменном отзыве на исковое заявление представителем заявлено о применении срока исковой давности, а также на отсутствие статуса наследуемого имущества как выморочного.

Ответчик АО «Т-Страхование» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. В отзыве на исковое заявление указано не отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований к АО «Т-Страхование».

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 11.05.2017 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предложила заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и в тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет; для договора расчетной карты/ договора счета – открытие картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету); для договора вклада/ договора накопительного счета – открытие счета вклада/ накопительного счета и зачисление на него суммы вклада.

Кроме того, в заявлении-анкете ФИО1 дала согласие быть застрахованным лицом по программе, а также дала поручение банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами.

ФИО1 подана заявка на заключение договора кредитной карты и выпуск карты на следующих условиях: тарифный план- ТП 7.27 (Рубли РФ), № договора – № карта – №; полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, клиенту выдана кредитная карта, которой ФИО1 воспользовалась, что подтверждается выпиской по договору №, расчетом задолженности по договору №

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2024 между ООО «Юридический Центр Эталон» (принципал) и ООО ПКО «Коллекторское бюро 911» (агент) заключен агентский договор № 2-04/2024, в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала от своего имени и за счет принципала оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк», а также у ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» прав требования по кредитным договорам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками, в объеме, не превышающем 3 000 000 рублей и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) за исключением права начисления процентов.

24.04.2024 между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО Профессиональная коллекторская организация «Коллекторское бюро 911» (цессионарий) заключен договор №203/ТКС уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, и на основании ранее заключенных договоров цессии между цедентом и первоначальными кредиторами должников, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом, в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода права требования. Вместе с правами требования цессионарию переходят иные права цедента, связанные с процессом взыскания задолженности, в том числе возникшие из заключенных между цедентом и должником соглашений, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно акта приема-передачи прав требования к договору цессии №203/ТКС от 24.04.2024, в нем значится заемщик ФИО1, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № составляет 29 871 рубль 71 копейка.

24.04.2024 между ООО Профессиональная коллекторская организация «Коллекторское бюро 911» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (цессионарий) заключен договор № 6-04/2024 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, и на основании ранее заключенных договоров цессии между цедентом и первоначальными кредиторами должников, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед цедентом, в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода права требования. Вместе с правами требования цессионарию переходят иные права цедента, связанные с процессом взыскания задолженности, в том числе возникшие из заключенных между цедентом и должником соглашений, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно акта приема-передачи прав требования к договору цессии № 6-04/2024 от 24.04.2024, в нем значится заемщик ФИО1, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № составляет 29 871 рубль 71 копейка.

Истцом в суд представлен расчет задолженности по договору 0247366909, согласно которому задолженность ФИО1 составила 29 871 рубль 71 копейка, из которых: 26 527 рублей 92 копейки – основной долг, 3 292 рубля 33 копейки – проценты, 51 рубль 46 копеек- иные платы.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (сведения Департамента ЗАГС Томской области от 22.10.2024).

На дату смерти ФИО1 состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> (ответ УМВД России по Томской области от 03.02.2025).

Из сведений Департамента ЗАГС Томской области следует, что на 06.03.2023 ФИО1 в зарегистрированном браке не состояла, имела дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресной справке от 05.11.2024 ФИО2 зарегистрированной или снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации не значится.

Согласно реестру наследственных дел, ответу Томской областной нотариальной палаты от 06.11.2024 № 1447, наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать задолженность в размере 29 871 рубль 71 копейка по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1, в связи с чем ходатайствовал об установлении наследников заемщика, определении состав наследственного имущества.

Впоследствии истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, согласно тексту которого, истец поддержал доводы искового заявления и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В качестве дополнительного обоснования требований указывал на договор страхования, заключенный в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, ввиду отсутствия наследников, просил признать смерть ФИО1 страховым случаем и взыскать с АО «Т-Страхование» сумму задолженности по договору путем обращения взыскания на страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая в размере 25 899 рублей 18 копеек.

Указанное заявление об уточнении требований принято к производству суда. При этом суд учитывает, что уточнение исковых требований не тождественно отказу от части ранее заявленных требований, которые повторно не указаны в заявлении об уточнении иска, и не является отказом от иска полностью или в части, так как данные процессуальные действия в силу гражданского процессуального закона не являются тождественными и влекут разные правовые последствия.

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с абзацем 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате. Реализация права на получение страховой выплаты осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Как следует из материалов дела между АО «Т-Страхование» и страховщиком заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита КД-0913 от 04.09.2013. в рамках заключенного договора банк является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение е договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами.

Согласно п. 1.5 Условий страхования выгодоприобретатель – застрахованное лицо. В случае его смерти выгодоприобретателем признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством.

Застрахованное лицо ФИО1 при жизни не давала согласие страхователю АО «Тинькофф Банк» на замену выгодоприобретателя по договору личного страхования. Такое согласие не дано и наследником - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области. Такое согласие в материалах гражданского дела отсутствует.

Утверждения истца о том, что из положений ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации следует презумпция согласия застрахованного лица на изменение условий договора страхования по инициативе страхователя в части указания выгодоприобретателя и от застрахованного лица требуется предъявить возражения на действий страхователя по замене выгодоприобретателя, а не выразить согласие, не основаны на положениях ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые напротив требуют наличия согласия и именно застрахованного лица, а не его наследников. Наследники застрахованного лица в указанных правоотношениях приобретают самостоятельный статус выгодоприобретателя в соответствии с п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов гражданского дела не следует, что договор личного страхования, по которому застрахованным лицом выступала ФИО1, заключен в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк».

Как указано в приведенных положениях действующего законодательства, ст. 934 ГК РФ, получение страховой суммы в связи с наступлением страхового случая является правом, а не обязанностью выгодоприобретателя, в связи с чем, отсутствуют законные основания для возложения обязанности на выгодоприобретателя совершить действия по получению страховой суммы в связи с наступлением страхового случая (события).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

При этом, следует иметь в виду, что на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность лишь по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению страховщику одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается (пункт 29 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что страховщик получил заявление, уведомление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, документы для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы согласно Условиям и Правилам страхования, признал, что наступил страховой случай и принял решение о выплате страховой суммы в пользу выгодоприобретателя.

Согласно отзыву на исковое заявление АО «Т-Страхование» по состоянию на 30.06.2025 наследник не обращались к ответчику с заявлением и не предоставляли документы.

Само по себе исполнение, не исполнение условий договора страхования страховщиком, реализация либо добровольный отказ от реализации своих прав одной и сторон договора страхования, в частности наследником- выгодоприобретателем, не влечет возникновение, изменение, прекращении гражданских прав и обязанностей у истца по отношению к сторонам договора страхования, поскольку ООО «Юридический Центр Эталон» не является выгодоприобретателем по договору страхования.

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимость наследства. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора размер ответственности наследника ограничивается суммой наследства и не включает суммы страховых выплат, которые могут получить наследники в связи со смертью застрахованного лица.

Поскольку истец предполагает, что страховым случаем является смерть заемщика ФИО1, то право на страховое возмещение может возникнуть только после смерти ФИО1, что указывает на то, что страховая сумма и право на ее получение не является наследством, открывшимся после смерти наследодателя ФИО1, не подлежит включению в состав наследства и не подлежит перечислению в пользу кредитора- истца.

Страховая сумма, а также право на ее получение по договору личного страхования не принадлежит застрахованному лицу в связи с тем, что оно выплачивается при наступлении страхового случая-его смерти.

Таким образом, страховое возмещение, не принадлежавшее при жизни ФИО1, не может быть включено в состав наследственной массы.

При установленных обстоятельствах страховое возмещение не включено в наследственную массу заемщика, а кроме того истец не является выгодоприобретателем по договору личного страхования.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 31.10.2024 № 01-24/10260 в ЕГРН отсутствуют сведения об имевшихся (имеющихся) объектах недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО1

Согласно сведениям УМВД России по Томской области от 06.11.2024 № 20/12657 по данным федеральной информационной системе Госавтоинспекции, автомототранспортные средства и прицепы на имя ФИО1 не регистрировались.

На дату смерти 06.03.2023 денежные средства на банковских счетах (вкладах), открытых на имя ФИО1, отсутствовали.

Из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области от 08.11.2024 № 19-12/70585 следует, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась получателем страховой пенсии по старости. Сумма неполученной выплаты 8 843 рубля 89 копеек.

Согласно информационным ресурсам СФР выплата социального пособия на погребение ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена 21.03.2023 в размере 10 131 рубль по заявлению от 20.03.2023 ФИО3

Согласно абз. 6 п. 36 Постановления Пленума ВС № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследстве», получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Учитывая вышеизложенное, полученное пособие на погребение не входит в наследственную массу и не подтверждает фактического принятия наследства.

Поскольку наследник ФИО1 за наследством не обращалась возникло право собственности Российской Федерации на выморочное имущество после смерти ФИО1 в виде недополученной страховой пенсии, в связи с чем ответственность по долгам умершего несет Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Довод о том, что отсутствуют основания для вывода о выморочности данного имущества судом отклоняется, так как факт открытия наследственного дела, либо фактического принятия наследства наследником ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из расчета задолженности по договору № последний платеж по договору внесен 25.02.2023.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 06.09.2024.

Таким образом, срок исковой давности истцом не является пропущенным.

С учетом того, что ответчик МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области должен нести ответственность перед истцом только в пределах стоимости фактически перешедшего к Российской Федерации выморочного имущества, с указанного ответчика подлежит взысканию 8 843 рубля 89 копеек.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Со стороны ответчика не имело место нарушение прав истца, и участие МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области в деле в качестве ответчика связано с осуществлением им функций по управлению государственным имуществом на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, согласно которому Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Необходимость осуществления указанных функций возникает вне зависимости от поведения и действий ответчика в случае смерти лица, в собственности которого находилось имущество, признаваемое выморочным, и непринятия наследства наследниками или при отсутствии таковых. В случае признания наследственного имущества выморочным территориальный орган Росимущества считается принявшим наследственное имущество вне зависимости от воли на его принятие, а также привлекается к участию в деле по иску кредитора вне зависимости от нарушения или оспаривания прав истца - в силу возложенных на него полномочий, что соответствует ситуации, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Указанное согласуется с позицией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 13.04.2022 № 88-6615/2022, от 30.03.2021 № 88-4159/2021.

Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «Юридический Центр Эталон» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 18.05.2017 за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества в размере 8 843 рубля 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственность «Юридический Центр Эталон» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решение в окончательной форме принято 16.07.2025

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-290/2025

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2024-003445-02