Дело № 2-385/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.;

при секретаре Кисагуловой А.Р.

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) Ганиева М.А. (ордер № от 29.04.2022 т. 1 л.д. 65), представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2 – ФИО3 (доверенность т. 2 л.д. 13-14),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» к ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры от 13.04.2021, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» о государственной регистрации перехода к ФИО1 права собственности по договору дарения от 13.04.2021 на жилое помещение, кадастровый номер: №, площадью 82,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Требования мотивированы следующим: 07.12.2020 внеочередным общим собранием участников ООО ««НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» было принято решение о даче согласия на совершение сделки- заключении договора дарения квартиры между «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» и ФИО1.

В целях исполнения решений указанного собрания между ООО ««НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» и ФИО1 13.04.2021 был заключен договор дарения указанной квартиры.

ФИО1, являясь в то время директором «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня», подписал данный договор.

Во исполнение договора указанная квартира была передана от дарителя одаряемому 13.04.2021.

В целях исполнения обязанности по приему квартиры и регистрации сделки Администрацией Снежинского городского округа было вынесено Постановление № от 17.05.2021, которым разрешен допуск ФИО1 к сделке.

Истец после передачи квартиры по договору дарения стал пользоваться ей по прямому назначению, в том числе потреблять и оплачивать коммунальные услуги.

В целях регистрации сделки, 30.06.2021 ФИО1 обратился в Территориальный отдел ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в г. Снежинске для регистрации сделки, для чего направил необходимые заявления и передал оригиналы документов.

Поскольку на момент подачи заявления о регистрации сделки ФИО1 уже не являлся директором ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня», и подавал документы на регистрацию сделки как физическое лицо, в регистрации права ему было отказано, так как представитель от ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» на регистрацию сделки не явился.

Истец направил ответчику уведомление о регистрации сделки. Однако ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» своего представителя для регистрации сделки в МФЦ не направило.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии, в которых сообщал последнему, что Снежинским Управлением Росреестра по Челябинской области уведомлением от 18.12.2022 приостановлена государственная регистрации прав до 18.04.2022, также указал, что ответчику необходимо до 25.03.2022 совершить действия по регистрации сделки.

Ответчик от совершения действий по регистрации сделки отказался, запросив у истца повторно договор дарения от 13.04.2021 и иные документы.

Все необходимые документы у ответчика имеются, вместе с тем, ответчик не имеет намерений регистрировать сделку договора дарения квартиры, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просит произвести государственную регистрацию перехода к ФИО1 права собственности по договору дарения от 13.04.2021 на жилое помещение, кадастровый номер:№, площадью 82,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Также истец просит взыскать в ответчика судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей. (т. 1 л.д. 4-7)

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Ганиев М.А. (ордер № от 29.04.2022 т. 1 л.д. 65), в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» о дате рассмотрения дела извещен (т. 2 л.д. 124), своего представителя в судебное заседание не направило, представили встречное исковое заявление к ФИО1 о признании недействительным заключенного 13.04.2021 между ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.(т. 2 л.д. 37-39)

Требования обоснованы следующим: ФИО1 в период с 23.06.2015 до 15.04.2021 занимал должность единоличного исполнительного органа Общества. С учетом ранее занимаемого положения ФИО1 в Обществе, заключение договора дарения квартиры за два дня до прекращения его полномочий, подписание договора дарения ФИО1 и Обществом, у последнего имеются объективные сомнения в отсутствии факта злоупотребления правом и наличия факта нарушения прав Общества и иных лиц при заключении договора дарения и передачи квартиры в собственность ФИО1

Истец по встречному иску ссылается на то, что при даче согласия на заключение договора дарения квартиры между Обществом и ответчиком по встречному иску участником Общества АО «Энерджи» на основании Протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 07.12.2020, участник Общества, как и ФИО1 не могли не знать, что Общество имеет убыток от своей финансово-хозяйственной деятельности в течении нескольких лет и долги перед иными лицами на основании решения суда и исполнительного производства.

Истец по встречному иску полагает, что поведение ответчика ФИО1 и участника Общества АО «Энерджи (при даче согласия) не может быть признано добросовестным поведением, то есть поведением, ожидаемым от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение ответчика свидетельствует о злоупотребление правом по выводу из Общества ликвидного актива (квартиры в жилом доме) и безвозмездному отчуждению имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

В связи с изложенным ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» просит признать недействительным договор дарения квартиры от 13.04.2021 заключенного между ФИО1 и ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня», и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» права собственности на квартиру, находящуюся по адресу : <адрес>.(т. 2 л.д. 37-39)

Ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель Ганиев М.А. встречные исковые требования ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» не признали в полном объеме, по доводам изложенным на возражение встречного искового заявления. (т. 2 л.д. 96)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно заявленных требований, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен. Интересы ФИО2 в судебном заседании представляла ФИО3, действующая на основании доверенности. (т. 2 л.д. 13)

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования ФИО1 не поддержала, поддержала встречные исковые требования ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» о признании договора дарения спорной квартиры недействительной сделкой, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении третьего лица ФИО2 к ФИО1 и ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» о признании недействительным договора дарения от 13.04.2021, заключенного между ФИО1 и ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня». Встречное исковое заявление ФИО2 судом в качестве встречного искового заявления к рассмотрению в данном процессе принято не было. (т. 2 л.д. 83) Представитель третьего лица просит отказать ФИО1 в удовлетворении его требований, удовлетворить требования ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, в лице Снежинского отдела Управления Россреестра по Челябинской области о дате рассмотрения дела извещены, в судебное заседание своего представителя не направили, отношения к иску не высказали.(т. 2 л.д. 126)

Третьи лица ООО «Энерджи» и ООО «Движение» о дате рассмотрения дела извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвовавших при рассмотрении настоящего дела, суд полагает исковые требования ФИО1 к ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» к ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры от 13.04.2021, применении последствий недействительности – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено: общество с ограниченной ответственностью «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №. (т.1 л.д.44 )

Участниками ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» (далее Общество) общество являются АО «Энерджи» и физическое лицо ФИО1

Согласно выписки из протокола № от 23.04.2015 на должность генерального директора АО «Энерджи» избрана Ч.Т.Г.. (т. 2 л.д. 33)

Решением общего собрания учредителей ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня», оформленным протоколом № от 09.06.2015, были прекращены полномочия директора общества Л.М.А.., на должность директора был назначен ФИО1

Уставной капитал ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» составляет 10 000 руб. и разделен между двумя участниками следующим образом: номинальная стоимость доли ФИО1 составляет 2 500 руб., размер доли в процентах – 25%; номинальная стоимость доли АО «Энерджи» - 7 500 руб., размер доли - 75%.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» № от 15.04.2021 полномочия директора общества ФИО1 были досрочно прекращены в связи с его увольнением по соглашению сторон.

Таким образом, в период с 09.06.2015 по 15.04.2021 директором общества «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» являлся ФИО1

Согласно п.7.3 Устава ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» от 2012 года, к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества относятся решение вопросов об одобрении крупных сделок, решение вопросов об одобрении сделки, в совершении которых имеется заинтересованность.(п.п. 7.3.14, п. 7.3.15 Устава)

Решение по вопросу, предусмотренному пунктом 7.3.15 настоящего Устава, принимается большинством голосов участников Общества заинтересованных в совершении сделки. Решение по вопросу указанному в п. 7.3.14 - принимается большинством не менее трех четверти голосов от общего числа голосов участников Общества. ( т. 1 л.д. 91)

07.12.2020 внеочередным общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» было принято заочное решение о даче согласия на совершение сделки – заключении договора дарения квартиры между «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» и ФИО1. (т. 1 л.д.138)

По результатам указанного собрания участников приняты решения о совершении сделки на следующих условиях:

- ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» безвозмездно передает в собственность ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- кадастровый номер квартиры №;

- квартира состоит из трех комнат, общей площадью 82,1 кв.м. расположена на 1-м этаже многоквартирного жилого дома;

- квартира принадлежат ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 26.12.2017 г. №;(т. 1 л.д. 11-13)

- ФИО1 в дар квартиру принимает.

Уполномочить директора ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» подписать указанный договор квартиры.(т. 1 л.д. 8)

В материалы дела представлены бюллетени для голосования на внеочередном общем собрании участников ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня».

Участник Общества АО «Энерджи», являющаяся генеральным директором Общества Ч.Т.Г. проголосовала за формулировку решения по вопросу повестке дня. (т. 1 л.д. 136).

Участник Общества ФИО1 также положительно проголосовал за формулировку решения по вопросу повестке дня. (т. 1 л.д. 137) Голосов против и воздержавшихся не было.

В целях исполнения данного решения Общества, между ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» и ФИО1 13.04.2021 был заключен договор дарения указанной квартиры.(т. 1 л.д. 9)

По условиям данного договора даритель ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» в лице директора Общества ФИО1 безвозмездно передает в собственность одаряемому ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Одаряемый ФИО1, указанную квартиру в дар принимает.

Пунктом 11 указанного договора предусмотрено что он вступает в действие после согласования «Росатом»/ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ» им. Академика Е.И. Забабахина» решения администрации Снежинского городского округа о допуске ФИО1, не проживающего на территории ЗАТО, к совершению данной сделки. (т. 1 л.д. 9)

Данный договор был подписан от имени Общества, как дарителя и как физического лица, как одаряемого ФИО1 (т. 1 л.д. 9)

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 13.04.2021 данная квартиры была передана от дарителя одаряемому. Акт подписан в одном лице и дарителем и одаряемом - ФИО1 (т. 1 л.д. 10)

Постановлением администрации Снежинского городского округа № от 17.05.2021 «О допуске к совершению сделки» ФИО1 как физическое лицо, в отношении которого отсутствуют ограничения во въезде на территорию Снежинского городского округа, допущен к совершению сделки с недвижимым имуществом- принятию в дар квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.(т. 1 л.д. 14)

15.03.2021 ФИО1 обратился в ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» с заявлением об увольнении по собственному желанию с 30.03.2021. (т. 2 л.д. 168)

Соглашением о расторжении трудового договора от 30 марта 2021 года, последний был расторгнут 30 марта 2021 года по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. (т. 2 л.д. 169)

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - директором общества – является З.А.В.., о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН № от 22.04.2021.(т. 2 л.д. 116 оборотная сторона, протокол № внеочередного общего собрания ООО«НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» от 15.04.2021 т. 2 л.д. 223)

Участником Общества с 08.07.2022 является ООО «Движение» (выписка из ЕГРЮЛ т. 2 л.д. 116). Директором ООО «Движение» является М.А.Г.

18.01.2021 Генеральный директор АО «Энерджи» Ч.Т.Г. уполномочила М.А.Г. осуществлять от имени АО «Энерджи» полномочия участника Общества с ограниченной ответственностью «НПО «Ремстройиндустрия - Карьер строительного камня», предоставив все полномочия, необходимые для осуществления деятельности Общества. (т. 2 л.д. 211)

После получения допуска к совершению сделки с недвижимым имуществом- принятии в дар квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на территории ЗАТО г. Снежинск, 30.06.2021 ФИО1 обратился в Снежинский отдел Управления Росреестра по Челябинской области для регистрации сделки, представив для регистрации все необходимые документы.(т. 1 л.д. 15)

08.07.2021 Снежинским отделом Управления Росреестра по Челябинской области государственная регистрация права была приостановлена, о чем было вынесено уведомление. Основанием для приостановления государственной регистрации послужило отсутствие следующих документов: заявление на переход права подписанное лицом имеющим право действовать от имени Общества; договор дарения квартиры подписанное лицом имеющим право действовать от имени Общества; документ (сведения) подтверждающие полномочие лица действовать от имени Общества. (т. 1 л.д. 17)

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, последний неоднократно обращался к Обществу о необходимости регистрации сделки.

08.12.2021 ФИО1 обратился в ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» с претензией об исполнении обязательств о регистрации перехода права. (т. 1 л.д. 18)

16.12.2021 новым директором ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» З.А.В. истцу было отказано в проведении регистрации перехода права, со ссылкой на отсутствия у Общества договора дарения, протокола внеочередного общего собрания участников Общества. (т. 1 л.д. 19)

29.12.2021 указанные документы ФИО1 Обществу были направлены, (т. 1 л.д. 21-24) однако каких-либо действий со стороны Общества по регистрации сделки не предпринималось.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 18.01.2022 Снежинский отдел Управления Россреестра по Челябинской области приостановил государственную регистрацию до 18.04.2022, указав, что для проведения государственной регистрации необходимо представить следующие документы: заявление ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» на переход права собственности, подписанное лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо заявление, подписанное лицом, действующим по нотариально удостоверенной доверенности, выданной лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества. (т. 1 л.д. 26-27)

02.03.2022 истец вновь обратился к Обществу с просьбой произвести действия по регистрации сделки. (т. 1 л.д. 28-29)

Письмом от 24.03.2022 Общество повторно потребовало от истца документов относительно заключенной сделки. (т. 1 л.д. 30)

В связи с тем, что Общество уклоняется от совершения действий по регистрации сделки истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, договор дарения квартиры между Обществом и ФИО4 заключен в простой письменной форме, существенные условия договора (предмет, порядок передачи имущества) между сторонами были согласованы.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как было установлено Общество уклоняется от оформления перехода права собственности на спорную квартиру, то есть переход права собственности на квартиру зарегистрирован не был.

Ответчик ООО «НПО «Ремстройиндустрия-Карьер строительного камня» во встречном исковом заявлении о признании договора дарения недействительной сделкой в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1, занимая должность единоличного исполнительного органа Общества, заключил договор дарения квартиры за 2 дня до прекращения своих полномочий, в связи с чем, у Общества имеются объективные сомнения в отсутствии факта злоупотребления правом и наличие факта нарушения прав Общества и иных лиц при заключении договора дарения и передаче квартиры в собственность ответчика. При этом истец по встречному иску ссылается на злоупотребление правом ответчиком по встречному иску.

Также в обоснование для признание сделки недействительной ООО «НПО «Ремстройиндустрия-Карьер строительного камня» ссылается на то, что при даче согласия на заключение договора дарения квартиры между Обществом и участником Общества АО «Энерджи», последние не могли не знать, что Общество имеет убыток от своей финансовой деятельности в течении нескольких лет и долги перед иными лицами на основании решения судов и исполнительных производств. То есть у обоих участников сделки усматривается наличие умысла на причинение вреда иным лицам.(т. 2 л.д. 37-39)

Рассматривая встречные исковые требования ООО «НПО «Ремстройиндустрия-Карьер строительного камня» о признании договора дарения квартиры недействительно сделкой, применения последствий недействительности сделки суд приходит к следующему.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Равным образом осуществление сторонами мнимой и притворной сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки, как ничтожной на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как разъяснено в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

Статья 10 ГК РФ дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи, с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 22 мая 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «НПО «Ремстройиндустрия — карьер строительного камня» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. (т. 1 л.д. 172-174)

Суд обязал ООО «НПО «Ремстройиндустрия – карьер строительного камня» передать ФИО2 экскаватор марки ЭО 5126, двигатель №, год выпуска 2008, цвет кабины оранжевый, государственный номер №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Снежинского городского суда от 22.05.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «НПО «Ремстройиндустрия — карьер строительного камня» без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 08.08.2017. (т. 1 л.д. 175-176)

На основании исполнительного документа 24.08.2017 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «НПО «Ремстройиндустрия — карьер строительного камня» в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: «Обязать ООО «НПО «Ремстройиндустрия – карьер строительного камня» передать ФИО2 экскаватор марки ЭО 5126, двигатель №, год выпуска 2008, цвет кабины оранжевый, государственный номер №. Взыскать госпошлину в пользу ФИО2 в размере 13 200 рублей.»

23.03.2020 взыскатель ФИО2 обратился в Снежинский городской суд Челябинской области с заявлением о взыскании судебной неустойки по решению Снежинского городского суда Челябинской области от 22.05.2017 по гражданскому делу №.

Определением Снежинского городского суда Челябинской области от 19.05.2020 указанное заявление удовлетворено частично, с ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер Строительного Камня» в пользу ФИО2 взыскана судебная неустойка в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. единовременно, с продолжением начисления неустойки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения Снежинского городского суда Челябинской области от 22.05.2017 с момента вступления настоящего определения в законную силу по день фактического исполнения обязательства в натуре в части передачи ФИО2 экскаватора марки ЭО 5126, двигатель №, год выпуска 2008, цвет кабины оранжевый, государственный номер №. (т. 1 л.д. 177-181)

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 24.07.2020 определение Снежинского городского суда Челябинской области от 19.05.2020 оставлено без изменения, частная жалоба ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер Строительного Камня» - без удовлетворения. (т.1 л.д.182)

Определение от 19.05.2020 вступило в законную силу 24.07.2020.

14.08.2020 Снежинским городским судом в адрес взыскателя ФИО2 направлен исполнительный лист № на основании определения Снежинского городского суда от 19.05.2020 и получен последним 25.08.2020.

Согласно сведениям Снежинского ГОСП, исполнительный лист серии № от 19.05.2020 в отношении должника ООО «НПО Ремстройиндустрия – Карьер Строительного Камня» в пользу взыскателя ФИО2 по состоянию на 02.04.2021 на исполнении в Снежинском ГОСП отсутствует (не находился).

В ходе рассмотрения выше названного заявления стороны пришли к соглашению, спорный экскаватор марки ЭО 5126, двигатель №, год выпуска 2008, заводской номер машины (рамы) №, двигатель № передан взыскателю ФИО2 на основании акта приема-передачи имущества от 24.06.2021.

Таким образом, решение Снежинского городского суда Челябинской области от 22.05.2017 должником ООО НПО «Ремстройиндустрия – Карьер Строительного Камня» исполнено 24.06.2021, в связи с чем прекращено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №, в отношении должника ООО «НПО «Ремстройиндустрия — карьер строительного камня» в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: "Обязать ООО "НПО "Ремстройиндустрия – карьер строительного камня" передать ФИО2 экскаватор марки ЭО 5126, двигатель №, год выпуска 2008, цвет кабины оранжевый, государственный номер №.

Определением от 19.10.2021 прекращено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от 22.05.2017, выданного Снежинским городским судом Челябинской области в отношении должника ООО «НПО «Ремстройиндустрия — карьер строительного камня» в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: "Обязать ООО "НПО "Ремстройиндустрия – карьер строительного камня" передать ФИО2 экскаватор марки ЭО 5126, двигатель № №, год выпуска 2008, цвет кабины оранжевый, государственный номер №. Взыскать госпошлину в пользу ФИО2 в размере 13 200 рублей."

Прекращено исполнение определения Снежинского городского суда Челябинской области от 19.05.2020 о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Ремстройиндустрия – карьер строительного камня» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.(т. 1 л.д. 185-188)

Определением Снежинского городского суда от 19.10.2021 отказано в удовлетворении требований ООО «НПО «Ремстройиндустрия – карьер строительного камня» об освобождении от уплаты судебной неустойки по определению Снежинского городского суда от 19.05.2020 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «НПО «Ремстройиндустрия – карьер строительного камня» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.(т. 1 л.д. 189-192)

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 11.01.2022 определение Снежинского городского суда от 19.10.2021 оставлено без изменения. (т. 1 л.д. 193-197)

Данные обстоятельства были установлены вышеназванными судебными постановлениями, в связи с чем указанные обстоятельства не доказываются вновь.

Как было установлено в судебном заседании на момент заключения договора дарения спорной квартиры участниками общества являлись ФИО1, владеющий долей в размере 25% от уставного капитала Общества и АО «Энерджи», владеющее долей в размере 75% от уставного капитала Общества, в лице генерального директора Ч.Т.Г.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) в собственность какую-либо вещь. ГК РФ не запрещает заключать договоры дарения между юридическими и физическими лицами, то есть учредители Общества вправе были распорядиться имуществом принадлежащим Обществу.

Решение о даче согласия на совершение оспариваемой сделки принималось участниками Общества, причем доля в уставном капитале у участника Общества АО «Энерджи» значительно больше, чем доля в уставном капитале ФИО1, как участника Общества, следовательно, его голос не мог изменить решение участника обладающего большинством долей в уставном капитале.

Для договора дарения недвижимости между организацией и физическим лицом обязательна письменная форма. Договор дарения спорного объекта заключен в письменной форме, требования закона соблюдены.

Как было установлено выше, на дату проведения внеочередного общего собрания участников ООО «НПО «Ремстройиндустрия-Карьер строительного камня» 07.12.2020 и заключения оспариваемого договора 13.04.2021 исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «НПО «Ремстройиндустрия-Карьер строительного камня», как должника о взыскании с последнего какой-либо задолженности по исполнительным документам, на исполнении не имелось. В судебном заседании обратного не доказано.

Действительно, ООО «НПО «Ремстройиндустрия-Карьер строительного камня» являлось должником по отношению к третьему лицу ФИО2

Вместе с тем, исходя из исполнительного документа, поступившего на исполнение в Снежинский ГОСП 24.08.2017 - предмет его исполнения: «Обязать ООО «НПО «Ремстройиндустрия – карьер строительного камня» передать ФИО2 экскаватор марки ЭО 5126, двигатель №, год выпуска 2008, цвет кабины оранжевый, государственный номер №.

То есть предмет исполнения не связан с денежными обязательствами ООО «НПО «Ремстройиндустрия – карьер строительного камня» перед ФИО2

На момент принятия решения и заключения договора дарения спорной квартиры, имущество ответчика под арестом не находилось, предметом залога не являлось, обеспечительными мерами обременено не было, запретов и ограничений на его отчуждение не имелось, а потому Общество вправе было распорядиться своей собственностью по своему усмотрению, реализовав свое право, как собственник.

ФИО2 22.03.2022 обратился в Снежинский ГОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «НПО «Ремстройиндустрия – карьер строительного камня» в принудительном порядке задолженности по неустойки.

22.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства: предмет исполнения: взыскать с ООО «НПО «Ремстройиндустрия-Карьер строительного камня» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 75 000 рублей единовременно с продолжением начисления неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Снежинского городского Челябинской области от 22.05.2017 с момента вступления настоящего определения в законную силу по день фактического исполнения обязательства в натуре, в части передачи ФИО2 экскаватора марки ЭО 5126, двигатель №, год выпуска 2008, цвет кабины оранжевый, государственный номер №, в размере 2 412 039,3 руб. (т. 1 л.д. 141-142)

Во исполнение определения Снежинского городского суда от 19.05.2020, 14.06.2022 судебный пристав- исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «НПО «Ремстройиндустрия-Карьер строительного камня». Согласно данного постановления судебный пристав-исполнитель постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику ООО «НПО «Ремстройиндустрия-Карьер строительного камня», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, вынес акт о наложении ареста (описи имущества) на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>. (т. 1 л.д. 143)

То есть в судебном заседании не установлено, что на момент дачи согласия на совершении сделки и совершения самой сделки, у Общества имелись неисполненные денежные обязательства перед юридическими или физическими лицами, в том числе и перед третьим лицом ФИО2

Из предоставленных в материалы дела документов следует, что на момент заключения договора дарения, оспариваемого Обществом, у последнего имелось и иное имущество на которое могло быть обращено взыскание. (т. 1 л.д.214-236)

Сам факт наличия у Общества неисполненных обязательств перед третьими лицами не может свидетельствовать о мнимости совершенной сделки.

Сам по себе факт отчуждения Обществом имущества по договору дарения не может бесспорно свидетельствовать о совершении Обществом оспариваемой сделки исключительно с целью уклонения от исполнения обязательств, сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

Требования об обращении взыскания на имущество Общества на момент совершения сделки дарения третьим лицом ФИО2 не заявлялись.

Истец по встречному иску ООО «НПО «Ремстройиндустрия-Карьер строительного камня» своего представителя в судебное заседание не направил, ссылаясь на наличие у Общества убытков образовавшихся на момент дачи учредителями согласия на совершение сделки, указанные доводы не обосновал.

Решение Внеочередного Общего Собрания Участников ООО «НПО «Ремстройиндустрия-Карьер строительного камня» обжаловано не было.

ФИО1 принял спорную квартиру, последняя находится в фактическом владении и пользовании ФИО1, который с момента передачи указанного имущества несет бремя её содержания, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

ФИО1 за счет собственных средств производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги (т. 1 л.д. 31-38), в то время как ООО «НПО «Ремстройиндустрия-Карьер строительного камня» оплату коммунальных услуг не производило и не производит по настоящее время. Каких-либо требований об освобождении ФИО1 спорной квартиры и передаче её ООО «НПО «Ремстройиндустрия-Карьер строительного камня», последнее не предъявляло. И только после обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик ООО «НПО «Ремстройиндустрия-Карьер строительного камня» обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора дарения недействительной сделкой.

В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, не представлено, а также не представлено доказательств того, что, совершая сделку дарения Общество действовало недобросовестно, злоупотребляя правом, с намерением причинить вред иным лицам.

Доказательств того, что стороны по сделке при дарении движимого имущества преследовали не те цели, которые при этом должны подразумеваться, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении договора дарения, истцом по встречному иску не представлено.

Нахождение ФИО1 в одном лице в качестве директора ООО «НПО «Ремстройиндустрия-Карьер строительного камня» и учредителя Общества не является доказательством мнимости договора дарения имущества.

Доказательств того, что воля ФИО1 не была направлена на получение в дар спорного объекта недвижимости, а воля участников ООО «НПО «Ремстройиндустрия-Карьер строительного камня» не была направлена на его отчуждение, материалы дела не содержат.

Более того, о том, что волеизъявление участников Общества было направлено именно на дарение ФИО1, как физическому лицу, оспариваемого жилого помещения, подтверждается письмом генерального директора АО «Энерджи» Ч.Т.Г. от 20.08.2021, в котором в известность представителя АО «Энерджи» М.А.Г., который приобрел доли в уставном капитале Общества у ФИО1 и АО «Энерджи», и, впоследствии ставшего новым участником Общества, о том, что общим собранием участников ООО «НПО «Ремстройиндустрия-Карьер строительного камня», состоявшимся 07.12.2020 в заочной форме, было принято решение о даче согласия на совершение сделки - заключение договора дарения квартиры между ООО «НПО «Ремстройиндустрия-Карьер строительного камня» и ФИО1. При этом Ч.Т.Г. указывает на то, что до настоящего времени решение общего собрания участников не исполнено, в связи с чем просила обеспечить исполнение указанного решения и отчет о результатах исполнения просила направить в адрес АО «Энерджи». (т. 1 л.д. 139)

Однако представителем АО «Энерджи» решение собрания участников не исполнено по настоящее время.

С учетом изложенного, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих мнимость оспариваемой сделки и порок воли обеих сторон сделки, с точки закона правовых оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Также ООО «НПО «Ремстройиндустрия-Карьер строительного камня» не представлено доказательств того, что поведение ФИО1 и бывшего участника Общества было недобросовестным при заключении договора дарения спорной квартиры, и ФИО1, как участник Общества и физическое лицо и участник Общества АО «Энерджи», злоупотребляя правом, имели намерение причинить вред как самому Обществу, так и третьим лицам, в частности ФИО2

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом положений ст. ст. 1, 10, 166, 168, 170 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств того, что договор дарения жилого помещения от 13.04.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «НПО «Ремстройиндустрия-Карьер строительного камня», имеет признаки мнимой сделки, а воля сторон была направлена на возникновение иных правовых последствий, чем те, которые присущи договору дарения.

Ввиду отсутствия оснований для признания договора дарения спорной квартиры недействительным, суд не усматривает оснований для применения последствий недействительности сделки.

Рассматривая доводы представителя третьего лица ФИО2, о том, что заключенным договором дарения квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику «НПО «Ремстройиндустрия-Карьер строительного камня» нарушены права взыскателя ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в п. указывает, что по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

В соответствии с п. 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены п. 3 ст. 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствии для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Аналогичная позиция ВС РФ отражена в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в которой указано, что ст. 8.1. ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Следовательно оспариваемая сделка, договор дарения от 13.04.2021 до момента его регистрации не нарушает права третьих лиц.

Оспариваемая сделка на текущий момент не зарегистрирована, соответственно, не нарушает права третьего лица ФИО2

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. ст.196, 197ГК РФ,общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске истцом по встречному иску сроков исковой давности.

Согласно статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истцом по встречному иску ООО «НПО «Ремстройиндустрия-Карьер строительного камня» оспаривается сделка от 13 апреля 2021 года.

С встречным иском в суд ООО «НПО «Ремстройиндустрия-Карьер строительного камня» обратилось 02.09.2022, то есть в пределах трехлетнего срока с даты сделки.

В силу п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Фактически сделка не была исполнена до конца, а только была юридически оформлена, поскольку квартира не передана в собственность ФИО1, не был осуществлен переход право собственности в отношении объекта недвижимости – квартиры, по адресу: <адрес>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительными (ничтожными) договора дарения объекта недвижимости от 13.04.2021 пропущен не был.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда

Переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован не был, в связи с отказом нового руководства ООО «НПО «Ремстройиндустрия-Карьер строительного камня», и нового участника ООО «НПО «Ремстройиндустрия-Карьер строительного камня» от проведения регистрации сделки.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Из системного толкования п. 3 ст. 551, абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Судом установлено, что спорное имущество - квартира передана ФИО1

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что со стороны ответчика ООО «НПО «Ремстройиндустрия-Карьер строительного камня» имеет место уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в связи с чем, требования ФИО1 о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «НПО «Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности по договору дарения от 13.04.2021 на жилое помещение, кадастровый номер: №, площадью 82,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «НПО Ремстройиндустрия – Карьер строительного камня» к ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры от 13.04.2021, применении последствий недействительности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.