УИД: 77RS0011-02-2021-006560-57

№ 2-268/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Домановым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2022 по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о признании завещаний недействительными, признании недостойным наследником, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2, с требованиями о признании:

- завещания от 10.02.2020 г. (бланк 77 АГ ...), удостоверенного ФИО3 – врио нотариуса г. Москвы ФИО4, в соответствии с которым ФИО5 все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает ФИО1,

- завещание от 15.02.2020 г. (бланк 77 АГ ...), удостоверенного ФИО3 – врио нотариуса г. Москвы ФИО4, в соответствии с которым ФИО5 все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает ФИО2,

- завещание от 20.07.2020 г. (бланк 77 АГ ...), удостоверенного ФИО3 – врио нотариуса г. Москвы ФИО4, в соответствии с которым ФИО5 все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает ФИО1,

недействительными, ссылаясь на то, что при заключении указанных сделок ФИО5, скончавшаяся 02.11.2020 г., приходящийся ей (ФИО7) бабушкой, наследником которой она является, находилась в таком состоянии, при котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Также истцом заявлены требования о признании ответчика ФИО1 недостойным наследником на основании п.1 ст.1117 ГК РФ, включении квартиры по адресу: адрес, а также денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО5, в состав наследства, оставшееся после смерти ФИО5, признании права собственности истца на данное наследственное имущество.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, адвоката Авериной Н.В., которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в ранее данных суду пояснениях против удовлетворения заявленных требований возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, представила в суд нотариально удостоверенное заявление, в котором указывает, что против заявленных истцом требований не возражает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие (т.7 л.д.36).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус г. Москвы ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 02.11.2020 г. скончалась ФИО5 (т.4 л.д.216), приходящаяся истцу ФИО7 бабушкой (т.5 л.д.129-131, т.1 л.д.16-18).

05.02.2021 г. нотариусом г. Москвы ФИО6 на основании поданного ФИО1 заявления было открыто наследственное дело № 9/2021 к имуществу умершей ФИО5 (т.4 л.д.215-250, т.5 л.д.1-96).

В указанном заявлении ФИО1 указывает, что он является наследником имущества ФИО5 по завещанию.

Также, с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы 22.03.2021 г. обратилась ФИО7, в котором указала, что является наследником имущества ФИО5 по всем основаниям.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО5 были составлены:

- 27.10.2007 г. завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО8, № в реестре 4-2146, в соответствии с которым она все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру по адресу: адрес, она завещает ФИО7 (т.4 л.д.229),

- 10.02.2020 г. завещание (бланк 77 АГ ...), удостоверенное ФИО3 – врио нотариуса г. Москвы ФИО4, № в реестре ..., в соответствии с которым все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, она завещает ФИО1 (т.7 л.д.11),

- 15.02.2020 г. завещание (бланк 77 АГ ...), удостоверенное ФИО3 – врио нотариуса г. Москвы ФИО4, № в реестре ..., в соответствии с которым все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, она завещает ФИО2 (т.7 л.д.12),

- 20.07.2020 г. завещание (бланк 77 АГ ...), удостоверенное ФИО3 – врио нотариуса г. Москвы ФИО4, № в реестре ..., в соответствии с которым все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, она завещает ФИО1 (т.4 л.д.222).

В соответствии с положениями ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162).

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

В силу ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

В силу п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п.2 ст.1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 ст.1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п.1 ст.1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п.3 ст.1126, п.2 ст.1127 и абз.2 п.1 ст.1129 ГК РФ (п.3 ст.1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз.2 п.3 ст.1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст.1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п.2 ст.1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания данной сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление по завещанию имущества отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

При этом установление на основании имеющихся в деле доказательств факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни суд не обладают.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, а также для проверки вышеуказанных доводов истца, по ходатайству стороны истца определением суда от 11.05.2021 г. по делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУ Здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева» Департамента Здравоохранения города Москвы, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) имелись ли у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуально-психологические особенности личности, психические заболевания или психические расстройства (если имелись, то указать какие), которые оказали ограничивающее влияния на ее способность осознавать значение своих действий и руководить ими в момент совершения оспариваемых сделок (завещание от 10.02.2020 г., завещание от 15.02.2020 г., завещание от 20.07.2020 г.)?

2) имелись ли у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая состояние ее здоровья, внешние условия, в которых происходило принятие решения, а также индивидуальную значимость последствий юридически значимых действий, проявление пассивной подчиняемости, повышение внушаемости, изменение критичности мышления, иные состояния, которые могли бы повлиять на свободу волеизъявления ФИО5 в период заключения оспариваемых сделок?

В распоряжение экспертов были предоставлены материалы гражданского дела № 2-268/2022, в которых содержатся копии следующих медицинских карт:

- амбулаторного больного № 00204216, предоставленная ПНД № 5 (филиал «ГБУЗ ПКБ № 4 ДЗМ») (т.2 л.д.28-48),

- стационарного больного № 273-17 (период с 16.01.2017 г. по 02.02.2017 г.) (т.2 л.д.49-79), стационарного больного № 5647-17 (период с 30.08.2017 г. по 14.09.2017 г.) (т.2 л.д.80-140), стационарного больного № 73-45-17 (период с 09.11.2017 г. по 24.11.2017 г.) (т.2 л.д.141-171), стационарного больного № 978-18 (период с 06.02.2018 г. по 21.02.2018 г.) (т.2 л.д.172-221), стационарного больного № 4490-18 (период с 08.05.2018 г. по 22.05.2018 г.) (т.3 л.д.1-46), стационарного больного № 10090-18 (период с 24.10.2018 г. по 08.11.2018 г.) (т.3 л.д.47-98), стационарного больного № 933-19 (период с 31.01.2019 г. по 14.02.2019 г.) (т.3 л.д.99-142), стационарного больного № 7504-19 (период с 04.09.2019 г. по 12.09.2019 г. (т.3 л.д.143-189), предоставленные ГБУЗ г. Москвы «Госпиталь для ветеранов войн № 1 ДЗМ»,

- стационарного больного № 2020-62394, (период с 11.10.2020 г. по 25.10.2020 г.) (т.4 л.д.1-53), статистическая карта выбывшего из стационара № 2020-62394 (т.3 л.д.54-170), предоставленные ГБУЗ КГБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ,

а также подлинник медицинской карты амбулаторного больного № 100000000000007997, предоставленной ГБУЗ ГП № 6 ДЗМ филиал № 4 (ГП № 164).

Как следует из заключения комиссии экспертов от 10.06.2022 г. № 173-4 ГБУ Здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева» Департамента Здравоохранения города Москвы в юридически значимые периоды (составления завещания от 10.02.2020 г., завещания от 15.02.2020 г., завещания от 20.07.2020 г.) ФИО5 страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10 F07.08). Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации о наличии у нее сосудистой (гипертоническая болезнь, церебральный атеросклероз хроническая ишемия головного мозга) и эндокринной патологии (гипотиреоз, узловой зоб), болезни Паркинсона, что подтверждается инструментальными методами исследования (данные КТ, МРТ, УЗИ брахиоцефальных артерий, выявившими признаки атеросклероза магистральных и интракраниальных артерий, лейкоареоза, микроангиопатии головного мозга, смешанной гидроцефалиии) с формированием (зафиксированных в представленной медицинской документации с 2013 г.) церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружения, «шум, тяжесть в голове»), нарастающих когнитивных нарушений (снижение памяти и интеллекта), транзиторных психотических явлений («эпизоды дезориентации с галлюцинациями», «зрительные галлюцинации», бредовые идеи преследования, ущерба). Анализ материалов гражданского дела, медицинской документации с учетом закономерностей течения данного психического расстройства, сопровождавшегося прогрессирующими когнитивными нарушениями, отмеченными с 2018 г. и достигавшими при осмотре психиатром в сентябре 2020 г. уровня деменции, показывает, что имевшиеся у ФИО5 значительно выраженные когнитивные расстройства с неспособностью к целостной смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей совершаемых действий, прогнозу их последствий в периоды составления завещаний от 10.02.2020 г., 15.02.2020 г. и 20.07.2020 г. лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

По результатам психологического анализа материалов гражданского дела у ФИО5 в юридически значимый период оформления завещаний 10.02.2020 г., 15.02.2020 г., 20.07.2020г. выявлялись выраженные интеллектуально-мнестические, личностно-мотивационные, эмоционально-волевые расстройства с расстройствами памяти, интеллекта, нарушениями критических и прогностических способностей (в том числе с наличием патологической внушаемости и пассивной подчиняемости по отношению к субъективно значимым лицам), эмоциональной неустойчивостью, болезненной мотивацией поведения, связанные с имевшимися у нее психическими расстройствами, сосудистыми заболеваниями, старческим возрастом. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о наличии у ФИО5 снижения памяти и интеллекта с 2013 г., эпизодов дезориентации с галлюцинациями на фоне приема препаратов, данных MPT головного мозга об атрофическом процессе с наличием лакунарных кист теменной области справа, смешанной гидроцефалии, атеросклерозе интракраниальных артерий с 2017 г., отрицательной динамике ее состояния с нарастанием когнитивных расстройств, неадекватного, агрессивного, конфликтного поведения, появлением идей отношений, воздействия, ущерба в 2020 г., наличием «Расстройства личности в связи с неуточненным заболеванием» с 27.07.2020 г., «Сосудистой деменции с психозом», «Тяжелой смешанной дисциркуляторной энцефалопатии» с октября 2020 г. Указанные расстройства лишали ФИО5 способности к принятию осознанных решений, самостоятельному волеизъявлению, прогнозированию возможных последствий сделок от 10.02.2020 г., 15.02.2020 г., 20.07.2020 г.

Оценивая экспертное заключение комиссии экспертов ГБУ Здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева» Департамента Здравоохранения города Москвы от 10.06.2022 г. № 173-4, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, медицинской документации. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Ни один из экспертов, входящих в состав комиссии, не высказал особого мнения по поставленным на разрешение экспертизы вопросам.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ.

Доказательств того, что экспертиза ГБУ Здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева» проведена с нарушением требований ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сторонами не представлено, равно как и не доказан факт ее неполноты.

Оснований, предусмотренных ст.87 ГПК РФ, для назначения повторной экспертизы у суда не имелось, поскольку проведенной по делу экспертизой были даны ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертами. Заключение экспертизы является достаточно ясным и полным.

Согласуются с выводами судебной экспертизы также пояснения истца ФИО7 и показания свидетеля, допрошенного по ее ходатайству, а именно ФИО9 (мать истца), предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым начиная с 2015 г. состояние ФИО5 стало ухудшаться, у нее начали появляться галлюцинации, она видела «людей с красными глазами, которые якобы лезут к ней через балкон», полагала, что сосед «ворует у нее электричество», слышала по радио Азбуку Морзе, в ходе телефонных разговоров с истцом говорила несвязно, задавала непонятные вопросы, начиная с февраля 2020 г. была отрешенной, терялась в пространстве.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что на момент совершения оспариваемых истцом сделок ФИО5 осознавала свои действия, суд находит необоснованными, поскольку указанные обстоятельства противоречат медицинской документации и заключению судебной экспертизы, а также иным собранным по делу доказательствам. В связи с этим к объяснениям ответчика суд относится критически.

ВРИО нотариуса же, совершавший действия по удостоверению завещаний, как и сам нотариус не являются лицами, обладающими специальными познаниями в области медицины, потому не могут определять психическое состояние лица в момент совершения той или иной сделки.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по делу, а также заключение ГБУ Здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева» Департамента Здравоохранения города Москвы от 10.06.2022 г. № 173-4, суд приходит к выводу, что установлены бесспорные доказательства того, что ФИО5 в момент составления завещаний от 10.02.2020 г., 15.02.2020 г., 20.07.2020 г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, суд считает исковые требования о признании завещаний ФИО5 от 10.02.2020 г. (бланк 77 АГ ...), удостоверенное ФИО3 – врио нотариуса г. Москвы ФИО4, № в реестре ..., от 15.02.2020 г. (бланк 77 АГ ...), удостоверенное ФИО3 – врио нотариуса г. Москвы ФИО4, № в реестре ..., от 20.07.2020 г. (бланк 77 АГ ...), удостоверенное ФИО3 – врио нотариуса г. Москвы ФИО4, № в реестре ..., недействительными подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни но закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Иными словами, для того, чтобы ответчик не мог наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо доказать одновременное наличие ряда условий. В частности, его действия должны быть умышленными противоправными и быть направлены против наследодателя или против кого-либо из наследников, действия должны быть совершены с целью призвания к наследованию или увеличения причитающейся доли наследства. Указанные обстоятельства, выраженные в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что судом установлены основания для признания завещаний от 10.02.2020 г. (бланк 77 АГ ...) и от 20.07.2020 г. (бланк 77 АГ ...) удостоверенных ФИО3 – врио нотариуса г. Москвы ФИО4, в соответствии с которыми все имущество, которое ко дню смерти ФИО5 окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, она завещает ФИО1, недействительными, ФИО1 родственником ФИО5 не является, оснований считать ФИО1 наследником имущества ФИО5 не имеется, в связи с чем вопрос о признании ФИО1 недостойным наследником рассмотрен быть не может, в связи с чем в удовлетворении данных требований истцу надлежит отказать.

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что каких-либо допустимых, достоверных и относимых доказательств, свидетельствующих о совершении именно ФИО1 противоправных действий, о которых указывает истец в исковом заявлении (морение ФИО5 голодом, истязание, побои), в отношении наследодателя ФИО5, являющихся основанием для применения в отношении него (ФИО1) положений п.1 ст.1117 ГК РФ, истцом суду не представлено.

Оснований для удовлетворения требований истца о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, квартиры, расположенной по адресу: адрес, не имеется, поскольку как следует из материалов дела, указанное жилое помещение на основании Договора пожизненного содержания с иждивением от 17.10.2019 г., заключенного между ФИО5 и ООО «МГЦР», принадлежит на праве собственности указанному юридическому лицу, который на данный момент не оспорен и недействительным не признан.

В случае, если указанный Договор в судебном порядке будет признан недействительным, правовыми последствиями его недействительности будет являться возврат данного жилого помещения в собственность ФИО5, в связи с чем в соответствии со ст.1112 ГК РФ оно подлежит включению в состав ее наследственного имущества, в результате чего ФИО7 не лишена возможности получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса г. Москвы и в последствие зарегистрировать свое право в Управлении Росреестра по г. Москве либо заявить о своих правах на него в судебном порядке.

Требования истца о включении в состав наследства ФИО5 денежных вкладов, хранящихся на ее банковских счетах, удовлетворению также не подлежат, поскольку согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, хранящиеся на момент смерти ФИО5 на открытых на ее имя банковских счетах денежные средства, подлежат включению в наследственную массу в силу закона, в результате чего ФИО7 также не лишена права на получение свидетельства о праве на денежные средства в рамках наследственного дела, открытого у нотариуса г. Москвы ФИО6 Каких-же либо требований о признании сделок по распоряжению ФИО1 принадлежащими ФИО5 денежными средствами в настоящем деле судом к производству не принималось и не рассматривалось.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о признании завещаний недействительными, признании недостойным наследником, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Признать:

- завещание ФИО5 от 10.02.2020 г. (бланк 77 АГ ...), удостоверенное ФИО3 – врио нотариуса г. Москвы ФИО4, № в реестре ...,

- завещание ФИО5 от 15.02.2020 г. (бланк 77 АГ ...), удостоверенное ФИО3 – врио нотариуса г. Москвы ФИО4, № в реестре ...,

- завещание ФИО5 от 20.07.2020 г. (бланк 77 АГ ...), удостоверенное ФИО3 – врио нотариуса г. Москвы ФИО4, № в реестре ...,

недействительными.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2022 г.