Дело № 1-98/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 27 ноября 2023 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе

председательствующего – судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области Пономаревой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Востракнутова А.М., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-36, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ слесарем <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> года рождения, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Трехгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено, ФИО1 для отбытия наказания направлен в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трехгорного городского суда <адрес> по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона №60-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч.1 ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трехгорного городского суда <адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трехгорного городского суда <адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ч.2 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с зачетом в срок отбытия наказания времени, отбытого по приговору Трехгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина торговой сети «Красное и Белое» ООО «Навигатор», расположенного по адресу: <адрес>, совершил покушение на грабеж имущества ООО «Навигатор» при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина торговой сети «Красное и Белое» ООО «Навигатор», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью путем свободного доступа взял со стеллажа со спиртными напитками одну бутылку алкогольного напитка «Пенега» объемом 0,5 л стоимостью 191 руб. 90 коп., которую спрятал под своей верхней одеждой, и одну бутылку пива «Виндмолен» объемом 0,5 л стоимостью 38 руб. 48 коп. из холодильной камеры, и направился с указанными товарами на выход из помещения магазина, не оплатив указанный товар. Однако, при выходе из помещения магазина с указанными товарами общей стоимостью 230 руб. 38 коп., ФИО1 был замечен продавцом-кассиром магазина торговой сети «Красное и Белое» ООО «Навигатор» ФИО4 и, не смотря на законное требование ФИО4 вернуть похищенное, осознавая, что его преступные действия стали очевидными представителю торговой организации, действуя открыто, с корыстной целью, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, предпринял попытку скрыться с похищенным товаром с места совершения преступления. Однако ФИО1 не смог довести до конца свои умышленные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены представителем торговой организации, задержавшим ФИО1 с похищенным товаром перед входом в указанный магазин.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами дознания, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Указал также, что раскаивается в содеянном, в настоящее время изменил свое поведение в лучшую сторону.

Защитник – адвокат Востракнутов А.М. позицию своего подзащитного поддержал, уточнил, что особенности рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ им подзащитному были разъяснены.

Представитель потерпевшего ООО «Навигатор» о рассмотрении уголовного дела извещен, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное заявление представителя потерпевшего об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Пономарева А.В. в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Преступление, предусмотренное ч3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ним, в период, установленный ст.315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном акте.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства содеянного им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие троих малолетних детей, то, обстоятельство, что эти дети, а также несовершеннолетний ребенок его супруги, находятся на иждивении ФИО1, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи, с которой проживает, постоянного места работы как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, принятие мер, направленных на лечение от алкогольной зависимости.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, руководствуясь ч.1 ст.18 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая решение о необходимости учета последнего обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния после оглашения текста предъявленного обвинения не оспаривал и сам подсудимый ФИО1 По мнению суда, в данном конкретном случае нахождение в состоянии опьянения, безусловно, подлежит учету как обстоятельство, отягчающее наказание.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит, но, ориентируясь на толкование закона, не учитывает как расширяющие негативные факторы, подлежащие учету при вынесении решения по смыслу ст.63 УК РФ, а руководствуясь при учете этих обстоятельств лишь требованиями п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» об исполнении требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного данные о семейном положении ФИО1, который женат, проживает с семьей, имущественном положении совершившего преступление лица, который официально трудоустроен, состоянии его здоровья – на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, <данные изъяты>; поведении в быту, которое, согласно представленной бытовой характеристике по месту жительства является отрицательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, с учетом приведенных выше обстоятельств суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, данные, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимому за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания позволит достичь цели наказания, будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также соразмерности содеянному, как исходя из личности виновного, так и из обстоятельств дела.

Вместе с тем, с учетом изменившегося поведения ФИО1 после совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, а также, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также – положений ч.3 ст.68 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 назначается путем последовательного применения ч.3 ст.66 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также – ч.5 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения по данному уголовному делу в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 суток после вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства для постановки на учет;

- периодически, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- трудиться и не менять указанного в приговоре постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Наказание по приговору Трехгорного городского суда Челябинской области от 01 сентября 2023 года исполнять самостоятельно

Вещественное доказательство – диск, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий