УИД 69RS0008-02-2022-000367-96
Дело № 2а-1-121//2022 (№ 33а-2508/2023) судья Елизаров В.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года город Тверь
Судья Тверского областного суда Васильева Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридневым В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери
административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 16 августа 2022 года, которым постановлено:
«административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2019-2020 годы в размере 145320 рублй, пени в размере 508 рублей 62 копеек.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей»,
установил:
14 июля 2022 года Межрайонная ИФНС России № 6 по Тверской области обратилась в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам на общую сумму 145828 рублей 62 копеек, в том числе недоимка по транспортному налогу за 2019 год и за 2020 год в размере 72660 рублей за каждый из налоговых периодов и пени на указанную недоимку за период с 02 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере 508 рублей 62 копеек.
20 июля 2022 года определением судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области данное административное исковое заявление принято к производству и по нему возбуждено административное дело.
Этим же определением сторонам разъяснено, что дело может быть рассмотрено с применением правил упрощённого (письменного) производства. Сторонам установлен десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения данных правил.
В установленный срок административный ответчик свои возражения не представил. Межрайонная ИФНС России № 6 по Тверской области в ходатайстве о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке упрощённого (письменного) производства.
16 августа 2022 года судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.
По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
31 марта 2023 года ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административного иска отказать.
В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела суд не учёл, что 19 августа 2020 года он продал автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем взыскание с него налога за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года является незаконным.
Помимо этого ссылался на допущенные судом нарушения процессуальных норм, указав, что не был извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Полагал, что суд обязан был приостановить производство по делу, поскольку он проходит военную службу по контракту, задействован в решении боевых задач СВО и согласие на рассмотрение административного дела в его отсутствие не направлял.
В связи с рассмотрением административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства он был лишён возможности реализовать своё право представить возражения относительно заявленных налоговым органом требований и контрасчёт задолженности.
Лица, участвующие в деле, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
Настоящее административное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого (письменного) производства на основании определения Западнодвинского межрайоного суда Тверской области от 16 августа 2022 года.
Упрощённое (письменное) производство представляет собой специальный порядок рассмотрения административных дел без проведения судебного заседания и ведения протокола при соблюдении установленных законом процессуальных гарантий прав и интересов лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (пункт 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (пункт 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом (пункт 4).
В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если придёт к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Из взаимосвязи статей 291 и 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в порядке упрощённого (письменного) производства могут быть разрешены дела, по которым представлено достаточное для рассмотрения дела количество доказательств в письменной форме и выяснение дополнительных обстоятельств дела не требуется.
В данном случае предметом спора является, в том числе транспортный налог за 2019-2020 год, начисленный на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. 8).
В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьёй.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).
По смыслу приведённых норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вместе с апелляционной жалобой административным ответчиком в дело представлен договор купли-продажи от 19 августа 2020 года о передаче транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в собственность ФИО2 и доверенность на право распоряжения автомобилем (т. 1, л.д. 55-56).
В письменных пояснениях ФИО1 указал, что не имел возможности снять транспортное средство с регистрационного учёта после его продажи по объективным причинам.
При таких данных установлению по делу подлежали, в том числе следующие обстоятельства: наличие или отсутствие у налогового органа достоверных сведений о выбытии транспортного средства из владения административного ответчика с момента совершения указанного договора, прекращении его права собственности на автомобиль; имелась ли у ФИО1 возможность принять меры по снятию транспортного средства с регистрационного учёта.
Решение принятое до выяснения приведённых выше обстоятельств, является преждевременным и не может быть признано законным.
Данные обстоятельства надлежит устанавливать при рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства с привлечением к участию в процессе ФИО2 в качестве заинтересованного лица.
В связи с изложенным, учитывая также то, что административный ответчик не может быть лишён возможности реализовать свои права на всех стадиях судебного разбирательства, имеются основания для направления дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить фактические обстоятельства дела, дать оценку всем доводам сторон и принять законное и обоснованное решение по существу спора.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
решение Западнодвинского межрайоного суда Тверской области от 16 августа 2022 года отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья