Решение по делу № 2-3347/2022 от 28.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-3347/2022

24RS0017-01-2022-003732-11

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, надлежащим образом не исполнял кредитные обязательства, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 461 391,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору, в этот же день истец направил ответчику требование о погашении задолженности, что подтверждает порядок досудебного урегулирования спора. На основании изложенного, ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 461 391,74 руб., из которых: 207 979,28 руб. - основной долг; 253 412,46 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 813,92 руб.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчик ФИО2 сменила фамилию на «Фомина», что также подтверждается представленным последней в дело свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание участники процесса, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились.

При подаче иска представитель истца ФИО3 (генеральный директор ООО «Феникс») ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В пояснении по существу заявленных требований, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указал о том, что ООО «Феникс» при подаче иска представлены все переданные цедентом документы в отношении заемщика ФИО2, уведомление о переуступки прав требования осуществлялось Банком, отсутствие такого уведомления не освобождает ответчика от обязанности по исполнению взятых по кредитному договору обязательств перед Банком, вместе с тем денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не поступали от ответчика ни в Банк, ни в ООО «Феникс». Дополнив, что Банк расторг заключенный с ответчиком кредитный договор путем выставления требования о погашении задолженности, с указанного момента начисление комиссий и штрафных санкций не осуществлялось, началом течения исковой давности следует считать дату выставления итогового требования.

Ответчик ФИО1 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, одновременно ходатайствуя о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным ООО «Феникс» требованиям. В представленном возражении на исковое заявление, указывала о несогласии с заявленными требованиями, находя их незаконными, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих оплату стоимости уступаемых прав, равно как и доказательств о наличии у Банка (первоначального кредитора) права на совершение уступки права требования.

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание также не явился, об отложении дела не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенного, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ОАО) заключило с ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора и договора организации страхования клиента, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев под 55% годовых.

Согласно п. п. 2.9., 2.11., 2.13. заявления о предоставлении кредита сумма первого и ежемесячных платежей определена в размере 14 877,05 руб., тогда как сумма последнего платежа – 17 973,77 руб.

Дата платежей по кредиту установлена графиком платежей по кредиту, в соответствии с которым первый платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.14. заявления).

Сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) составила 6 000 руб. (п. 2.16.)

Из содержания представленного заявления следует, что Тарифы, Тарифы по карте, Тарифы страхования, Условия, Условия страхования и График платежей являются неотъемлемой частью настоящего заявления и договора.

Согласно п. 3.1.1. - 3.1.2. «Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты)» ОАО НБ «Траст» плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей и от суммы, указанной в графике платежей (в том числе по причине переноса выходных/праздничных дней), и в обязательном порядке уточняется клиентом в Центре Обслуживания Клиентов Кредитора). При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами. Для осуществления планового погашения задолженности по кредиту клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающей в себя: издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек), сумму пропущенных ранее очередных платежей (при наличии таковых), сумму очередного платежа, указанного в графике платежей, сумму штрафов за пропуск платежей (при наличии таковых), проценты на просроченную часть основного долга (при погашении последнего платежа).

В соответствии с графиком платежей, являющися неотъемлемой частью приведенного договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами – 14 877,05 руб. Каждый платеж состоит из части основного долга и процентов за пользование кредитом. Сумма, подлежащая выплате клиентом по кредитному договору, составила 894 500,46 руб., из них: платеж по возврату основного долга - 300 000 руб., проценты по кредиту - 588 500,46 руб., комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента – 6 000 руб.

Оплата задолженности предусмотрена следующими способами: в банкоматах НБ «ТРАСТ» (ОАО), в отделениях НБ «ТРАСТ» (ОАО), с помощью денежного перевода системы Contact, в отделениях <данные изъяты>, банковским переводом.

Принятую на себя обязанность по предоставлению заемных денежных средств Банк исполнил, зачислив денежные средства на счет заемщика, что последним не оспаривалось. В свою очередь ФИО1, воспользовавшись кредитными средствами, кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом также установлено, что по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» передало ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Актом приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача цессионарию прав (требований), в том числе к ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент уступки прав требования задолженность ответчика по приведенному кредитному договору составляла 461 391,74 руб., из которых: 207 979,28 руб. - основной долг; 253 412,46 руб. – просроченные проценты.

О состоявшейся переуступке права требования ФИО5 была уведомлена в письменной форме, что подтверждается представленным в дело уведомлением.

Направленное ООО «Феникс» в адрес ФИО2 требование о полном погашении долга последней исполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по вышеприведенному кредитному договору.

На основании судебного приказа, постановленного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, с ФИО5 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины, а всего 465 298,70 руб.

В связи с поступившими от ФИО5 возражениями, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> вышеприведенный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке искового производства.

Заявленный к взысканию размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 461 391,74 руб., из которых: 207 979,28 руб. - основной долг; 253 412,46 руб. – проценты на непросроченный основной долг, судом проверен, является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного соглашения, с учетом всех внесенных во исполнение кредитных обязательств платежей и ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. п. 6, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43).

Из разъяснений, данных в п. 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что следует из графика платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, срока внесения ежемесячного платежа.

Как установлено ранее, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 60 месяцев (5 лет), последний платеж во исполнение кредитных обязательств подлежал внесению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений ст. 191, 200 ГК РФ, срок исковой давности по последнему повременному платежу заявленного периода истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, период действия судебного приказа (срок судебной защиты) составил 22 календарных дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что с иском в суд после отмены судебного приказа ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте, началом периода для взыскания долга по кредитному договору является дата ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 22 дня (срок судебной защиты).

Однако к указанному времени срок исковой давности по всем повременным платежам истек (ДД.ММ.ГГГГ). Требование ООО «Феникс» о полном досрочном гашении кредитной задолженности, с учетом даты заключения договора уступки права требования с ПАО Банк «Траст» ДД.ММ.ГГГГ (при отсутствие данных о направлении такого уведомления), позволяет сделать вывод о его направлении в адрес заемщика по истечении срока действия договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию по всем повременным платежам истек. Доказательств перерыва и приостановления течения срока исковой давности суду не представлено, равно как и сведений об уважительности причин пропуска такого срока.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, находит требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2022 года.