Приговор по делу № 1-35/2023 от 26.07.2023.

уг. дело № 1-35/2023

46RS0017-01-2023-000244-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Октябрьского района Курской области Савченковой О.В., заместителя прокурора Козыревой Е.А., помощников прокурора Нижник А.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Мальцевой Т.В.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ России по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

1. Эпизод неоднократного несоблюдения ФИО2, являющимся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО2 решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом РФ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", был установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время), два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данные административные ограничения были дополнены решением Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на период административного надзора, ограничением являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

ФИО2, являясь предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о данных запретах и последствиях их несоблюдения, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, действуя умышлено, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения.

Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению ОМВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства - в ОМВД России по Октябрьскому району, и по которому не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая возложенными на него ограничениями, без уважительных причин и без уведомления ОМВД России по Октябрьскому району, не явился в орган внутренних дел по месту жительства - ОМВД России по Октябрьскому району, для регистрации, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ не явился в орган внутренних дел по месту жительства - ОМВД России по Октябрьскому району, для регистрации, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ранее неоднократно привлеченный к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истекло одного года со дня окончания исполнения постановления ОМВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Курской области от 29.11.2022 года, вступившим в законную силу 10.12.2022 года, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, пренебрегая возложенными на него ограничениями, без уважительных причин и без уведомления ОМВД России по Октябрьскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут отсутствовал по избранному им, в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, месту жительства по адресу: <адрес>, то есть не соблюдал установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, или иного помещения пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в ОВД, в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время), при этом данное нарушение было сопряжено с совершенным им административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: <адрес> вблизи <адрес>А, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста, сроком пять суток, которое исполнено.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока, где отбывал наказания по приговору Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных, ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п «г» УК РФ, ст. 314. 1 ч. 2 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Зубово- Полянским районным судом Республики Мордовия, когда он еще находился в местах лишения свободы, в отношении него был установлен административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения: явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22 до 06 часов. После освобождения он вернулся по своему месту жительства: <адрес>. Затем, решением Октябрьского районного суда Курской области ему были дополнены ранее установленные административные ограничения дополнительной явкой в орган внутренних дел для регистрации. Он был предупрежден о необходимости соблюдения возложенных на него решениями суда ограничениях, с ним проводились профилактические беседы, разъяснялись его права и обязанности, ответственность. В период установленного надзора, он допускал неисполнение возложенных на него обязанностей: не являлся в установленные ему дни на регистрацию. По поводу этих нарушений его привлекали к административной ответственности, постановления он не обжаловал. По поводу отсутствия в феврале 2023 года в ночное время по месту жительства, пояснил, что находился дома в состоянии алкогольного опьянения, когда ему кто-то позвонил и предложил выйти на улицу выпить спиртного. Звонившего он не узнал. При этом, зная, что покидать жилое помещение в это время не должен, вышел на улицу, дошел до магазина, и никого не обнаружив, стал возвращаться домой. В это время к нему подъехал патрульный автомобиль, в котором находился инспектор Свидетель №1. В отношении него был составлен административный протокол, за то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на улице, при этом нарушил ограничение суда, так как отсутствовал дома. Постановление о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ не обжаловал.

Вина подсудимого ФИО2 в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №1, работающий в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Октябрьскому району, в суде подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания (л.д.129-133 т.1), согласно которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится под административным надзором установленным решением Зубово - Полянского суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением на ФИО2 возложены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов. При постановке на учет, с ФИО2 была проведена профилактическая беседа, разъяснены его права и обязанности, также ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден о данных запретах и последствиях их несоблюдения, об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, а также за неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, если они будут сопряжены с совершением им административных правонарушений против порядка управления, либо посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, либо посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Под роспись ФИО2 было вручено соответствующее предупреждение, копия графика прибытия в отдел полиции на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, решением Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были дополнены административные ограничения дополнительной явкой и выдан новый график прибытия в отдел полиции на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ. Пренебрегая возложенными на него ограничениями, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, в виду чего был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, дважды, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ст.инспектором группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Октябрьскому району Свидетель №2 осуществляли проверку соблюдения лицами, в отношении которых установлен административный надзор, ограничения в виде запрета пребывания по месту жительства в ночное время, в том числе и ФИО2 В результате проверки оказалось, что около 23 часов ФИО2 отсутствовал по месту жительства, со слов его матери стало известно, что он ушел из дома. Через некоторое время, ФИО2 был замечен на улице в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, по адресу: <адрес> вблизи <адрес>А. ФИО2 был доставлен на медицинское освидетельствование, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным и исследованным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Октябрьскому району. Согласно должностного регламента в ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, состоящих на учете в ОМВД России по Октябрьскому району. ФИО2, проживающий по адресу: <...>., находится под административным надзором с 20.10.2020 года. Административный надзор ФИО2 установлен решением Зубово-Полянского суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ. На период административного надзора на него возложены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, в промежуток времени с 22 до 06 часов. Решением Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения дополнительной явкой в орган внутренних дел для регистрации. ФИО2 для осуществления в отношении него административного надзора указал адрес своего проживания: <адрес> кв. С поднадзорным проводились профилактические беседы, разъяснены его права и обязанности, также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден о данных запретах и последствиях их несоблюдения, об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, а также за неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, если они будут сопряжены с совершением им административных правонарушений против порядка управления, либо посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, либо посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. ФИО2 под роспись были вручены соответствующее предупреждение, а также копия графика прибытия в отдел полиции на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В период установленного надзора, ФИО2 не стал соблюдать установленные в отношении него Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьским районным судом Курской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, являясь при этом предупрежденным о запретах и последствиях несоблюдения ограничений и неоднократно привлечения к административной ответственности по ст. 19. 24 КоАП РФ.

После чего, от инспектора ГОАН ОМВД России по Октябрьскому району Свидетель №1 она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО2 отсутствовал по избранному им, в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, месту жительства по адресу: <адрес>, то есть не соблюдал установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени, при этом данное нарушение было сопряжено с совершенным им административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: <адрес> вблизи <адрес>А, чем нарушил общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 135-138 т.1).

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается следующими проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ письменными материалами дела, в частности данными, отраженными в процессуальных документах:

- в рапорте ст.инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ею было доложено о том, что ФИО2 в период установленного в отношении него решением суда административного надзора не исполнял возложенные на него решением суда ограничения: не являлся на регистрацию в установленные для него дни, за что привлекался к административной ответственности, а кроме того при проверке ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, в период времени с 22.20 по 22.30, по адресу: <адрес>, отсутствовал по избранному им месту жительства, чем нарушил ограничение, установленное ему судом. При этом данное нарушение было сопряжено с совершенным им административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 6-7 т.1);

- в копии решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, а также установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время) (л.д. 8-11 т.1);

- в копии заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, проживающий по адресу: <...> Октябрьского района Курской области, поставлен в ОМВД России по Октябрьскому району на профилактический учет и ему установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д. 12 т.1);

- в копии заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщил, что местом его проживания является адрес: <адрес>, в связи с чем просит осуществлять проверки по указанному им в заявлении адресу (л.д. 16 т.1);

- в копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение поднадзорному ФИО2, он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность; предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также по ст. 314.1 ч.2 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (л.д. 15 т.1);

- в копии графика прибытия поднадзорного лица ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 установлена обязанность, являться на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому району, каждую первую и третью пятницу месяца (л.д. 13-14 т.1);

- в копии решения Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 дополнены ранее установленные в соответствии с решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения на период административного надзора: являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 20-21 т.1);

- в копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району ст. лейтенантом полиции Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение поднадзорному ФИО2, он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ответственностью за несоблюдение ограничений, установленных решением суда (л.д. 24 т.1);

- в копии графика прибытия поднадзорного лица ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении обязанности являться на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому району, каждую первую, вторую и третью пятницу месяца (л.д. 22-23 т.1);

- в копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции ОМВД России по Октябрьскому району подполковником полиции ФИО11, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ он не явился согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому району. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30 т.1);

- в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому району (л.д. 41-42 т.1);

- в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ не явился согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому району (л.д. 53-54 т.1);

- в копии протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол <адрес> по ст. 20.21 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО2 в 23 ч. 00 мин находился в общественном месте по адресу: <адрес>, около <адрес>А в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 61 т.1);

- в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения (л.д. 67-68 т.1);

- в копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Курской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в общественном месте по адресу: <адрес>А в состоянии алкогольного опьянения, это выражалось невнятной речью, шаткой походкой, запахом алкоголя из полости рта, неопрятным внешним видом, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 82-83 т.1).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеперечисленные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, доказанной полностью.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Давая общую оценку вышеизложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Таким образом, на основании приведенных, согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным как событие преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого ФИО2 в его совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по указанному преступному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО2, достоверно зная о том, что в отношении него решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время), и, с учетом решения Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, умышленно, неоднократно, не соблюдал установленные ему судом ограничения, а кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, ФИО2 отсутствовал по избранному им, в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, месту жительства по адресу: <адрес>, то есть не соблюдал установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 до 06.00 час, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте по адресу: <адрес>А, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком пять суток.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу подсудимого ФИО2 и позволяющие поставить под сомнение его виновность в инкриминируемом деянии отсутствуют.

На основании изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.314.1 ч.2 УК РФ, так как подсудимый, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

2. Эпизод открытого хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 02 минуты, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище – доме по адресу: <адрес>, в присутствии проживающей в нем Свидетель №3, куда прибыл с целью возможного распития алкогольных напитков, обнаружил телевизионный приемник цветного изображения марки «PHILIPS» модели «32PFL6605Н/60», принадлежащий Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 03 минуты, у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - телевизионного приемника цветного изображения марки <данные изъяты>», принадлежащего Свидетель №3 с применением в отношении последней насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества – телевизионного приемника цветного изображения марки <данные изъяты> принадлежащего Свидетель №3 с целью дальнейшего его обращения в свою пользу, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 04 минуты, находясь в коридоре домовладения Свидетель №3, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, ФИО2 нанёс Свидетель №3 один удар кулаком левой руки в область головы справа, от чего последняя испытав физическую боль, упала на пол. После чего, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, с целью подавления возможной воли Свидетель №3 к сопротивлению и привлечению внимания посторонних лиц на ее просьбы о помощи, ФИО2 набросил на Свидетель №3 одежду, имевшуюся на вешалке в коридоре дома, расположенного по адресу: <адрес> нанёс кулаком правой руки не менее 4 ударов в область головы Свидетель №3, причинив последней физическую боль. После чего, достигнув цели подавления воли Свидетель №3 к сопротивлению и привлечению внимания посторонних лиц, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО2 проследовал в помещение гостиной дома Свидетель №3, расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершил открытое хищение телевизионного приемника цветного изображения марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. После чего, ФИО2 с похищенным телевизионным приемником цветного изображения марки «PHILIPS» модели «32PFL6605Н/60» с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по собственному усмотрению. Преступными действиями ФИО2 Свидетель №3 причинены физический вред и имущественный вред на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении грабежа признал, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в силу ст.276 УПК РФ, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов вечера, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел к Свидетель №3. Дверь в дом была открыта. В доме была одна мать ФИО4 – Свидетель №3, которая смотрела телевизор. После телефонного разговора с Свидетель №3, Свидетель №3 стала требовать, чтобы он уходил, и указала на входную дверь. Он понял, что та хочет его проводить из дома. В этот момент он решил совершить хищение телевизора, чтобы в дальнейшем его продать кому-нибудь, а деньги от продажи потратить на личные нужды, но понимая, что Свидетель №3 может противодействовать ему, подняв шум или позвав посторонних лиц, он решил применить к ней физическую силу, чтобы похитить телевизор. Для этого он нанес Свидетель №3 один удар кулаком левой руки в область ее головы, она упала. Затем взял висящие на вешалке вещи, набросил их на Свидетель №3 и еще 4 или 5 раз ударил ее по голове. После чего, поняв, что Свидетель №3 не сопротивляется и спокойно лежит на полу, забрал телевизор и покинул домовладение. Похищенный телевизор он положил в салон своего автомобиля ВАЗ 2105, находившегося по месту его жительства. Впоследствии телевизор был изъят сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ, доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании в силу п.1 ч. 2 ст.281 УПК РФ (л.д.225-227 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, она одна находилась в своем доме по адресу: <адрес>, и смотрела телевизор. Двери в дом она не закрывала. В это время в комнату, где она находилась, зашел неизвестный ей мужчина, представился именем «Витек» и спросил где ее сын Свидетель №3, на что она ему ответила, что сын находится на работе. На ее вопрос зачем ему сын, мужчина ответил, что хочет выпить спиртного. Затем она позвонила сыну и сказала, что домой пришел неизвестный мужчина, и передала телефон этому мужчине, чтобы тот поговорил с сыном. В ходе телефонного разговора, она услышала, как ее сын говорил, что он не знает этого мужчину. Затем сын ей сказал, чтобы она выгнала постороннего из дома. Она попросила мужчину уйти. На ее слова тот направился к выходу, она шла следом за ним, чтобы закрыть дверь. Не доходя до входной двери, мужчина наотмашь, левой рукой нанес ей удар в височную часть головы. От полученного удара, она, потеряв равновесие, упала на пол коридора. После чего, этот мужчина взял несколько курток и накинул их на нее, и продолжил наносить удары правой рукой в область головы. Он нанес ей примерно 4 удара. Испытав физическую боль, на какое-то время от полученных ударов она потеряла сознание. Очнувшись, она стала кричать, звать на помощь. Затем, созвонившись с сыном, она рассказала о случившемся, и попросила, чтобы Свидетель №4 пришел домой. Примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ домой пришел ФИО5, который заметил, что в комнате пропал телевизор «Philips» черного цвета, который она покупала в магазине «ЭЛЬДОРАДО» на <адрес> <адрес> за <данные изъяты>. На момент хищения оценивает его на сумму <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, он уехал на работу. Примерно в 20 часов он позвонил своей маме Свидетель №3 и в ходе разговора, та пояснила ему, что к ним домой зашел неизвестный мужчина. Она передала телефон этому мужчине. Тот представился Виктором, он предположил, что это ФИО3 и попросил вернуть телефон маме. Свидетель №3 сказала, что проводит мужчину и закроет за ним двери, при этом попросила перезвонить ей через 15 минут. Через некоторое время он снова позвонил своей маме Свидетель №3, но та сразу не ответила. Дозвонившись до Свидетель №3, он услышал, что она плачет. Свидетель №3 рассказала ему, что ее избили и попросила позвонить Свидетель №4, чтобы тот пришел домой. Он позвонил своему другу ФИО5, который проживает совместно с ними, и сказал, чтобы тот шел домой, так как на Свидетель №3 кто-то напал. Впоследствии ему позвонил Свидетель №4 и сообщил, что из дома, где они проживают, украли телевизор «PHILIPS» принадлежащий Свидетель №3 и причинили ей телесные повреждения. О случившемся он сообщил в полицию.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что проживает по адресу <адрес> знакомого Свидетель №3, ранее с ними проживала хозяйка домовладения - Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он пришел домой с улицы и покормил Свидетель №3 Примерно через 1 час он ушел на работу. Свидетель №3 оставалась в комнате смотреть ее телевизор. После 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что его маму кто-то избил. Примерно через 10 минут, он прибежал домой и увидел Свидетель №3 на диване, та ему сказала, что неизвестный мужчина нанес ей удары по голове. Она рассказала ему о приметах мужчины. Он обратил внимание, что в комнате отсутствует телевизор. Он понял, что этот мужчина похитил телевизор.

Свидетель ФИО6 суду показал, что проживает по адресу: <адрес> совместно с мамой ФИО12 и братом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которые задавали вопросы, касающиеся его брата ФИО2. Он пояснил, что последний раз брата видел накануне, а утром тот ушел, куда, ему неизвестно. Сотрудники полиции стали выяснять не приносил ли ФИО2 в домовладение какое-либо имущество, он пригласил их в комнату ФИО2, где он посторонних предметов не увидел. Сотрудники полиции поинтересовались наличием транспортных средств у брата. На территории домовладения находился автомобиль брата ВАЗ 2105 регистрационный знак <***>. В присутствии сотрудников полиции он обнаружил на заднем сидении указанного автомобиля телевизор «PHILIPS» черного цвета, который добровольно выдать. Пояснил, что посторонних лиц на территории их домовладения не было.

Помимо этого, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, в частности данными, отраженными в процессуальных документах:

- в заявлении Свидетель №3 на имя начальника ОМВД России по <адрес> (л.д.180 т.1), согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 30 минут в <адрес> причинило ей телесные повреждения и похитило телевизор;

- в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому при осмотре места происшествия - <адрес>, было установлено наличие в жилой комнате тумбочки, на которой в нижней части имеется приставка для телевизора. В ходе осмотра места происшествия изъяты кассовый и товарные чеки, гарантийный талон на телевизионный приемник цветного изображения марки «PHILIPS» модели «32PFL6605H/60» (л.д.182-193 т.1);

- в протоколе выемки, согласно которому свидетель Свидетель №5 добровольно выдал телевизионный приемник цветного изображения марки «PHILIPS» модели «32PFL6605H/60» (л.д. 6-9 т.2);

- в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому был осмотрен телевизионный приемник цветного изображения марки «PHILIPS» модели «32PFL6605H/60», находившийся на заднем сидении автомобиля ВАЗ 2105 регистрационный знак <***>, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 10-13 т.2);

- в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому объектом осмотра являются: гарантийный талон телевизионного приемника цветного изображения марки «PHILIPS» модели «32PFL6605H/60»; товарный чек телевизионного приемника цветного изображения марки «PHILIPS» модели «32PFL6605H/60» № от 03.10.2011г, согласно которому стоимость телевизионного приемника составила 19 999,00; товарная накладная на телевизионный приемник цветного изображения марки «PHILIPS» модели «32PFL6605H/60», № от 03.10.2011г., кассовый чек телевизионного приемника цветного изображения марки «PHILIPS» модели «32PFL6605H/60» от 03.10.2011г на сумму 19 999,00 (л.д. 101-107 т.2);

- в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предметы - телевизионный приемник цветного изображения марки «PHILIPS» модели «32PFL6605H/60», гарантийный талон на телевизионный приемник цветного изображения марки «PHILIPS» модели «32PFL6605H/60»; товарный чек на телевизионный приемник цветного изображения марки «PHILIPS» модели «32PFL6605H/60» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.108 т.2);

- в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам товароведческой судебной экспертизы, фактическая стоимость телевизора марки «PHILIPS» модели «32PFL6605H/60», принадлежащего потерпевшей Свидетель №3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его состояния, составляет 6654 руб. 55 коп. (л.д. 24-28 т.2);

- в протоколе предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Свидетель №3 опознала ФИО2 по внешним признакам и голосу, как лицо совершившие в отношении нее хищение телевизионного приемника цветного изображения марки «PHILIPS» модели «32PFL6605H/60» (л.д. 34-36 т.2).

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашла свое подтверждение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшей Свидетель №3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых ФИО2 в ходе реализации своего преступного умысла, открыто похитил у потерпевшей Свидетель №3, принадлежащее ей имущество - телевизор марки «PHILIPS» модели «32PFL6605H/60», с которым скрылся. При этом, совершая грабеж, ФИО2 осознавал, что его действия, связанные с изъятием чужого имущества, носят открытый характер, а его противоправность является очевидной для потерпевшей Свидетель №3

В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО2 потерпевшей Свидетель №3 причинен имущественный ущерб на общую сумму 6654 руб. 55 коп., размер которого подсудимым ФИО2 не оспаривается, а также физический вред.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО2, реализуя свой преступный умысел, с целью подавления возможной воли Свидетель №3 к сопротивлению и привлечению внимания посторонних лиц на ее просьбы о помощи, в коридоре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нанес последней один удар кулаком левой руки в область головы справа, от чего та, испытав физическую боль, упала на пол. А затем, набросив на Свидетель №3 одежду, имевшуюся на вешалке в коридоре дома, нанес кулаком правой руки не менее 4 ударов в область головы Свидетель №3, причинив ей физическую боль. После чего, проследовал в помещение гостиной дома, откуда открыто похитил принадлежащее Свидетель №3 имущество.

Обстоятельства совершения ФИО2 данного преступления подтверждаются исследованными судом доказательствами и не оспариваются самим подсудимым.

При таких данных суд считает доказанной вину ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает, что при совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.88, 89 т.1), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 как на период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. ФИО2 в настоящее время обнаруживает и на период совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал признаки психического расстройства в виде синдрома зависимости от алкоголя (F-10.2 по МКБ-10, алкоголизм), что не лишало его в тот период и не лишает в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 88-92 т.2).

Судебная психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2 проведена с соблюдением требований закона, компетентными специалистами, выводы экспертизы не противоречат материалам дела и являются обоснованными.

Исходя из указанного заключения, поведения подсудимого ФИО2 в момент и после совершения преступления, а также его поведения на предварительном следствии и суде, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Поэтому его следует считать вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступному эпизоду суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку подсудимым ФИО2 преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, относящееся к категории тяжких, совершено в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осуждался за совершение тяжких преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым в отношении потерпевшей Свидетель №3, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства по данному преступному эпизоду (ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ) суд учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подсудимым не оспаривалось, поскольку в сложившейся ситуации именно нахождение ФИО2 в состоянии опьянения снизило его критическую оценку происходящего и волевой контроль над своими действиями, усилило проявление агрессии, что повлияло на поведение и послужило одной из причин совершения им инкриминируемого деяния.

К этому выводу суд пришел исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного в отношении потерпевшей Свидетель №3 подсудимым, его личности, данных свидетельствующих о том, что ФИО2 страдает синдромом зависимости от алкоголя, привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д.120-125 т.1), а также исходя из его же пояснений, данных суду, о том, что состояние алкогольного опьянения явилось одним из обстоятельств способствовавшим совершению данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст.314.1 ч.2 УК РФ, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления он имел непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость по приговору Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, также образующая в действиях ФИО2 рецидив преступлений, в силу ч.2 ст. 63 УК РФ, судом не учитывается, поскольку наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких по приговору Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2 по преступному эпизоду, предусмотренному ст.314.1 ч.2 УК РФ, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предложенное государственным обвинителем и указанное в обвинительном заключении (л.д.188 т.2), поскольку данные, свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым ФИО2 указанного преступления, достаточные для признания его обстоятельством отягчающим наказание, материалы дела не содержат. А потому, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО2, который на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.88,89 т.1); обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (л.д.152-156 т.1); характеризуется удовлетворительно по месту жительства – администрацией поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области: жалоб от соседей не поступало (л.д.92 т.1), администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России: за период пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области допустил одно нарушение установленного режима содержания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, на меры воспитательно-профилактического характера реагирует не всегда надлежащим образом, в общении с представителями администрации ведет себя сдержанно, на профилактическом учете в учреждении не состоит; отрицательно ст.УУП ОМВД России по Октябрьскому району: периодически злоупотребляет спиртными напитками, не работает (л.д. 93 т.1).

Основания для обсуждения вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных ФИО2 преступлений отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом характера, конкретных обстоятельств, совершенных ФИО2 преступлений, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, равно, как и не усматривает оснований для замены наказания, назначенного по ст.314.1 ч.2 УК РФ принудительными работами, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 по каждому преступному эпизоду наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая его семейное, материальное положение, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные в альтернативном порядке санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Именно такой вид наказания в силу ст.43 УК РФ будет способствовать целям наказания, в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного производства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2, в силу положений п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию особого режима.

Учитывая положения ст.72 УК РФ, началом срока отбывания наказания ФИО2 необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

При этом в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору следует зачесть время задержания и содержания под стражей ФИО2 (л.д.41-44, 71-72) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

В связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы, оснований для изменения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, данная мера пресечения с целью обеспечения исполнения приговора суда подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы,

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: телевизионный приемник цветного изображения марки <данные изъяты>, гарантийный талон на телевизионный приемник цветного изображения марки «PHILIPS» модели «32PFL6605H/60, товарный чек на телевизионный приемник цветного изображения марки <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.С. Акимова

Секретарь: Е.В. Старикова