Дело УИД № 62RS0004-01-2025-002981-14

Производство № 2-2784/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 23 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Белова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Гришкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24 октября 2019 года между ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее Банк) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 472 000 рублей на 216 месяцев. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 12,9 % годовых, при этом стороны пришли к соглашению, что в период исполнения ответчиком обязательств по заключению договоров страхования, в части личного и титульного страхования, устанавливается ставка по кредиту в размере 8,90 % годовых. Кредит был взять ответчиком на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обеспечением исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору стал залог (ипотека в силу закона) объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №. 11 июля 2024 года между ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор купли-продажи закладных № в соответствии с которым права требования по закладной перешли к Банку ВТБ (ПАО). Ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 11 июля 2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 2 176 138 рублей 61 копейка, из которой: 2 096 406 рублей 56 копеек – остаток ссудной задолженности; 75 620 рублей 89 копеек – просроченные проценты; 1 200 рублей 55 копеек – пени по просроченному долгу; 1 991 рубль 31 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 919 рублей 30 копеек – задолженность по процентам. Ответчику направлялось письмо с требованием возврата кредита, процентов, неустойки и расторжения кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 2 176 138 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 76 761 рубль; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 611 308 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. применяются ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2019 года между истцом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 472 000 рублей на срок 216 месяцев для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты на неё в размере, в сроки и на условиях договора (п.п. 2.1, 2.2, 4.1 индивидуальных условий).

Согласно п. 2.3. индивидуальных условий за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 12,90 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита.

В соответствии с п. 2.3.1. индивидуальных условий стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств по заключению договора страхования, в части личного и титульного страхования устанавливается процентная ставка по кредиту в размере 8,90 % годовых.

При этом процентные ставки, указанные в данном пункте, подлежат увеличению при наступлении следующего / следующих событий:

В случае нарушения заемщиком обязательств по заключению договора страхования, в части личного и титульного страхования, процентные ставки по кредиту увеличиваются на 4 % (п. 2.3.1.1. индивидуальных условий);

В случае нарушения заемщиком обязательств по заключению договора страхования, в части личного страхования, процентные ставки по кредиту увеличиваются на 2 % (п. 2.3.1.2. индивидуальных условий);

В случае нарушения заемщиком обязательств по заключению договора страхования, в части титульного страхования, процентные ставки по кредиту увеличиваются на 2 % (п. 2.3.1.3. индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4.10 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов, датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей (а также первого и последнего платежей по кредиту) является последний день процентного периода (первого и последнего процентных периодов) независимо от даты пополнения заемщиком текущего счета, указанного в заявлении, в процентном периоде.

Согласно п. 2.3 индивидуальных условий и графику платежей размер ежемесячного платежа на дату предоставлению кредита установлен в размере 23 082 рубля (первый платеж в размере 15 069 рублей 04 копейки, последний платеж в размере 621 рубль 96 копеек).

Как указано в разделе 6 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора / уполномоченного кредитором лица (включительно) (п. 6.2. Общих условий);

При нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора / уполномоченного кредитором лица (включительно) (п. 6.3. Общих условий).

В соответствии с п. 8.1 индивидуальных условий кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый у кредитора, на имя ФИО1

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 48 Закона Российской Федерации от 06 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 июля 2024 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (продавец) и Банком ВТБ (ПАО) (покупатель) был заключен договор купли-продажи закладных № в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает закладные, указанные в приложении к договору.

Согласно приложению, к договору купли-продажи закладных № от дд.мм.гггг. Банку ВТБ (ПАО) закладная по кредитному договору № от дд.мм.гггг. (строка 54).

Таким образом, к Банку ВТБ (ПАО) перешли права требования задолженности по названному кредитному договору, заключенному с ФИО1, в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования (дд.мм.гггг.).

Ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 30 мая 2025 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в котором истец потребовал в срок до 03 июля 2025 года исполнить требование, ссылаясь на то, что по состоянию на 29 мая 2025 года общая сумма задолженности составляет 2 168 591 рубль.

Указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не опровергнута, по состоянию на 11 июля 2025 года составила 2 176 138 рублей 61 копейка, из которых: 2 096 406 рублей 56 копеек – остаток ссудной задолженности; 75 620 рублей 89 копеек – просроченные проценты; 1 200 рублей 55 копеек – пени по просроченному долгу; 1 991 рубль 31 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 919 рублей 30 копеек – задолженность по процентам.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, однако таких доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 11 июля 2025 года у него перед истцом существует задолженность по указанному кредитному договору в размере 2 176 138 рублей.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по исполнению кредитных обязательств и от ответственности за их неисполнение, судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменён или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка, лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком кредитного договора, следовательно, иск в части расторжения указанного кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Из ч.1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с ч.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 2 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Закона об ипотеке.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору (несвоевременного внесения платежей по кредитному договору) судом установлен, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет более трёх месяцев, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно закладной и кредитному договору № от дд.мм.гггг., кредитное обязательство заемщика обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> право собственности на которую было зарегистрировано за ответчиком 29 октября 2019 года.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 Закона об ипотеке установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке <адрес> от 01 июля 2025 года, выполненного АО «Консультант-Сервис» и представленного истцом в материалы дела, рыночная стоимость квартиры составляет 5 764 135 рублей.

Суд принимает указанный отчет оценщика в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение составлено уполномоченным лицом, обладающим всеми необходимыми знаниями и квалификацией для проведения данной оценки, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке имущества не заявлено.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества в размере 80% рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика, а именно в размере 4 611 308 рублей (5 764 135 рублей х 80%) для реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 76 761 рубль, подтвержденные платежным поручением № от 31 июля 2025 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 76 761 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 октября 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Банком «Финансовая Корпорация Открытия» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 2 176 138 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 76 761 рубль.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2019 года обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путём его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 611 308 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Р.Н.Белов

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

ФИО3