РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2104/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ООО «ГикБреинс» денежных средств уплаченных по договору оказания платных образовательных услуг в сумме сумма, неустойки в порядке п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме сумма, процентов в порядке ст.395 ГК РФ в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен Договор оказания услуг удалённого доступа к образовательной программе по курсу «1С Разработчик», стоимостью сумма. Оплата стоимости обучения была произведена истцом за счет кредитных денежных средств по договору потребительского кредита, открытого в Тинькофф банке на основании заявления-анкеты истца. По Договору исполнитель (ответчик) обязался предоставить пользователю (истцу) через информационно коммуникационную сеть «Интернет» удалённый доступ к Платформе (далее-Услуги), а истец обязался уплатить ответчику вознаграждение за предоставленный доступ. Начало обучения по курсу было указано с 14 декабря 2022 года. 23 января 2023 года ввиду отсутствия плана обучения и несоответствия курса обучения заявленным истцом требованиям, 24 января 2023 года истец отказался от образовательных услуг, о чем направил письмо с заявлением на электронную почту ответчика claim@geekbrains.ru. Ответчик согласился вернуть сумму в размере сумма, т.е. 30 % от суммы, уплаченной за Курс, ссылаясь на условия договора, с чем истец категорически не согласен. Истец полагает, что ответчик подменил понятие исполнения своих обязательств, в частности ответчиком до заключения договора не была представлена развернутая информация об образовательной услуге, плане обучения и объеме преподаваемой информации.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, требования заявленного поддержали, при этом указав, что недостоверность представленной истцу информации при заключении договора, не позволила последнему в полном объеме удостовериться в необходимости заключения договора на условиях предложенных стороной ответчика.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам приведенным в возражениях на исковое заявление.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; ….

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, наряду с прочим: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), … ; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п.2 ст.10 того же Закона РФ).

Согласно абз.1 п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе …, … если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Материалами гражданского дела установлено, что 21 ноября 2022 года между сторонами посредствам онлайн-регистрации был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Договор между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде. К отношениям между сторонами подлежали применению положения Пользовательского соглашения, размещенного на сайте в сети Интернет по адресу: https://geekbrains.ru/dogovor.

Согласно п. 6.2 договора, вознаграждение выплачивается пользователем при заключении договора в полном объеме.

Стоимость образовательных услуг по договору составила сумма и была произведена истцом за счет кредитных денежных средств по договору потребительского кредита, открытого в Тинькофф банке на основании заявления-анкеты истца.

Согласно п. 10.4 Договора: договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя claim@geekbrains. ru с указанием в ней причин отказа от Договора, а также своих данных, позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств.

Пунктом 10.5 Договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств.

В соответствии с п. 2 приложения № 1 к договору, в случае, если законодательством РФ Пользователю предоставлена иная возможность законно требовать возврата денежных средств (ФЗ «О защите прав потребителей» и т.д.), то полный или частичный возврат уплаченных Пользователем денежных средств производится Исполнителем на основании письменного заявления Пользователя или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, направленного на электронную почту Исполнителя.

Согласно п. 5 приложения № 1 к договору, денежные средства, уплаченные Пользователем за оказание Исполнителем Услуг, возвращаются Пользователю пропорционально времени, в течение которого Пользователь использовал Платформу, в соответствии с данными, указанными в Курсе.

Из объяснений истца данных в судебном заседании следует, что фактической датой начала обучения являлось - 14 декабря 2022 года, однако после ознакомления с планом учебного курса и списка доступного к изучению материала, в том числе включающего в себя лекций-часов, истец сделал вывод о несоответствии предлагаемой для обучения программы целям установленным сторонами при заключении договора, в частности по утверждению истца, последний был введен в заблуждение относительно предмета договора обучения и предлагаемой образовательной программы, в связи с чем, 23 января 2023 года истцом в адрес ответчика, по средствам электронного документа-оборота, было направлено заявление о расторжении договора обучения и возврата денежных средств уплаченных по договору. 24 января 2023 года в ответ на обращение истца, ответчик своим письмом выразил согласие на расторжение договора обучения и возврата денежных средств в сумме сумма, ссылкой на положения договора. Действия ответчика по удержанию полной стоимости договора истец полагает недобросовестными и не отвечающими требованиям делового оборота.

В свою очередь ответчик ООО «ГикБреинс» в своих возражениях на исковое заявление указал, что истцу с даты предоставления доступа к программе обучения до момента отказа последнего от услуг представляемых по договору, было открыто и доступно для изучения 19 из 283 уроков, следовательно ответчиком были оказаны образовательные услуги на общую сумму сумма.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом позиции сторон изложенной в судебном заседании, суд находит доводы истца в части предоставления истцу услуг не отвечающих требованиям закона и неправомерного удержания денежных средств по договору – состоятельными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из функционального толкования приведенных норм материального права, следует, что истец имел право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как указал ответчик в своих возражениях на исковое заявление, объем фактически оказанных ответчиком образовательных услуг составил 19 занятий из 283 доступных уроков по образовательной программе, и стоимость услуг составила сумма.

В силу требований ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Системное толкование норм Закона о защите прав потребителей и специальных норм Закона об образовании, Правил N 1441 указывает на отсутствие ограничений права гражданина-заказчика платных образовательных услуг на односторонний отказ от исполнения такого договора и запрета на возврат той части денежных средств, уплаченных за время обучения, в какой она превышает фактические затраты образовательного учреждения, понесенные на исполнение конкретного договора оказания платных образовательных услуг до отказа заказчика от его исполнения, в том числе через использование задатка как меры обеспечения исполнения обязательств заказчика по такому договору.

Принимая во внимание приведенные судом обстоятельства заявленного спора, исходя из объема фактически оказанных истцу услуг по договору, и заявленного истцом отказа от исполнения обязательств по договору до полного исполнения сторонами обязательств по договору, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств уплаченных по договору оказания платных образовательных услуг за вычетом стоимости фактически оказанных услуг – состоятельными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме сумма, из расчета стоимость услуг по договору сумма – стоимость фактически оказанных образовательных услуг в сумме сумма.

Доказательств большего размера расходов, связанных с исполнение обязательств по договору, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

С учетом уклонения ответчика от возврата истцу денежных средств, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п.п.1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 статьи 28 вышеуказанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки за период с 03 февраля 2023 года по 07 февраля 2023 года в размере сумма. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание установленный судом факт уклонения ответчика от возврата истцу денежных средств уплаченных по договору оказания платных образовательных услуг, с учетом ходатайства ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку предусмотренную ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 03 февраля 2023 года по 07 февраля 2023 года, определив к взысканию денежные средства в сумме сумма.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд полагает необходимым отказать, поскольку как указано в ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Данные проценты по своей природе являются неустойку за неисполнение денежного обязательства по возмездной сделке, ключевые условия которой урегулированы положениями Гражданского кодекса РФ. Между тем, возникшие между сторонами правоотношения урегулированы нормами Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающих в себе меру ответственности в виде неустойки за несоблюдение продавцом обязательств по договору оказания услуг. Согласно п. 4 ст. 395 ГК в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, поскольку правоотношения сторон урегулированы требованиями ФЗ -2300-1 предусматривающих в себе меру ответственности продавца за нарушение условий договора оказания платных услуг, то взыскание процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ за аналогичное нарушение условий сделки, не возможно в силу закона, исключающего возможность двойного наказания за одно и то же правонарушение.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, то требование о взыскании морального вреда заявлено обоснованно.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, длительности и объему нарушения прав истца, степени вины ответчика. Таким образом, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично на указанную сумму.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со ст.ст.13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд с учетом ходатайства ответчика о применении к спорным правоотношениям ст.333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, размер которого отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору оказания платных образовательных услуг в размере сумма, неустойку в порядке ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья С.И. Завьялова