Дело № 1-85/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 9 августа 2023 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего

с участием:

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

при секретаре

судьи Духовникова Е.А.,

помощника прокурора Белослудцева В.А.,

ФИО1,

адвоката Петуховой С.Н.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 17 июля 2017 г. Катайским районным судом Курганской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, отбывшего наказание 21 декабря 2018 г.;

- 2 июля 2019 г. Катайским районным судом Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 февраля 2020 г. освобожден 11 марта 2020 г. от отбытия основного наказания условно – досрочно на 4 месяца 4 дня;

- 21 января 2021 г. Катайским районным судом Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 2 июля 2019 г., окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеясудимостьза совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору Катайского районного суда Курганской области от 21 января 2021 г., вступившего в законную силу 2 февраля 2021 г., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N1090, 25 мая 2023 г. умышленно, без крайней необходимости, в период с 21:00 до 21:48, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №, осуществлял движение по улицам г. Катайска Курганской области, где в 21 час. 48 мин. возле автозаправочной станции, расположенной по ул. Шумилова, д. 51 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Катайскому району, в связи с чем его преступные действия были пресечены.

На месте задержания 25 мая 2023 г. в 22 час. 11 мин. в салоне служебного автомобиля ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «алкотектор Юпитер», по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,319 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, с которым ФИО1 согласился.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с особым порядком принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью за тяжкое умышленное преступление, предусмотренное пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Катайского районного суда от 17 июля 2017 г.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в период мобилизации», на что указано в обвинительном акте, суд не усматривает, поскольку сам по себе факт совершения преступления в период мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание, так как является оценочным. В предъявленном ФИО1 обвинении факт совершения преступления в период мобилизации не описан, как не описано и влияние преступных действий ФИО1 на проводимую мобилизацию, их какую-либо взаимосвязь. Государственным обвинителем в судебном заседании связь преступления с мобилизацией или влияние на нее, также не указано.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ при рецидиве преступлений суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом учитывает ограничительные положения ч.2ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено, а иное, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку преступление ФИО1 совершено в период отбывания дополнительного наказания за аналогичное преступление, за совершение которого подсудимый отбывал лишение свободы, что не повлекло его исправление. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление осужденного ФИО1 не будет достигнуто без реального отбывания наказания.

В тоже время, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, проживающего с супругой, его раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства преступления, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, санкция ч. 2 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, заменить лишение свободы принудительными работами, которые предполагают постоянный контроль за поведением осужденного и его привлечение к труду.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет в наиболее полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

К категории лиц, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которым не могут быть назначены принудительные работы, подсудимый ФИО1 не относится.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 22.3 постановления от 22 декабря 2015 г. N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации к принудительным работам.

Таким образом, принимая решение о замене ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, и не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ФИО1 также подлежит назначению обязательное дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении ФИО1 срока дополнительного наказания суд учитывает данные о его личности, конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору Катайского районного суда Курганской области от 21 января 2021 г., которое в настоящее время не отбыто, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения ко вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по вышеуказанному приговору, с учетом конкретных обстоятельств данного дела и сведений о личности ФИО1.

Для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более строгую.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд определяет следовать ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 подлежит исчислению со дня его прибытия в исправительный центр.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему на предварительном следствии и в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 к принудительным работам в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

На основании чч. 1, 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Катайского районного суда Курганской области от 21 января 2021 г. и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) лет.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитника Петуховой С.Н., принимавшей участие на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ, принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Катайский районный суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

Копия верна

Судья Духовников Е.А.:

...