Решение по делу № 2-9332/2025 от 29.12.2025 - о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

КОПИЯ

Дело № 2-9332/2025

УИД 50RS0028-01-2025-009713-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, в порядке защиты прав потребителя, обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании:

денежных средств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 000 рублей;

неустойки за нарушение сроков оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 000 рублей;

компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей;

штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей»;

расходов на оплату юридических услуг в размере.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен агентский договор на приобретение и поставку автомобиля BMW Х6 E71 с аукциона в Японии на сумму 1 100 000 рублей. Согласно договора, агент (ответчик) обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала (истца) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. ФИО3 обязался в течении 30-40 дней совершить следующие действия: осуществить покупку указанного принципалом товара на аукционе Японии; осуществить доставку приобретенного товара в порт погрузки в Японии; осуществить доставку приобретенного товара морским транспортом до порта <адрес>; осуществить действия по таможенной очистке товара в <адрес>, в том числе, произвести обязательные таможенные платежи и оформить необходимые таможенные документы; осуществить передачу приобретенного товара принципалу или транспортной компании. Истец, по договоренности с ответчиком, в счет принятых на себя обязательств по договору, перечислила на счет ответчика денежную сумму в размере 715 000 рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, автомобиль истцу не поставил, что послужило основанием для обращения в суд за разрешением возникшего спора.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ответчика как индивидуального предпринимателя была прекращена, о чем в ЕГРИП внесены соответствующие сведения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца – по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу п. 3 ст. 1005 ГК РФ агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к отношениям по агентскому договору применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, т.е. гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Агент) и ФИО2 (Принципал) был заключен агентский договор на приобретение и поставку автомобиля BMW Х6 E71 с аукциона в Японии на сумму 1 100 000 рублей. Согласно договора, агент (ответчик) обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала (истца) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. ФИО3 обязался в течении 30-40 дней совершить следующие действия: осуществить покупку указанного принципалом товара на аукционе Японии; осуществить доставку приобретенного товара в порт погрузки в Японии; осуществить доставку приобретенного товара морским транспортом до порта <адрес>; осуществить действия по таможенной очистке товара в <адрес>, в том числе, произвести обязательные таможенные платежи и оформить необходимые таможенные документы; осуществить передачу приобретенного товара принципалу или транспортной компании.

Истец, по договоренности с ответчиком, в счет принятых на себя обязательств по договору, перечислила на счет ответчика денежную сумму в размере 715 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и чеками по операции.

Как указывает истец, до настоящего момента ответчик обязательства по договору не исполнил, автомобиль истцу не поставил.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе»», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, возражений по существу иска не представил, равно как и не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по агентскому договору, в том числе доказательства передачи истцу автомобиля.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеизложенное обстоятельства и нормы Закона, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по агентскому договору от 18.05.2025 года в размере 715 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5 ст. 28 ЗПП РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки за нарушение сроков оказания услуг за период с 01.07.2024 года по 01.12.2025 года в размере 715 000 рублей представлен истцом в материалы дела. Данный расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд также взыскивает неустойку за указанный период и в указанном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в рассматриваемом случае будет составлять 722 500 рублей ((715 000 + 715 000 + 15 000) : 2)).

С учетом того, что ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении размера штрафа от ответчика не поступало, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в указанном размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представителем истца представлен договор об оказании юр.услуг, чеки и расписки в получении денежных средств по договору об оказании данных услуг, суд, с учетом категории спора, сложности, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на юридически расходы истца в размере 50 000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета суд взыскивает государственную пошлину в сумме 29 330 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (паспорт 4611 №) денежные средства по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 000 рублей; неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 722 500 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании в большем размере компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 330 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: