Дело №

УИД- 05RS0№-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2025г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., при ведении секретарем с/з ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации МО «<адрес>» и администрации МО СП «сельсовет Акушинский» ФИО4 <адрес> РД об устранении препятствий в пользовании земельным участком и аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на спорный земельный участок и встречному исковом заявлению администрации МО СП «сельсовет Акушинский» ФИО4 <адрес> РД к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение керосинового ларька на земельном участке площадью 315 кв.м., признании незаконной и аннулировании записи о регистрации №, сделанной ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о праве собственности на нежилое помещение - керосинового ларька, литер «А», общей площадью 98,0 кв.м., с инвентарным номером объекта 05:20:01:000:000:000:00:Н, расположенного на земельном участке площадью 315,0 кв.м., по адресу: РД, <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером: 05:20:000001:1886 и снятии, указанного земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на спорный земельный участок, в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Акушинским Районным потребительским обществом (далее РайПО) и истцом пайщиком РайПО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем и жителем <адрес> ФИО4 <адрес> заключён Договор – купли продажи помещения керосинового ларька, расположенного в местности «Бетакари» <адрес>, ФИО4 <адрес> Республики Дагестан.

Согласно договора - купли продажи истцом приобретён керосиновый ларёк полезной площадью 98, 0 кв.м., расположенный на земельном участке размером 315, 0 кв.м за 10 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом зарегистрировано право собственности на керосиновый ларёк полезной площадью 98 кв.м. расположенный на земельном участке размером 315,0 кв.м номер объекта 05:20:01:000:000:000:00:Н, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №,.

На земельном участке площадью 315,0 кв.м. произведены работы по благоустройству, на протяжении земельного участка вдоль речки «Акушинка» построена берегоукрепительная железобетонная стена, засыпан и забетонирован участок земли, истцом затрачены значительные материальные средства по облагораживанию земельного участка. На земельном участке была установлена будка.

По распоряжению ответчика, Администрации муниципального образования «<адрес>» в 2023 году, самовольно, без ведома истца, с земельного участка сотрудниками ОМВД ФИО4 была вывезена будка, и на земельный участок, принадлежащий истцу, оформлено право собственности.

Чем руководствовался ответчик регистрируя в собственность земельный участок, зарегистрированный за истцом, истцу не объяснили. Истец уплачивает имущественный налог за керосиновый ларёк и земельный налог.

Действия ответчика по переоформлению и регистрации земельного участка за собой незаконны.

На основании изложенного, просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком размером 315,0 кв. м., расположенным в местности «Бетакари» <адрес>, ФИО4 <адрес> Республики Дагестан со стороны ответчика администрации МО «<адрес>» РД.

Аннулировать запись о регистрации земельного участка за ответчиком МО «<адрес>» РД в Едином государственном реестре недвижимости, произведённый Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Определением ФИО4 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО СП «сельсовет Акушинский» ФИО4 <адрес> РД.

Определением ФИО4 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято встречное исковое заявление администрации МО СП «сельсовет Акушинский» ФИО4 <адрес> РД к ФИО3, в обоснование которого указано следующее.

ФИО3 в своем иске указывает о том, что в 1996 году он приобрел у ФИО4 РайПО керосиновый ларек, а в 2001 году зарегистрировано его право собственности на этот ларек, о чем в ЕГРП произведена соответствующая запись.

Далее истец ФИО3 указывает о том, что он на земельном участке, где был расположен ларек, установил будку.

В иске указано о том, что эта будка была самовольно и без ведома якобы собственника земельного участка вывезена и на земельный участок было оформлено право собственности.

Но ФИО3 не указывает о том, что эта будка им была установлена незаконно в водоохранной зоне, в отсутствие каких-либо прав на земельный участок, а также в отсутствие каких-либо разрешительных документов на установление некапитального объекта, который не относится к недвижимости.

Более того ФИО3 не указывает в своем иске о судьбе ларька, который он приобрел у РайПО, описывая обстоятельства произошедшего ФИО3 «перескочил» с момента приобретения помещения керосинового ларька на момент установления им же какой-то будки и с этого момента описывает то, что ему непонятно каким образом муниципалитет зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок, якобы зарегистрированный за ФИО3

В исковом заявлении сделана попытка ввести суд в заблуждение с помощью такого способа манипуляции, который называется: «Подмена понятий» - к исковому заявлению приложены копии документов, подтверждающих приобретение нестационарного объекта - керосинового ларька, но правопритязания заявлены в отношении земельного участка, при этом в исковом заявлении каким-либо образом не указывается основание возникновения какого-либо права истца ФИО3 на земельный участок.

В Росреестре зарегистрировано право собственности истца - ФИО3 на помещение керосинового ларька, а не на земельный участок, как он утверждает в своем исковом заявлении по данному гражданскому делу.

Но в рассматриваемом случае, истец ФИО3 не является собственником или иным законным владельцем участка. В собственность/пользование, земельный участок истцу не предоставлялся, иного материалы дела не содержат, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Ранее вступившим в силу решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, истцу уже отказано об устранении препятствий в пользовании керосиновым ларьком и отменено решение мирового судьи судебного участка N9 39 ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было зарегистрировано право собственности ФИО3 на помещение керосинового ларька.

Основной признак недвижимого имущества (ст. 130 ГК) - присутствие прочной связи с землей, т.е. объект, который имеет самостоятельное функциональное назначение, перемещение которого без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (п. 10 ст. 1 ГрК). Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (п. 10.2 ст. 1 ГрК).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, в редакции, действовавшей в юридически значимый период (Начало действия редакции - ДД.ММ.ГГГГ, окончание действия редакции - ДД.ММ.ГГГГ) регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции подлежит только ограничения, возникновение, переход и прекращение права собственности только на недвижимые вещи.

В соответствии с приведенными нормами права по своим характеристикам, объект истца ФИО3 - помещение керосинового ларька не имеет признака объекта капитального строительства, является некапитальным объектом, следовательно, не является недвижимым имуществом, ларек относится к нестационарным торговым объектам, стало быть, право собственности на него зарегистрировано неправомерно, в связи с, чем и подается встречное исковое заявление о признании права собственности на помещение керосинового ларька отсутствующим и аннулировании регистрации этого права (Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ Ф07-9674/2024, А21- 5627/2023).

Киоски, будки, ларьки - это все движимые вещи.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в частности здания.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ переход права собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Аналогичная норма права содержится в ч. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Помещение керосинового ларька не относится ни к зданию, ни к сооружению, указанный объект фактически отсутствует на земельном участке, прав на использование земельного участка истец ФИО3 не имеет.

Таким образом, регистрация за гражданином права собственности на несуществующий объект, не являющийся недвижимостью, была произведена неправомерно, ошибочно и не порождает правовых последствий, поскольку объект не отвечает критериям недвижимого имущества.

Но факт регистрации в ЕГРП права собственности на движимое имущество нарушает право истца по встречному иску законному распоряжению земельным участком, возникают потенциальные споры о границах, пользовании, статусе земельного участка, формируются недостоверные сведения в ЕГРН в ущерб публичным интересам.

Указанная ошибочная запись о регистрации права собственности истца ФИО3 на ларек создает видимость обременения или иного вещного права в отношении данного земельного участка, что ограничивает муниципалитет в распоряжении земельным участком, возникает риск правовых споров по границам и допустимому использованию участка.

На основании изложенного, просит суд признать отсутствующим право собственности ответчика по встречному иску - ФИО3 на нежилое помещение керосинового ларька на земельном участке площадью 315 кв.м.;

Признать незаконной и аннулировать запись о регистрации №, сделанную ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО3 на нежилое помещение - керосинового ларька, литер «А», общей площадью 98,0 кв.м., с инвентарным номером объекта 05:20:01:000:000:000:00:Н, расположенного на земельном участке площадью 315,0 кв.м, по адресу: РД, <адрес>;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра объектов недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером: 05:20:000001:1886 и снять, указанный земельный участок с кадастрового учета.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представители по доверенности ФИО10 и ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, направили в суд письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представители ответчиков администрации МО СП «сельсовет Акушинский» ФИО4 <адрес> РД и администрации МО «<адрес>», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на заседание не явились.

Представитель третьих лиц Управления Росреестра по РД и ФИО4 РайПО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на заседание не явились. О причинах неявки не сообщили. Ходатайств не заявляли.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 пункта 7 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Градостроительным кодексом Российской Федерации определены понятия объектов капитального строительства как зданий, строений, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1), и некапитальных строений, сооружений как строений, сооружений, не имеющих прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киоски, навесы и другие подобные строения, сооружения) (пункт 10.2 статьи 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) председатель ФИО1 РайПО ФИО8 и пайщик из <адрес> ФИО3 заключили договор о следующем: пайщик ФИО3 обязуется купить помещение керосинового ларька за 10 000 000 руб., а председатель ФИО1 РайПО ФИО8 поручается продать ФИО3 помещение керосинового ларька за 10 000 000 руб.

Как усматривается из выписки из протокола заседания ФИО1 РайПО от 22.01.1996г., ФИО1 РайПО

постановил:

Продать керосиновый ларек <адрес> пайщику района ФИО3 со стоимостью 10 млн. руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 РайПо в лице председателя ФИО1 ФИО8, и ФИО3 заключили договор купли-продажи помещения керосинового ларька, согласно которому ФИО4 РайПО продал пайщику ФИО3 помещение керосинового ларька, находящегося по адресу: <адрес>, РД, расположенное на земельном участке « Бетакари».

Указанное помещение принадлежит ФИО4 РайПО на основании баланса и книги № «Основные средства» форма №, справки администрации <адрес>.

Стороны оценивают указанное помещение керосинового ларька 10 000 000 руб. Пайщик ФИО3 указанное помещение за 10 000 000 руб.

Согласно п. 5 настоящего договора ФИО3 приобретает право собственности на указанное помещение после регистрации настоящего договора в БТИ по ФИО4 <адрес>.

Согласно п.6 Договора, в соответствии со ст. 552 ГК РФ пайщик ФИО3 приобретает право пользования занятым отчуждаемым помещением и необходимым для пользования земельным участком (л.д.12).

Вместе с тем в договоре отсутствуют указания на площадные характеристики земельного участка, а также на каком праве принадлежит данный объект ФИО4 РайПО и передает ли его данная организация по договору купли-продажи на каком-либо праве покупателю.

Согласно ответа председателя ФИО1 Акушинскок РайПО ФИО9 от 19.11.2025г. № на судебный запрос, архивные данные о реализации нежилого помещения (керосинового ларька, посудоприемного пункта) ФИО3 не сохранились.

Как усматривается из регистрационного удостоверения ФИО4 филиала бюро технической инвентаризации Республиканского производственного БТИ от 25.05.1998г. №, автозаправка РайПО № возле речки «Акушинска» в <адрес> зарегистрирован в БТИ по праву собственности ФИО3, на основании решения исполкома ФИО2 нароных депутатов от 10.09.1996г. Записано в регистровую книгу под №. Инвентарное дело №, квартал Бетукара.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Дагестанской республиканской регистрационной палаты от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-РД №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на нежилое помещение - керосиновый ларек, литер «А», общей полезной площадью 98, 0 м2, расположен на земельном участке 315, 0 м2, по адресу: РД, <адрес>. Номер объекта: 05:20:01:000:000:000:00:Н. Основание: регистрационное удостоверение №, выданное Акушинским филиалом БТИ Республиканского Производственного БТИ, решение мирового судьи судебного участка № ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от 22.01.1996г., выписка из протокола № заседания ФИО1 РайПО от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт выданный ДД.ММ.ГГГГ ДУП «Дагтехинвентаризации» по ФИО4 <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объекту недвижимости керосиновый ларек на земельном участке площадью 315 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с ранее присвоенным государственным учетным номером 05:20:01:000:000:000:Н, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости снят с кадастрового учета.

Согласно ответа филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по РД от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.96) ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 05:20:000001:1910, расположенной по адресу: РД, <адрес>, площадью 98 кв.м. Дата и номер государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для государственной регистрации явились регистрационное удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ и договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам филиала ППК «Роскадастр» по РД от ДД.ММ.ГГГГ регистрационное и реестровое дела в отношении данного объекта недвижимости в архивных делах не обнаружены.

Как усматривается из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности администрации МО СП «сельсовет Акушинский» ФИО4 <адрес> РД на земельный участок площадью 2259+- кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: общественное использование объектов капитального строительства; для объектов общественно-делового значения. Основание для государственной регистрации – постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая наличие спора между сторонами о правах ФИО3 на земельный участок, расположенный под керосиновым ларьком, в отношении фактических границ и площадей земельных участков, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Возможно ли с учетом материалов дела, определить местоположение границ земельного участка, в пределах которого был расположен керосиновый ларек? Если да, то указать на основании, каких документов это возможно. Если это возможно, определить площадь и координаты поворотных точек земельного участка?

- С учетом материалов дела керосиновый ларек, общей полезной площадью 98,0 м2, расположенный на земельном участке 315,0 м2, по адресу: <адрес>, являлся объектом капитального строительства или некапитальным строением?

- С учетом материалов дела и действующего в период заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ законодательства, на каком праве был передан ФИО3 земельный участок, в пределах которого расположен керосиновый ларек?

- С учетом имеющихся в материалах дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, возникает ли у ФИО3 право собственности земельный участок, в пределах которого расположен керосиновый ларек?

Проведение экспертизы поручено экспертам Филиала ППК «Роскадастр» по РД, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР Научный городок, <адрес>.

В выводах заключения экспертов Филиала ППК «Роскадастр» по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, указано следующие:

В ответ на первый вопрос указано, что на основании материалов дела и сведений ЕГРН определить местоположение границ земельного участка, в пределах которого располагалось помещение керосинового ларька, не представляется возможным.

Ответ на второй вопрос не дан, так как не может быть получен в рамках проведения землеустроительной экспертизы.

В ответ на третий вопрос экспертом указано, что на основании материалов дела и сведений ЕГРН можно утверждать, что земельный участок, в пределах которого находился керосиновый ларек, не был передан ФИО3 в установленном законом порядке.

Согласно ответа на четвертый вопрос, на основании материалов дела и сведений ЕГРН, у ФИО3 не возникает право собственности на земельный участок, в пределах которого был расположен керосиновый ларек.

Из общего вывода следует, что установление границ спорного земельного участка требует проведения полевых кадастровых работ и не может быть выполнено исключительно по документам, имеющимся в материалах дела. При этом в материале дела, представленном на экспертизу, отсутствуют документы, указывающие на конкретное местоположение земельного участка, его площадь, схему расположения земельного участка на местности (относительно других объектов), что необходимо для осуществления таких работ.

Оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы РД № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку экспертные исследования проводились экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющего соответствующее образование и квалификацию в области проведения такого рода исследования, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы являются полными, обоснованными и достоверными, указанное заключение эксперта мотивировано, неясностей и противоречий не содержит. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Изучив представленные истцами и истребованные судом документы, в том числе заключение экспертов Филиала ППК «Роскадастр» по РД № РД № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что на основании договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел право пользования занятым, отчуждаемым керосиновым ларьком, и необходимым для его пользования, а не право собственности на него. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, идентифицировать земельный участок, в пределах которого был расположен керосиновый ларек ФИО3, определить его местоположение и фактические границы, не представляется возможным, ввиду чего, не представляется возможным установить факт нарушения прав ФИО3 действиями администрации МО СП «сельсовет Акушинский» ФИО4 <адрес> РД, как и не представляется возможным установить факт нарушения прав администрации МО СП «сельсовет Акушинский» ФИО4 <адрес> РД действиями ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 3 и 60 ГПК РФ судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право лица, обращающегося в суд. Обстоятельства, которые могут быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут быть доказаны никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Как следует из п. 58, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными людьми), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, встречный иск о признании зарегистрированного права отсутствующим подлежит удовлетворению исключительно при условии, что за истцом и ответчиком зарегистрировано право собственности на один и тот же объект.

Изучив представленные истцами и истребованные судом документы, в том числе заключение экспертов Филиала ППК «Роскадастр» по РД, суд приходит к выводу, что идентифицировать земельный участок, на котором был расположен керосиновый ларек ФИО3, определить его местоположение и фактические границы, не представляется возможным. Факт принадлежности данного земельного учсастка ФИО3 не установлен, виду чего, не установлен и факт того, что стороны зарегистрировали право собственности на один и тот же объект недвижимости.

Изложенные истцом ФИО3 в обоснование иска обстоятельства о принадлежности ему спорного земельного участка, опровергаются материалами дела, факт противоправных действий ответчиков администрации МО СП «сельсовет Акушинский» ФИО4 <адрес> и администрации МО «<адрес>» РД, направленных на препятствование в пользовании истцом принадлежащего ему имуществу не установлен, устранение препятствий в пользовании земельным участком и аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на спорный земельный участок не является правовым следствием заявленных ФИО3 требований, а приведет к незаконному снятию земельного участка ответчика с кадастрового учета.

Доказательства, подтверждающие нарушение прав истца по первоначальному иску, как собственника земельного участка, расположенного под ранее приобретенным им керосиновым ларьком, в пользовании своим имуществом, ответчиком администрацией МО СП «сельсовет Акушинский» ФИО4 <адрес> РД, путем регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:20:000001:2651, ФИО3 и его представителями не представлены и судом не исследованы.

Как и не представлены суду доказательства того, что права истца по встречному иску администрации МО СП «сельсовет Акушинский» ФИО4 <адрес> РД, как собственника земельного участка с кадастровым номером 05:20:000001:2651, нарушаются регистрацией ФИО3 права собственности на нежилое помещение, керосиновый ларек, с кадастровым номером 05:20:000001:1910.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к администрации МО «<адрес>» и администрации МО СП «сельсовет Акушинский» ФИО4 <адрес> РД об устранении препятствий в пользовании земельным участком и аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на спорный земельный участок- отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления администрации МО СП «сельсовет Акушинский» ФИО4 <адрес> РД к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение керосинового ларька на земельном участке площадью 315 кв.м., признании незаконной и аннулировании записи о регистрации №, сделанной ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о праве собственности на нежилое помещение - керосинового ларька, литер «А», общей площадью 98,0 кв.м., с инвентарным номером объекта 05:20:01:000:000:000:00:Н, расположенного на земельном участке площадью 315,0 кв.м., по адресу: РД, <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером: 05:20:000001:1886 и снятии, указанного земельного участка с кадастрового учета - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД, через Акушинский районный суд РД, течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Исмаилов