Дело № 2-4075/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 09 декабря 2022 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,
при секретаре Хаметовой А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 30 июля 2018 года между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому ФИО1 предоставлен займ в размере 30 000 руб. на срок 365 дней, с уплатой 195,63 % годовых.
25.11.2019 №» заключил договор уступки прав требования № с ООО МК «ФИО2», на основании которого последнему перешли права требования по договору займа, заключенному с ФИО1
23 апреля 2020 года к ООО «<данные изъяты>» по договору уступки права требования №/№ перешло право требования по договору займа, заключенного с ФИО1, которое по договору цессии № от 15.10.2020 уступило право требования истцу.
Ответчик своих обязательств не исполняет. Основной долг и проценты не уплачивает. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 апреля 2020 года составила 74 874 руб., из которых: основной долг 30 000 руб., проценты 44 874 руб.
Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 74 874 руб., уплаченную государственную пошлину 2 446 руб. 22 коп.
Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. Пояснила суду, что брала деньги на год, вносила деньги пока могла, но потом изменилось материальное положение, последний раз внесла деньги 16.02.2019.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и проанализировав материалы дела, в том числе заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК Российской Федерации).
Согласно ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.
Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что 30 июля 2018 года ФИО1 обратилась в ООО №» с заявлением на получение микрозайма.
30 июля 2018 года между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № по которому ФИО1 предоставлен займ в размере 30 000 руб. на срок 365 дней, то есть до 30.07.2019, с уплатой 195,63 % годовых.
Денежные средств в погашение задолженности на основании п 6 договора должны вноситься еженедельно в размере 1320 рублей, всего 52 еженедельных платежа, составлен график.
Обязательства по предоставлению денежных средств в размере 30 000 рублей выполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается выпиской оператора Платежной системы <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в суде ответчиком. Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил.
25.11.2019 ООО МК «<данные изъяты>» заключил договор уступки прав требования № с ООО МК «ФИО2», на основании которого последнему перешли права требования по договору займа, заключенному с ФИО1
23 апреля 2020 года к <данные изъяты> по договору уступки права требования № перешло право требования по договору займа, заключенного с ФИО1, которое в дальнейшем по договору цессии № от 15.10.2020 уступило право требования истцу ООО СФО «Титан».
Такие правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям статьей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1, 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договоров цессии, судом не установлено, ответчик на них не ссылался.
Таким образом, к ООО СФО «Титан» перешли все права и обязанности первоначального займодавца, возникшие в соответствии с договором потребительского займа от 30.07.2018 заключенным с ФИО1, в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств по возврату займа.
Заключив договор займа, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по условиям возврата кредита и уплате процентов по нему, по отношению к любому лицу, которому будет принадлежать право требования на момент его выставления.
Ответчик заявил о применении ко всем требованиям истца срока исковой давности, подлежащего исчислению со дня наступления срока исполнения обязательства с 30.07.2019.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, уступка права требования по договору займа от 30.07.2018, заключенному с ФИО1, в силу ст. 201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, и на основании ст. 200 ГК РФ указанный срок начинает течь по окончании срока исполнения заемного обязательства по договору займа, когда первоначальный обладатель права (№ узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права – т.е. с 30.07.2019. Следовательно, срок исковой давности приходится на 30.07.2022.
Пунктом 18 названного Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Срок исполнения обязательства по договору займа по соглашению сторон оканчивался 30.07.2019, со слов ответчика последний платеж ее внесен 16.02.2019, то есть, суммы в погашение основного долга ответчиком более не вносились.
Поскольку 30.07.2019 т.е. в установленный договором срок, заемщик не вернул всю сумму долга с процентами, с 31.07.2019 кредитор знал и должен был знать о нарушенном праве, в том числе по последнему просроченному платежу.
Трехлетний срок для защиты нарушенного права истекал – 31.07.2022.
За защитой нарушенного права ООО СФО «Титан» обратился к мировому судье судебного участка №1 Центрального района города Оренбурга с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 29.09.2021. 16.12.2021 данный судебный приказ отменен, до окончания срока исковой давности оставалось 7 месяцев 15 дней, т.е более шести месяцев. Следовательно, окончательный срок давности по иску был продлен только на 2 месяца 17 дней (с 29.09.2021 по 16.12.2021) и приходился на 17.10.2022.
В суд с рассматриваемым иском ООО СФО «Титан» обратился 21.10.2022 (согласно штемпелю почтового отделения на конверте), т.е. за пределами срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Принимая во внимание требования ст.ст. 195, 196, 198, 200, 201, 205, 207 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна. Судья:
Решение принято в окончательной форме 15 декабря 2022 года.