Дело № 2-4137/2022 УИД 23RS0002-01-2022-006325-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 1 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено: 8 ноября 2022 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО10

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по распискам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании денежных средств по распискам.

В обоснование своих доводов истцы указали, что достигли устной договоренности с ответчиком о приобретении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный участок ранее принадлежал его матери ФИО4 В связи с разночтениями в документах ответчик не мог своевременно оформить свидетельство о праве на наследство после смерти умершей ФИО4 Вместе с тем, стороны договорились, что цена земельного участка и расположенного на нем дома составляет 1500000 рублей. ФИО2 составлена расписка о получении 500000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 500000 от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи денежных средств истцы вселились в дом и стали за свои денежные средства производить в нем ремонт. Факт покупки подтверждается распиской ФИО2 о получении от ФИО3 денежных средств в размере 125000 рублей с целью получения технических условий для подключения газа и 70000 рублей у ФИО1 для подключения земельного участка к сетям электроснабжения. В июне 2018 года ФИО2 оформил на имя ФИО1 доверенность с целью оказания помощи в собирании и оформлении документов. ФИО1 принимал участие в судебном заседании. Выдача доверенности и представление интересов ФИО2 в суде, по мнению ФИО1, подтверждает заключение договора купли-продажи земельного участка.

После вселения в дом, считая себя собственником земельного участка и дом, ФИО1 с целью улучшения жилищных условий начал проводить ремонтные работы, на которые затрачены денежные средства в размере 107513 рублей, что подтверждается товарными чеками и расходными накладными.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму по распискам в размере 1000000 рублей, денежные средства, потраченные на ремонт дома в размере 107513, 08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 409683 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14088 рублей, взыскать в пользу ФИО3 с ответчика денежную сумму в размере 125000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44530 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3700 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что передал ФИО5 по распискам 1500000 рублей. Поскольку получил от ФИО2 в счет возврата ранее переданных денежных средств им получено 600000 рублей, третью расписку на 500000 рублей в суд не представил. Также указал, что предварительный договор купли-продажи с ФИО2 не заключался в связи с тем, что у последнего отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на объекта недвижимости. Сторонами дата регистрации перехода права на объекты недвижимости не определена, не определена также дата возврата денежных средств в случае отказа от заключения договора купли-продажи. Договор на производство ремонтных работ между ФИО1 и ФИО2 не заключался.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в части в размере 400000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать, поскольку ФИО1 представлены расписки о получении 1000000 рублей, между истцами и ответчиком договоры купли-продажи, проведения ремонтных работ не заключались, дата регистрации перехода права сторонами не определена, дата возврата денежных средств в случае отказа от заключения договора купли-продажи также не определена. В удовлетворении тисковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просила отказать в связи с пропуском процессуального срока и неопределением сторонами даты возврата денежных средств.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделки позволяют субъектам гражданского оборота самостоятельно определять содержание связывающего их правоотношения, устанавливать взаимные права, обязанности и ответственность.

Основными элементами сделки являются внутренняя воля субъекта и ее внешнее проявление (волеизъявление), посредством которого субъект сообщает о своих намерениях третьим лицам. По общему правилу особенностью договора является то, что для его заключения требуется выражение согласованной воли или двух или более сторон.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Из материалов реестрового дела следует, что ФИО2 составлена расписка о получении 500000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 500000 от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 за земельный участок в садовом обществе «Кооператор». В указанных расписках отсутствует дата возврата полученных денежных средств в случае отказа от оформления договора купли-продажи.

Как установлено судом и не отрицал истец в судебном заседании между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 письменный договор купли-продажи земельного участка и расположенном на нем доме, в том числе предварительный, в которых определен срок регистрации переходы права и иных существенных условий договора, не заключались.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что доверенность на представление интересов ФИО2, в том числе в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела, порождает право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Суд считает, что отсутствие простой письменной сделки между ФИО1 и ФИО2 на проведение ремонтных работ в доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не могут быть удовлетворены исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств, затраченных истцами на ремонт.

Из представленных в материалы дела товарных чеков, расходных накладных невозможно определить где были использованы приобретенные строительные материалы и инструменты.

Не являясь собственниками объектов недвижимости, ФИО1 и ФИО3 должны были оценивать свои риски и проявлять достаточную осмотрительность.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе во взыскании процентов в пользу ФИО1 за незаконное пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409683 рубля, в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44530, 64 рублей в связи с пропуском процессуального срока, а также в связи с тем, что представленными в материалы дела истцами документами дата возврата денежных средств ФИО2 не определена.

Расписки ФИО2 о получении 70000 рублей у ФИО1 и 125000 рублей у ФИО3, переданных истцами для выполнения определенных видов работ, не возлагают на ФИО2 обязанность по возврату указанных денежных средств.

Суд соглашается с заявленным ходатайством и считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть определены в связи с тем, что расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО6 денежных средств в размере 70000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО3 денежных средств в размере 125000 рублей для оформление технических условий для газификации земельного участка не возлагает на ФИО2 обязанность по возврату указанных денежных средств и сроков их возврата.

С учетом того, что между истцом и ответчиком не заключен письменный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом, не определена конкретная дата оформления перехода прав, у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование остатком денежных средств в размере 400000 рублей, полученным ФИО2 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не предоставлено бесспорных доказательств, подтверждающих доводы иска.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по распискам, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров