дело №1-104/2023

УИД:68RS0024-01-2023-000656-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре Прибытковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО2,

подсудимого- ФИО3,

защитника-адвоката Молоствова В.М., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, №

№, судимого:

-07.07.2017г. приговором ФИО1 районного суда Тамбовской области

по п. «б» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения

свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по

отбытии срока 27 апреля 2021 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное более точно дознанием дату и время ФИО3 находился на берегу реки <адрес>, увидел произрастающее, дикорастущее, наркотикосодержащее растение конопли. У него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение данного наркотического средства.

Осуществляя свой преступный умысел, зная, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст.20.24 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО3 заведомо осознавая преступность своих действий, незаконно приобрел наркотическое средство путем сбора растения конопли. Сорванные растения принес к себе домой по адресу: <адрес>, где высушил, измельчил путем перетирания в ладонях, сложил в полимерный пакет, который положил в карман своей куртки, где и продолжил хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО3, проходя по <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра по вышеуказанному адресу, в период времени с № у него обнаружили и изъяли полимерный пакет с незаконно приобретенным и хранимым им наркотическим средством.

Проведенной физико-химической экспертизой № 1199 от 11.05.2023г. установлено, что изъятая у ФИО3 и представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством- каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вес изъятого и принадлежащего ФИО3 наркотического средства- каннабис (марихуна) общей массой № грамма образует значительный размер.

В ходе дознания ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, виновным себя признает полностью, с квалификацией содеянного, формой вины, фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, указанными в обвинительном акте согласен.

Защитник адвокат Молоствов В.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также что, при рассмотрении дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд считает возможным в силу ст.ст.314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное ФИО3 подлежит уголовной ответственности, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в наличии у него возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относимое законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, проживает один, инспектором НО и ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» не состоит, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду не представлено и о таковых не заявлено.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть и социальную опасность совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения других видов наказания.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при назначении наказания ФИО3 принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении назначения ФИО3 не имеется.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отношение ФИО3 к содеянному (вину признал, в содеянном раскаялся), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и находит возможным при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением на осужденного в период испытательного срока определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в силу установленных этими нормами ограничений, при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО3 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с чем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток, если его трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: пакет с измельченной растительной массой являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 40,1 грамма, находящийся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по Сосновскому району- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сосновский районный суд, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Синельникова