РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3020/2022

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать денежные средства в размере сумма в качестве долга по договору займа от 23.09.2017, компенсацию расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что 23.09.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг на срок не позднее 23.09.2018 денежную сумму в размере сумма До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Поскольку от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что 23.09.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в размере сумма на срок до 23.09.2018.

В подтверждение заявленной позиции в материалы дела представлен соответствующий договор от 23.09.2017.

Согласно п. 2.1 договора в день подписания настоящего договора займодавец передает денежные средства в наличной форме заемщику под расписку.

Также в материалы дела истцом представлена расписка от 10.08.2017, составленная не в дату заключения договора, согласно которой ФИО2 получил от фио, паспортные данные, денежную сумму в размере сумма в качестве части инвестиции в проект i-LINEN компании ООО «РусТоргДом» ИНН <***>; денежная сумма получена ФИО2 в размере сумма в адрес 10.08.2017.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела факт подписания названной расписки от 10.08.2017 и получения указанных в ней денежных средств не оспаривался.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что денежные средства в размере сумма получены им от истца в качестве инвестиций в бизнес-проект, долговых обязательств в соответствии с распиской от 10.08.2017 ответчик на себя не принимал; договор займа от 23.09.2017 является безденежным, долговых правоотношений между сторонами не имелось, а денежные средства, указанные в договоре в дату его заключения, в качестве долга не передавались.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о направленности общей воли сторон на установление между ними 10.08.2017 правоотношений, вытекающих из договора займа, истцом не представлено. Расписка, составленная истцом 10.08.2017, не содержит в себе ссылок на принятие ФИО2 денежной суммы в размере сумма в качестве займа и обязательств по ее возврату в качестве долга. Напротив, из буквального содержания текста расписки усматривается, что названные денежные средств приняты ФИО2 от фио в качестве инвестиции в бизнес-проект. При таких обстоятельствах, представленная в дело копия расписки от 10.08.2017 не подтверждает возникновение у ответчика в соответствии со ст. 8, ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательств перед истцом по возврату денежных средств в качестве займа. Учитывая изложенное, оснований для применения к возникшим правоотношениям положений параграфа 1 главы 42 ГК РФ о заемных обязательствах и взыскания с ответчика суммы, полученной по расписке от 10.08.2017, суд не усматривает.

В то же время, доказательств передачи заемных денежных средств в дату заключения договора займа 23.09.2017 суду в ходе рассмотрения дела истцом не представлено. Так, согласно вышеприведенным условиям договора займа, в качестве подтверждения факта передачи кредитором в пользу заемщика денежных средств в день заключения сделки стороны оговорили условие о необходимости оформления расписки.

Между тем, суду не представлено соответствующей расписки, подтверждающей передачу истцом в пользу ответчика суммы займа, в заявленную дату заключения договора займа и в соответствии с предусмотренными сторонами условиями названного договора. Иных доказательств, подтверждающих исполнение кредитором обязательства по передаче в пользу заемщика суммы займа, в ходе рассмотрения дела также не представлено, что влечет отсутствие факта возникновения на стороне заемщика встречного обязательства по возврату долга.

С учетом приведенных обстоятельств, оснований для взыскания заявленной денежной суммы и возмещении судебных расходов у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 07 октября 2022 года.