Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес>) гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк России, истец) в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилось в Лешуконский районный суд <адрес> суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО9 в сумме 319 000 руб. на срок 72 мес., под 17,5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ По имеющейся информации у ответчика произошла смена фамилии с ФИО10 на ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 147636,34 руб., в том числе просроченные проценты в указанной сумме. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита и процентов. Было направлено письмо с требованием досрочного возврата кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ФИО11 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147636 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 152 руб. 73 коп., всего в сумме 151789 руб. 07 коп.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в поданном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что задолженность по указанному кредитному договору ею погашена в полном объеме на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Также указала на пропуск срока исковой давности. Считает, что поскольку она свои обязательства перед банком выполнила в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО12 заключили кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил последней потребительский кредит в сумме 319 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых, а ФИО13 обязалась возвращать сумму кредита, включающую основной долг по кредиту и плату за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии со ст.3 Договора.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от 25.02.20214 г. об изменении условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.11.20156 г. (6 мес.) установлен льготный период погашения кредита, предоставлена отсрочка в погашении основного долга, срок пользования кредитом увеличен на 12 мес. и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 мес. по ДД.ММ.ГГГГ.

Фамилия ФИО14 изменена на ФИО1 в связи с вступлением в брак, согласно данным, представленным межтерриториальным отделом по Пинежскому, Лешуконскому и <адрес>м агентства ЗАГС <адрес>, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Архангельским ТО агентства ЗАГС <адрес>.

В силу ст. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судебным приказом мирового судьи ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО15 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 390 руб. 22 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 19091 руб. 94 коп., неустойка за просроченный основной долг – 19980 руб. 44 коп., просроченные проценты – 48569 руб. 12 коп., просроченный основной долг – 232256 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3306 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО16

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что сумма задолженности была выплачена с нарушением установленных сроков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты в размере 147 636 руб. 34 коп., согласно представленному расчету.

Указанная задолженность по просроченным процентам ответчиком до настоящего времени не погашена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также сведениями из искового заявления, расчетом суммы задолженности, Индивидуальными условиями потребительского кредита, требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредитов, процентов.

Указанные обстоятельства и расчёт задолженности ФИО1 по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Расчёт задолженности ответчика произведён в соответствии с условиями договора, с которыми ответчик ФИО1 согласилась, подписала, и в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должна исполнять обязательства надлежащим образом. Доказательств, опровергающих его правильность, а равно установленные по делу обстоятельства, ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, с учетом погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по просроченным процентам на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 147 636 руб. 34 коп.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как следует из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявляя требования о взыскании задолженности по кредиту, банк требований о расторжении договора не заявлял, кредитный договор расторгнут не был, соглашения о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Согласно представленному в материалы дела постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя момент надлежащего исполнения обязательства, расчет произведен до даты зачисления денежных средств во исполнение решения суда.

Вопреки доводам ответчика о расхождении периода взыскания задолженности, судом установлено, что указанная в просительной части искового заявления дата окончания периода начисления процентов ДД.ММ.ГГГГ является датой составления данного расчета при подготовке подачи иска в суд. Вместе с тем, фактически проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд учитывает, что согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты за пользование кредитом в размере 147 636 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк мировому судье судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО17 суммы задолженности по вышеуказанному договору. Заявление подано в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147636 руб. 34 коп., состоящая из просроченных процентов в сумме 147636 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 076 руб. 00 коп. Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом представленных истцом письменных пояснений, возражений ответчика в связи с пропуском срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде просроченных процентов в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного банком расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов в размере 147 636 руб. 34 коп. На просрочку ДД.ММ.ГГГГ вынесен долг в размере 134 050,90 руб. Сумма долга в размере 13 585,44 руб. образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в период срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 49429 руб. 60 коп. (134050,90 руб. – 88497,42 руб. + 3876,12 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6390,99/61*37 (дней) = 3876,12 руб.).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по процентам подлежат частичному удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, оснований, предусмотренных ст. 450 ч.3 ГК РФ для расторжения кредитного договора не имеется, поскольку он в настоящее время исполнен ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим погашением долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО18 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 1 682 руб. 89 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО20 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) просроченные проценты на просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 429 руб. 60 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 682 руб. 89 коп., всего в размере 51 112 (Пятьдесят одна тысяча сто двенадцать) руб. 49 коп.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Саукова