копия
Дело № 2-1552/2025
УИД 56RS0027-01-2025-000719-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,
при секретаре Васильевой Е.Ю.,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав, что в апреле 2024 года во время паводка произошло повреждение квартиры по адресу: <адрес>. Собственником жилого дома является истец.
На момент события жилой дом был застрахован по полису страхования недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование». Страховой компанией был произведен осмотр поврежденной квартиры и выплачена сумма в размере 178 405 руб.
С указанной выплатой истец не согласен и вынужден был обратиться к независимому эксперту, который сделал вывод в своем заключении № о том, что ущерб от паводка составляет 2 597 894 руб. Квартира была застрахована на сумму 1 592 612,68 руб. Следовательно недоплаченная часть страхового возмещения составляет: 1 592 612,68 руб. – 178 405 руб. = 1 361 207,68 руб. За проведение оценки ущерба истец оплатил 50 000 руб.
На основании изложенного с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 1 361 207,68 руб., неустойку по ст. 28 Закона о ЗПП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1911,14 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ от невыплаченной суммы страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 100 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.
Представитель истца ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что согласен с выводами проведенной по делу экспертизы, эксперт дала полные ответы на поставленные вопросы, нарушений при производстве экспертизы не допущено.
Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что согласно договору страхования – отмостка не входит в застрахованное имущество, истец мог бы застраховать эти элементы, но тогда бы изменилась страховая сумма и премия. Не согласна с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, ходатайствовала о назначении повторной экспертизы.
Истец ФИО4, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., с кадастровым номером 56:21:3004001:968, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему договору застраховано недвижимое имущество, включая конструктивные элементы недвижимого имущества без внутренней отделки площадью 62 кв.м.
Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк» на основании договора залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» и страхователь - в части превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по Кредитному договору.
Срок действия полиса страхования – 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма установлена в размере 1 592 612,68 руб.
Страховая премия установлена в размере 1 911,14 руб.
Указом Губернатора Оренбургской области №103-ук от 04.04.2024 года «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, сложившаяся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера, с 04.04.2024 года на территории Оренбургской области введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.
В апреле 2024 года в результате паводка жилой дом истца был затоплен, в связи, с чем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.
20 апреля 2024 года истец обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением, представив все необходимые документы.
04 мая 2024 года страховщиком организован осмотр объекта страхования, по итогу которого был составлен акт осмотра
В результате расчетов, произведенных страховщиком, сумма возмещения составила 178 405 рублей и была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к ИП ФИО5
Согласно выводам эксперта (заключение эксперта №), стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов спорного жилого дома составляет 2 597 894 руб.
Представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» оспаривалось экспертное заключение, представленное истцом, в связи с чем определением ФИО1 районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертная компания» ФИО6 Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
«1.Какие конструктивные элементы квартиры, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>, Весенний с/с, <адрес>, повреждены в результате весеннего паводка в апреле 2024 года, указанные в п.5 полиса ипотечного страхования 59922/373/5948323 от ДД.ММ.ГГГГ?
2.Какие действия необходимо произвести для восстановления конструктивных элементов квартиры, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>, Весенний с/с, <адрес>?
3. Определить стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов перечисленных в п.5 ипотечного страхования 59922/373/5948323 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>, Весенний с/с, <адрес>, с учетом и без учета износа, по повреждениям, в результате паводка и способы их устранения на апрель 2024 года и на день исследования, в том числе с использованием инструментального исследования?»
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате весеннего паводка в апреле 2024 года повреждены:
- Фундамент - повреждение за счет длительного воздействия влаги, а также в следствии быстрого поднятия холодной воды, образование трещин, просадки фундамента, разрушения по периметру фундамента.
- Отмостка, крыльцо, веранда - повреждения отмостки и ступеней крыльца, трещины, частичное обрушение, отслоение от фундамента.
- Стены, наружные и перегородочные - наружные стены и внутренние стены, перегородки, повреждение за счет изменения целостности фундамента, трещины, щели, разрушение по периметру дома, в том числе сквозные трещины между коридором и ванной ввиду проседания фундамента. Произведение ремонтных работ по восстановлению стены, невозможно без демонтажа плитки в ванной комнате и обязательного восстановления прежнего вида.
- Утеплитель - Замена утеплителя, демонтаж-монтаж облицовки, применение данного ремонта необходимо, поскольку производятся ремонтные работы сквозных трещин стен и без демонтажа штукатурного слоя качественно произвести невозможно, а так же нанесение облицовочной штукатурки является обязательным, поскольку в противном случае ремонтные работы наружной части стены будут подвергаться воздействию природно-климатическим воздействиям, тем более что до произведенная ремонта облицовочная штукатурка имеет место быть.
- Входная дверь - повреждение в полном комплексе, вздутие, следы коррозии.
- Входная панорамная группа - повреждение в полном объеме, на момент осмотра имеются следы конденсата, следы коррозии фурнитуры и конструкций.
- Межэтажная лестница- выполнены из МДФ. в следствии длительного намокания, разбухание.
Перечень действий необходимых для восстановления конструктивных элементов:
Внешняя отделка:
1. Усиление фундаментов торкретированием толщиной слоя 10 мм
2. Гидроизоляция стен, фундаментов: горизонтальная оклеечная в 2 слоя
3. Ремонт отмостки: бетонной толщиной 15 см
4. Ремонт ступеней: бетонных
5. Отбивка штукатурки с поверхностей: стен и потолков кирпичных
6. Штукатурка по сетке без устройства каркаса: улучшенная стен
7. Разборка тепловой изоляции: из плит
8. Утепление покрытий плитами: из пенопласта полистирольного на битумной мастике в один слой
9. Ремонт внутренней поверхности кирпичных стен при глубине заделки: в ? кирпича площадью в одном месте до 1 м2
10. Устройство горизонтальной гидроизоляции кирпичных стен ремонтируемых зданий методом инъецирования при толщине кладки стены: в 2 кирпича
11. Заделка трещин в кирпичных стенах: цементным раствором
12. Заделка щелей в верхней части перегородок
13. Заделка трещин в кирпичных стенах: цементным раствором
14. Разборка облицовки стен: из керамических глазурованных плиток
15. Облицовка стен на клее из сухих смесей из керамических глазированных плиток
16. Установка металлических дверных блоков в готовые проемы демонтаж с коэфф. 0,7 от монтажа
17. Установка металлических дверных блоков в готовые проемы
18. Установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах площадью проема до 3 м2 (демонтаж с коэф.07 от монтажа)
19. Установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах площадью проема до 3 м2
20. Ремонт отмостки: бетонной толщиной 15 см
21. Устройство: внутриквартирных лестниц без подшивки (демонтаж с коэф.07 от монтажа)
22. Устройство внутриквартирных лестниц без подшивки Очистка помещений от строительного мусора
23. Очистка помещений от строительного мусора
24. Антисептическая обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей биопиреном "Нортекс-Дезинфектор"
Стоимость восстановительного ремонта поврежденных конструктивных элементов жилого дома на апрель 2024 года без учета износа составляет 1 470 563,78 руб., с учетом износа - 1 397 035,60 руб.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденных конструктивных элементов жилого дома на июль 2025 года без учета износа составит – 1 733 179, 10 руб., с учетом износа - 1 646 520,15 руб.
Экспертом в материалы дела также представлены письменные пояснения на ходатайство и рецензию, представителя ответчика, такие же пояснения эксперт дал в судебном заседании:
1. По вопросу о том с какой целью в расчет включены работы по торкретированию фундамента, эксперт пояснил следующее:
Объект экспертного заключения подвергся воздействию паводка во время ЧС. Повреждение фундамента произошло за счет длительного воздействия влаги, а также вследствие быстрого поднятия холодной воды, образование трещин, просадки фундамента, разрушения по периметру фундамента. Следы подмывания фундамента, сколы, трещины, и проседания в том числе отмостки. Дефекты фундаментного основания из-за проседания и смещений почвы и грунтовых слоев. Подмывание паводковыми водами пород, что приводит к их перенасыщению влагой и снижению прочностных характеристик. При размывании грунта вокруг свайного фундамента происходит оседание грунта и его смещение вниз относительно сваи. Это приводит к возникновению отрицательного трения в активной зоне.
Экспертом был выбран способ восстановительного ремонта фундамента торкретированием, поскольку он применяется в строительстве для: 1. Укрепления и защиты бетонных конструкций. Дополнительный слой защиты увеличивает прочность конструкции, стойкость к воздействию внешних факторов и срок службы. 2. Ремонта и восстановления повреждённых бетонных конструкций. Способ подходит для заполнения трещин, сколов, грозящих разрушением бетонных элементов, а также для восстановления повреждённых покрытий.
2. По вопросу о расчете полного объема лицевой поверхности кирпичных стен, всю площадь стен, эксперт посчитал необходимым дать пояснения в том числе и по внешней отделке дома, а также по объему и повреждениям теплоизоляционного слоя, по критическим повреждениям стен дома, которые требуют ремонта, проведение которого без снятия облицовочной кладки не представляется возможным.
Повреждения помимо утеплителя на лицевом кирпиче стен представлены в экспертном заключении.
Минвата состоит из негигроскопических материалов (базальта, шлаков, стекла), но при длительном контакте с жидкостью (например, при погружении в воду) впитывает большое количество влаги. При намокании минеральной ваты внизу дома влага проникает внутрь материала, вытесняя воздух, который обеспечивает теплоизоляционные свойства. Это снижает способность утеплителя удерживать тепло.
Кроме того, намокание минеральной ваты может привести к другим негативным последствиям, например:
- Появление плесени. Влажная среда — идеальная для размножения грибков.
- Разрушение строительных элементов. Влага переходит из утеплителя в несущие конструкции, что может вызвать коррозию металлических частей и общее ослабление конструкции.
- Повреждение кровельного покрытия. Влага в утеплителе замерзает, превращается в лёд и расширяется, из-за чего замёрзшая вата давит на стены и внешнюю отделку изнутри, разрушая его.
Исходя из структуры утеплителя, частичная замена невозможна, поскольку «заражение» и «загрязнение» материала происходит очень быстро по всей площади.
Просушка минеральной ваты может привести к следующим проблемам:
-Плесень. Для её появления и активного размножения достаточно даже небольшой постоянной сырости и комфортной температуры.
-Повреждение материалов. Мокрый утеплитель вызывает гниение материалов из дерева, например, стропил, обрешётки, балок.
-Неприятный запах. Он может быть вызван спорами плесени и гниением деревянных конструкций.
Кирпичный фасад следует рассматривать в неразрывной связи с материалом несущих стен, видом утеплителя (если он есть), архитектурой дома и его дизайном.
Кирпичный фасад воспринимает значительную ветровую нагрузку, которая затем, через специальные связи, должна передаваться на несущие стены, то есть возникает система: несущая стена-фасад.
Срок службы фасада, а также всех его конструкционных элементов: связей, утеплителя и т.д., должен соответствовать сроку службы несущих стен дома, то есть — элементы системы: несущая стена-фасад должны быть сбалансированы.
Если, условно говоря, фасад должен прослужить 50-60 лет, а связи или теплоизоляция потеряли свои свойства вследствие затопления, то это приведёт к необходимости капитального и дорогостоящего ремонта. Выполнить его, без демонтажа или частичной разборки кладки, невозможно.
Экспертом применены расценки «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресвы» и «Устройство поясков в опалубке» поскольку являются сопутствующими и необъемлемыми частями ремонтных работ, которые необходимы для восстановления объекта исследования.
2.3 Согласно СП 12-101-98 (По состоянию на сентябрь 2025 года стандарт СП 12-101- 98 «Технические правила производства наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю» действующий) определяют наружную теплоизоляцию как конструктивный элемент.
Согласно п.3.2 СП 12-101-98 Наружная теплоизоляция является конструктивным элементом здания и представляет собой многослойную конструкцию, состоящую из плитного утеплителя, закрепляемого на поверхности стены с помощью высокоадгезионного клеящего состава и (или) механического крепления, армированного нижнего слоя штукатурки и декоративно-защитного покрытия.
Комплексная система термоизоляции (термооболочка) может применяться как при новом строительстве, так и при реконструкции или капитальном ремонте уже существующих зданий. Она предназначается для всех оштукатуренных фасадов, но подходит и для сильно поврежденных кирпичных фасадов, имеющих запущенный внешний вид. На наружную поверхность стены (при реконструкции — непосредственно на старый слой наружной штукатурки) наклеивается слой термоизоляционного материала, который затем дополнительно крепится к стене на штифтах, укрепляется тканой арматурой и покрывается двумя слоями штукатурки.
Расчет замены утеплителя произведен по причине того, что объект подвергся затоплению, на момент осмотра подтвержден факт повреждения и оседания утеплителя. Частичная замена невозможна, только в полном объеме.
По вопросу о применении антисептической обработки эксперт пояснил следующее.
Расчет применен поскольку объект был затоплен паводковыми водами, на момент осмотра произведен частичный ремонт помещения, антисептическая обработка необходима по нормам СаНПИН.
Обработка дома антисептиком (дезинфекция) после затопления необходима, чтобы уничтожить грибок и споры плесени, а также устранить неприятные запахи. Влага проникает в труднодоступные места, где начинают активно размножаться бактерии и споры плесени. Если вовремя не провести дезинфекцию, через несколько дней появляется неприятный запах сырости, а через пару недель — чёрные и серые пятна на стенах и потолке.
Особенно важна дезинфекция, если помещение было затоплено сточными или канализационными водами — в этом случае в воздухе и на поверхностях остаются болезнетворные бактерии, вирусы и токсичные соединения.
Обработку антисептиком проводят после просушки помещения. Также стоит обратиться за дезинфекцией, если:
- после высыхания остаётся запах сырости или канализации;
- на стенах или потолке появились тёмные пятна;
- чувствуется тяжёлый воздух, появляется головная боль или аллергия;
- затопление длилось более нескольких часов.
Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 3 сентября 2013 г. №01/10033-13-27 «О направлении методических рекомендаций по проведению дезинфекции, дератизации и дезинсекции на территориях, подвергшихся подтоплению». В документе указаны требования к дезинфекционным средствам: широкий спектр действия в отношении всех видов микроорганизмов, возможность использования при дезинфекции всеми способами (протирание, орошение, погружение) и другие.
По вопросу по ремонту трещин по кирпичной кладке, эксперт пояснил следующее.
- при составлении сметы на ремонт керамзитоблочной стены можно использовать расценки на ремонт кирпичной кладки, так как для этих работ не существуют отдельные нормативы.
- ремонт стены рассчитан не 2 раза, как утверждает представитель ответчика, а расчет ведет с целью ремонта керамзитоблочной стены, а так же глубоких трещин, поэтому сложилось неверное понимание представителем ответчика повторного расчета одного и того же ремонтного действия.
Эксперт предположил, что основные подвижки фундамента и стен закончатся в апреле 2025 года. Это связано с замерзанием и оттаиванием грунтов. То есть во многих домах из-за паводка фундамент лопнул или треснул. Но сейчас эти трещины могут быть некритичные и неаварийные. Зимой земля замерзает, увеличивается в объеме и пытается дом приподнять. И вот эти слабые места играют очень плохую роль в дальнейшей жизни этого дома. На момент осмотра на объекте обнаружены «мокрые» углы комнат находящихся в разных частях дома.
Согласно приказу Минстроя России от 04.09.2019 №507/пр, коэффициент 0,7 используется для демонтажа конструкций, если оборудование подлежит дальнейшему использованию, снимается с места установки, подвергается частичной разборке и консервированию с целью длительного или кратковременного хранения.
Расценку на ремонт керамзитоблоков в смете применяют, потому что для таких работ предусмотрена прямая норма, соответствующая кирпичной кладке.
По вопросам представителя ответчика, связанным с фундаментом, эксперт пояснил следующее: при составлении сметы на свайный фундамент можно использовать нормы, связанные с ремонтом фундаментов, в том числе кирпичного. Для ремонтных работ на фундаментах чаще всего применяют нормы из ремонтно-строительного сборника ГЭСНр52. В нём есть расценки на усиление фундаментов, ремонт гидроизоляции, уширение фундаментов и другие виды работ. В том числе важно учитывать, что возможности ремонта фундамента зависят от веса и конфигурации дома. Например, тяжёлые кирпичные дома нуждаются в мощном основании, и применяется данный вид расчета в связи с тяжестью последствий затопления объекта.
Согласно п.п. 5.5.5 СП 21.13330.2012, Расчетные величины деформирования основания, используемые для определения усилий, деформаций и ширины раскрытия трещин в конструкциях зданий (сооружений), возникающих вследствие неравномерных деформаций оснований.
Согласно п. 4.5.1 СП 23.13330.2018 - неравномерных перемещений различных участков основания, вызывающих разрушения отдельных частей сооружений, недопустимые по условиям их дальнейшей эксплуатации (нарушение ядер, экранов и других противофильтрационных элементов земляных плотин и дамб, недопустимое раскрытие трещин бетонных сооружений, выход из строя уплотнений швов и т. п.).
На объекте имеются признаки проседания и деформации фундамента:
1. Затруднение открывания и закрывания, проседание входных групп, следы нарушения притвора панорамного окна.
2. Трещины сквозного характера наружных стен, продольного и поперечного характера.
3. Трещины на углах дома которая ярко выражена на фундаменте и облицовочном кирпиче стр. 30 заключения.
4. Состояние отмостки дома напрямую показывает воздействие паводковых вод на грунт, а именно подмывание
Намокание стен и фундамента приводит к тому что в зимнее время, вода оставшаяся в материалах расширяется и происходит «разрыв».
Согласно п. 5.2.14 ГОСТ 31937—2024 По результатам визуального обследования по степени повреждения и характерным признакам дефектов формируют предварительную оценку технического состояния фундаментов. Если результаты визуального обследования окажутся недостаточными для оценки технического состояния фундаментов или выявленные дефекты и повреждения снижают несущую способность фундаментов, либо визуального обследования недостаточно для целей обследования, установленных в техническом задании (обследование для целей реконструкции, обследование объекта в зоне влияния нового строительства или реконструкции и др.), проводят детальное (инструментальное) обследование. В этом случае (при необходимости) разрабатывают программу работ по детальному обследованию. К основным критериям оценки технического состояния фундаментов при визуальном обследовании относятся:
- наличие неравномерной осадки;
- наличие характерных деформаций и трещин в стенах и надфундаментных конструкциях; - сохранность тела фундаментов;
- надежность антикоррозионной защиты, гидроизоляции и соответствие их условиям эксплуатации.
По вопросу о применении гидроизоляции стен, эксперт пояснил: гидроизоляция стен фундамента обязательна по требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» (Федеральный закон от 30.12.2009 №384-Ф3, ред. от 25.12.2023). Этот документ устанавливает, что в проектной документации здания должны быть предусмотрены конструктивные решения, обеспечивающие защиту конструкций от влаги.
Согласно п.п. 5.5.5 СП 21.13330.2012, Расчетные величины деформирования основания, используемые для определения усилий, деформаций и ширины раскрытия трещин в конструкциях зданий (сооружений), возникающих вследствие неравномерных деформаций оснований.
Согласно п. 4.5.1 СП 23.13330.2018 - неравномерных перемещений различных участков основания, вызывающих разрушения отдельных частей сооружений, недопустимые по условиям их дальнейшей эксплуатации (нарушение ядер, экранов и других противофильтрационных элементов земляных плотин и дамб, недопустимое раскрытие трещин бетонных сооружений, выход из строя уплотнений швов и т. п.).
На объекте имеются признаки проседания и деформации фундамента:
1. Затруднение открывания и закрывания, проседание входных групп, следы нарушения притвора панорамного окна.
2. Трещины сквозного характера наружных стен
3. Трещины на углах дома как внешних так и внутренных, которые ярко выражена на фундаменте и облицовочном кирпиче.
4. Осадка стяжки пола, трещины и деформация плоскости пола
5. Состояние отмостки дома напрямую показывает воздействие паводковых вод на грунт, а именно подмывание.
Намокание стен и фундамента приводит к тому что в зимнее время, вода оставшаяся в материалах расширяется и происходит «разрыв».
По вопросу о применении расчета замены отмостки эксперт указал, что объект экспертного заключения подвергся воздействию паводка в период ЧС. Повреждение фундамента произошло за счет длительного воздействия влаги, а также вследствие быстрого поднятия холодной воды, образование трещин, просадки фундамента, разрушения по периметру фундамента. Следы подмывания фундамента, сколы, трещины, и проседания в том числе отмостки.
Отмостка - это конструктивный элемент здания, вокруг дома, выполняет защитную функцию, это водонепроницаемая полоса, которая защищает фундамент от дождевой, талой и грунтовой воды. Она окружает здание по периметру.
В приказе Росреестра от 15.03.2022 №П/0082 закреплено, что отмостка является конструктивным элементом здания, сооружения или объекта незавершённого строительства и отображена в проектной документации, её проекции включаются в контур объекта недвижимости.
Так же регламентируется НПА Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022), СНиП 2.02.01-83. В документе описываются основные моменты, касающиеся обустройства оснований домов. Главное здесь - выполнение требований относительно грунтов. Отмостка подбирается именно под тип грунта. СНиП III-10-75. В стандарте содержатся требования относительно благоустройства территории. В них входит и многое, касающееся отмосток - уклон, материал изготовления, обустройство внешней кромки и так далее. СНиП 3.04.01-87. В документе можно найти значение отклонений по уклону при обустройстве отмостки, а также иные рекомендации по подготовке оснований.
- ст. 25 «Требования к обеспечению защиты от влаги» Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
- п. 10 ТР 94.12-99 «Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных работ при возведении зданий и сооружений».
Кроме того, устройство отмостки регламентируется такими нормативными документами, как «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений» к СНиП 2.02.01-83, СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», «Нормы и правила проектирования комплексного благоустройства на территории г. Москвы» МГСН 1.02-02 ТСН 30-307-2002 и другие.
Расчет данного конструктивного элемента выполнен правильно, поскольку без данного элемента невозможно полноценно выполнить ремонт конструктивных элементов дома. Отмостка выполняет важную защитную функцию, входя в обязательный контур здания. Рассчитан объем только относящийся к квартире объекта.
Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО6 пояснила суду, что на объекте имеются следы намокания минваты, чтобы произвести ремонт жилого дома, необходим полный демонтаж облицовочного кирпича, частичный демонтаж недопустим. С момента затопления прошло много времени, образовался грибок, необходима антисептическая обработка. Также необходимо усиление фундамента, поскольку имело место подмывание грунта. Чтобы отремонтировать фундаменту, нужно разобрать отмостку, которая также является конструктивным элементом дома. Эксперт ознакомлена с условиями и правилами страхования, тем не менее считает важным пояснить, что невозможно рассчитать стоимость ремонта застрахованных конструктивных элементов без стоимости демонтажа отмостки.
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению от 01 августа 2025 года № 39-06-2025 ООО «Независимая экспертная компания» ФИО6, которой подробно произведен расчет стоимости восстановительных работ. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК Российской Федерации. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Нарушений при производстве судебной экспертизы и дачи заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 84 - 87 ГПК Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено, экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области товароведения, аттестованным в установленном порядке, не заинтересован в исходе дела.
Что касается заключений, представленных сторонами в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что данные заключения фактически подтверждают объем полученных повреждений, однако, содержат не полный анализ в определении сумм восстановительного ремонта, объеме работ, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по принятым им выводам. В связи с чем, данные заключения, представленные сторонами, суд не может положить в основу расчета ущерба и принимает за основу судебную экспертизу, подготовленную экспертом ООО «Независимая экспертная компания» ФИО6
Экспертное заключение является полным, ясным, неточностей не содержит, в связи с чем у суда отсутствуют основания для назначения повторной или дополнительной экспертизы.
Более того, в судебном заседании были оглашены ответы эксперта ФИО6 на вопросы, которые были представлены стороной ответчика по результатам проведенной судебной экспертизы.
Представленная ответчиком в материалы дела рецензия № 07-2614-25 от 12.10.2025 года не может рассматриваться судом в качестве надлежащего и бесспорного основания для признания вышеуказанного заключения судебной экспертизы недостоверным, поскольку представленная стороной ответчика рецензия представляет собой частное мнение иного лица, не привлеченного к участию в деле ни в качестве эксперта, ни в качестве специалиста с позиции статей 187, 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оспаривание судебного экспертного заключения заключением либо рецензией другого эксперта, в связи с этим правильность и обоснованность выводов экспертного заключения, проведенного квалифицированным специалистом, не может быть преодолена путем представления заключения иного, не привлеченного лица, к которому обратился непосредственно сам ответчик.
Данное исследование было проведено не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу ответчика, поэтому представленная рецензия, на основании которого представлены письменные возражения ответчика и ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу, не может быть принята во внимание, поскольку не отвечает требованиям ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Проанализировав содержание проведенной судебной экспертизы, суд, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами приходит к выводу о том, что заключение эксперта ФИО6 является допустимым и достоверным доказательством, отвечает требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследования проведены квалифицированным специалистом, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов, при этом эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что непосредственной причиной повреждения имущества истца являлся паводок (стихийное бедствие), что прямо предусмотрено договором страхования как страховой случай.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что отмостка не относится к конструктивному элементу здания на основании следующего. Согласно СП 22.13330.2011 «Свод правил. Основания зданий и сооружений» отмостка должна быть у каждого здания, независимо, жилое оно или нет. В частности, отмостка является обязательным элементом многоквартирного дома. Основная функция отмостки многоквартирного дома - гидроизоляционная. Ее поверхность имеет небольшой уклон в сторону, благодаря чему дождевые и талые воды отводятся от цоколя и фундамента. Этим продлевается срок их эксплуатации и предупреждается преждевременное разрушение. Кроме водоотведения — основной функции - отмостка многоквартирного выполняет ряд других. Также она утепляет фундамент, снижая воздействие морозного пучения, особенно в исполнении со слоем утеплителя. Во-вторых, предупреждает вымывание грунта, защищает фундамент и цоколь от механических воздействий.
Кроме того, строение "отмостка" не относится к объектам недвижимого имущества, вместе с тем "отмостка" конструктивно и функционально связана с объектом недвижимости, является неотъемлемой принадлежностью здания, что следует из статьи 25 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункта 10 ТР 94.12-99 "Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных работ при возведении зданий и сооружений", пункта 3.26 СНиП 111-10-75, пункта 2.11.4 приказа Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 N 613 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований", пунктов 4.8.10, 4.10.2.1, 4.1.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
В своих возражениях в судебном заседании представитель ответчика также указала, что экспертом посчитана внешняя и внутренняя отделка, которая согласно правилам страхования, исключена. Суд также считает доводы несостоятельными, в заключении эксперта отделка посчитана не как застрахованный элемент, а как материалы, необходимые для восстановления конструктивных элементов квартиры в прежнее состояние, т.е. в полном соответствии со смыслом абз. 1 ч. 1 ст. 15 ГК РФ, согласно которому под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате ФИО4 может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать взыскания расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда внутренней отделки и движимому имуществу это означает, что ФИО4 должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление характеристик поврежденного имущества.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения внутренней и внешней отделки в состояние, в котором оно находилось до повреждения, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные и достоверно подтвержденные расходы, которые понесет ФИО4 в связи с необходимостью восстановления поврежденного имущества, в результате ЧС.
В данном случае, взыскание материального ущерба без учета износа не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителей вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение поврежденного имущества, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.
Ответчиками не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества истца.
Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер материального ущерба, подлежит определению согласно размеру, определенному в заключение судебной экспертизы.
Поскольку реальный ущерб, равный стоимости восстановительного ремонта превышает размер страхового возмещения, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 1 414 207,68 руб. (1 592 612,68 руб. – 178 405 руб.).
Выгодоприобретателем по полису от 19.02.2024г. является ПАО Сбербанк. Согласно письма от 03.07.2024г., ПАО Сбербанк дает свое согласие на перечисление денежных средств страхового возмещения на ремонт застрахованного имущества ФИО4
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 393 020,71 руб. за период с 06.07.2024 по 15.12.2025 гг. (528 дней), исходя из следующего расчёта:
период
ДН.
дней в году
ставка, %
проценты,
06.07.2024-28.07.2024
23
366
16
14 219,35
29.07.2024- 15.09.2024
49
366
18
34 080,07
16.09.2024-27.10.2024
42
366
19
30 834,35
28.10.2024-31.12.2024
65
366
21
52 742,97
01.01.2025-08.06.2025
159
365
21
129 370,88
09.06.2025-27.07.2025
49
365
20
37 970,49
28.07.2025-14.09.2025
49
365
18
34 173,44
15.09.2025-26.10.2025
42
365
17
27 664,21
27.10.2025- 15.12.2025
50
365
16,5
31 964,95
В силу части 5 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Страховая премия по договору страхования установлена в размере 1911 рублей.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1911 рублей 14 копеек.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Указанной норме права корреспондируют положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен моральный вред.
Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения, требование истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным.
Однако, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым заявленную истцом сумму компенсации морального вреда снизить и определить ее размер в 5 000 руб. и взыскивает ее с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что в частности следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны АО «АльфаСтрахование» обязанности по договору, в результате которого права истца, как потребителя, нарушены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере: 907 069,42 руб. ((1 414 207 руб. + 5 000 руб. + 1911,14 руб. + 393 020,71 руб.)/2).
Рассматривая доводы стороны ответчика о снижении размера взыскиваемого размера штрафа и неустойки, суд приходит к следующему.
Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).
В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, размер задолженности, характер обязательства и период просрочки, суд приходит выводу о том, что оснований для снижения штрафа и неустойки не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по определению размера ущерба в размере 50 000 руб., в подтверждение представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 3/25 от 03 февраля 2025 года, также истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 100 руб.
Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств в целях обращения в суд для защиты нарушенного права, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 100 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 13.02.2025 года, истец оплатила по договору 136 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).
Изучив представленные доказательства, принимая во внимание позицию сторон, а также соотнеся размер понесенных заявителем расходов с условием об их разумности, учитывая характер спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем проведенной представителем работы, а также документальное подтверждение фактически понесенных заявителем расходов, суд с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает, что сумма понесенных расходов на оплату услуг представителей является завышенной и подлежит снижению до 30 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 212 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к Акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Страхование» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере рублей 1 414 207 руб., неустойку в размере 1911 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2024 по 15.12.2025г. в размере 393 020 руб. 71 коп., с 16.12.2025 года до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 907 069,42 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 100 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к Акционерному обществу «Альфа-Страхование» – отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 42 212 рублей.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.
Судья подпись«Копия верна»СудьяСекретарь
Мичурина Т.А.Мичурина ФИО7 Е.Ю.