УИД 10RS0017-01-2022-001015-73

Дело №2-778/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении кредита в сумме <Номер обезличен> руб. на срок до <Дата обезличена>. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <Номер обезличен> % за каждый день, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) неуплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <Номер обезличен>% за каждый день просрочки. Со стороны кредитора условия договора выполнены, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> коп., в том числе: сумма основного долга – <Номер обезличен> коп., сумма процентов – <Номер обезличен>. <Номер обезличен> коп. Также <Дата обезличена> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <Номер обезличен> руб. сроком погашения до <Дата обезличена>, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <Номер обезличен>% годовых, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) неуплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <Номер обезличен>% за каждый день просрочки. Со стороны кредитора условия договора выполнены, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> коп., в том числе: сумма основного долга – <Номер обезличен> коп., сумма процентов – <Номер обезличен> коп. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены. Заемщик умер, после его смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Заемщику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитным договорам, в ходе выявления дебиторской задолженности истцу стало известно о смерти ФИО1 В адрес нотариальной палаты истцом был направлен запрос с целью установления сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО1, ответ от нотариуса не поступил. В связи с изложенным истец просит взыскать с МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, наследников ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>., в том числе: сумму основного долга – <Номер обезличен> коп., сумму процентов – <Номер обезличен> коп.; задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> коп., в том числе: сумму основного долга – <Номер обезличен> коп., сумму процентов – <Номер обезличен> коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> коп.

Протокольным определением от <Дата обезличена> произведена замена ответчика с МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия на наследника заемщика -ФИО2

Истец, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая по устной доверенности, в судебном заседании поддержали ранее поданное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо (нотариус г.Сортавала ФИО4), извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела <Номер обезличен>, открытого после смерти ФИО1, приходит к следующим выводам.

Установлено, что <Дата обезличена> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме <Номер обезличен> руб. на срок до <Дата обезличена>, размер процентной ставки за пользование кредитом определен в размере <Номер обезличен>% в день. Представленный стороной истца кредитный договор состоит из распоряжения на предоставление денежных средств, анкеты заемщика, дополнительного соглашения и разрешения на предоставление денежных средств. По условиям распоряжения заемщик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами, срок погашения кредита установлен до <Дата обезличена>.

Согласно доводам истца заемщиком ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, в связи с чем за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере <Номер обезличен> коп., из которых: <Номер обезличен> коп. – сумма основного долга, <Номер обезличен> коп. - сумма процентов, что следует из представленного истцом расчета и выписки по счету. График платежей по кредитному договору стороной истца, в том числе по запросу суда, не представлен.

Также установлено, что <Дата обезличена> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении кредита (кредитной карты) с установленным лимитом кредитования в <Номер обезличен> руб. на срок до <Дата обезличена> и процентной ставкой <Номер обезличен>% годовых. Представленный стороной истца кредитный договор состоит из заявления на выпуск кредитной карты, дополнительного соглашения, заявления о дистанционном обслуживании в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». По условиям заявления на выпуск кредитной карты заемщик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами в размере <Номер обезличен>% от остатка задолженности по кредитной карте, срок погашения кредита составляет <Номер обезличен> месяцев, ставка процента за пользование кредитными средствами составляет <Номер обезличен> % годовых, ежедневный лимит снятия денежных средств в банкоматах банка и других кредитных организациях <Номер обезличен> руб.

Согласно доводам истца заемщиком ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, в связи с чем за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере <Номер обезличен> коп., из которых: <Номер обезличен> коп. – сумма основного долга, <Номер обезличен> коп. - сумма процентов, что следует из представленного истцом расчета и выписки по счету.

В силу решения Арбитражного суда города Москвы от <Дата обезличена> по делу №<Номер обезличен> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на <Номер обезличен>, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от <Дата обезличена> по делу №<Номер обезличен> срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен <Дата обезличена>.

В связи с изложенным иск заявлен надлежащим лицом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ст.1175 Гражданского кодекса РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.59 данного постановления указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

По делу установлено, что <Дата обезличена> заемщик ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <Номер обезличен> <Номер обезличен>, имеющейся в материалах наследственного дела <Номер обезличен>.

Также из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО2 (отец ФИО1) является единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика.

Доводы истца о наличии задолженности по спорным кредитным обязательствам основаны на представленных расчетах и выписках по счету.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положений ст.204 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По делу установлено, что истец ранее не обращался за судебной защитой.

В Сортавальский городской суд РК с исковым заявлением истец обратился <Дата обезличена>, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с настоящим иском, то есть с <Дата обезличена>.

С учетом вышеуказанных положений законодательства о правилах исчисления сроков исковой давности применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, по требованиям истца, выходящим за пределы <Дата обезличена>, по кредитному договору <Номер обезличен> срок исковой давности пропущен. Вместе с тем, к взысканию истцом заявлен период задолженности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, график погашения задолженности истцом не представлен, при этом в распоряжении на предоставление денежных средств срок погашения кредита установлен до <Дата обезличена>. Следовательно, на момент обращения истца в суд срок исковой давности по указанным кредитным обязательствам пропущен.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Также с учетом вышеуказанных положений законодательства о правилах исчисления сроков исковой давности применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела по требованиям истца, выходящим за пределы <Дата обезличена>, по кредитному договору <Номер обезличен> (кредитная карта) срок исковой давности пропущен. К взысканию истцом заявлен период задолженности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, при этом из содержания выписки по счету заемщика следует, что <Дата обезличена> была погашена ежемесячная задолженность, сумма долга составляла <Номер обезличен> коп. Первое списание в последующем со счета банковской карты произошло <Дата обезличена>, что является датой фактического заключения кредитного договора сроком на <Номер обезличен> месяцев.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом пропуска истцом срока давности обращения за судебной защитой, в удовлетворении исковых требования надлежит отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 г.