Дело № 2 – 2196/ 2022 (37RS0022-01-2022-002229-50)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2,

04 октября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Публичное Акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № BW- № -RUR от 13.02.2008 года за период с 31.10.2015 года по 15.02.2021 года в размере 353621, 85 руб., из которых: сумма основного долга 147483, 39 руб., проценты за пользование кредитом 183041, 52 руб., сумма пени 23096, 94 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет условия кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснила, что платежи не вносила примерно с сентября 2015 года в связи с тяжелым материальным положением, банк в течение трех лет с даты последнего платежа мог обратиться в суд с иском. Кредитную карту она не перевыпускала после окончания срока её действия в марте 2016 года.

Истцу направлена копия заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец в суд отзыв на это заявление не представил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.

В соответствии с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты».

22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 года (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 года (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО«БИНБАНК-Диджитал».

С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор № BW- №94401962 -RUR от 13.02.2008 года о предоставлении банковских услуг (договор потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета, что подтверждается выпиской.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № BW- № -RUR от 13.02.2008 года за период с 31.10.2015 года по 15.02.2021 года в размере 353621, 85 руб., из которых: сумма основного долга 147483, 39 руб., проценты за пользование кредитом 183041, 52 руб., сумма пени 23096, 94 руб. ( л.д.10- 12).

При этом расчет составлен с 05.03.2016 года, при этом уже на дату 05.03.2016 года имелась задолженность по основному долгу 147483, 39 руб. ( л.д. 10), дата последней операции по счету 22.12.2015 года – зачисление денежных средств 8000 руб.(л.д. 106).

При этом из расшифровки процентов следует, что на сумму задолженности 147483, 39 руб., которая имелась на 05.03.2016 года, начиная с 04.11.2019 года производится начисление процентов ( л.д. 10).

Таким образом, доводы ответчика об образовании суммы задолженности в иной период, нежели указано в иске, нашли подтверждение.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако дата выставления заключительного счета зависит исключительно от усмотрения банка, датой или событием, которое должно неизбежно наступить не является.

Фактически, выставление заключительного счета является реализацией права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов исследованного в судебном заседании гражданского дела судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иванова № 2- 3077/2021 следует, что ПАО ФК «Открытие» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 24.08.2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, уже на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности, который начал течение с декабря 2015 года по основному долгу и окончился соответственно в декабре 2018 года.

Доказательства направления должнику требования о досрочном погашении задолженности 01.01.2019 года ( л.д. 21) истцом не представлены.

Судебный приказ от 02.09.2021 года отменен 10.06.2022 года.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исковое заявление подано в суд 19.09.20022 года ( л.д. 91) и на эту дату срок исковой давности так же истек.

Истец не представил доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, безусловно и бесспорно свидетельствующих об осуществлении ответчиком действий, прерывающих течение срока исковой давности, о продлении срока возврата кредита. Последний платеж ответчиком внесен 27.02.2018 года.

Истцом не представлено достоверных доказательств признания ответчиком своего долга в письменной форме по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 05.10.2022 года.