6

Дело № 2-5469/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-008898-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при помощнике судьи Зуевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

16 декабря 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Банка «Зенит» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк Зенит (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «Банк Зенит» и ФИО1 заключен договор #########. Согласно условиям кредитного договора, кредитор предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 2775 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... по цене 999000 руб. и на неотделимые улучшения квартиры, которые будут произведены заемщиком в период действия кредитного договора в сумме 1776000 руб.

Согласно условий кредитного договора, кредитор предоставил заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 2775 000 руб. сроком на 216 месяцев, а заемщик обязался возвращать полученный кредит путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей с процентами за пользование кредитом из расчета 12 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства ######### от **.**.****, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору.

Впоследствии заемщик нарушала обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, платежи не вносила, либо вносила не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов.

На основании решения Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу ### по договору ### от **.**.**** с ФИО1, ФИО2 солидарно была взыскана задолженность в общей сумме 2506656, 21 руб., в том числе: основной долг – 2333459, 27 руб., основные проценты – 136690, 92 руб. штрафы – 14084, 84 руб., расходы за проведение оценки – 1800 руб., госпошлина – 20621, 18 руб.

До настоящего времени задолженность по указанному решению суда не погашена.

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору №### от **.**.**** составляет 586043, 48 руб. из которой: 302114, 30 руб. – основной долг (по решению суда); 136469, 14 руб. – основные проценты (по решению суда); 107798, 29 руб. - основные проценты; 14084,84 руб. – штрафы (по решению суда); 25576, 91 руб. – штрафы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк Зенит» задолженность по основным процентам по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 107798, 29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3355, 96 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Смирнова М.А., назначенная определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, и действующая на основании ордера адвоката, против удовлетворения исковых требований возражала в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без фактического вручения адресатам.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено ФИО1 по адресу ее регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленными адресату ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «Банк Зенит» и ФИО1 заключен договор ### о предоставлении кредита. Согласно условиям кредитного договора, кредитор предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 2 775 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... по цене 999 000 руб. и на неотделимые улучшения квартиры, которые будут произведены заемщиком в период действия кредитного договора в сумме 1 776 000 руб.

Согласно условий кредитного договора, кредитор предоставил заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 2 775 000 руб. сроком на 216 месяцев, а заемщик обязался возвращать полученный кредит путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей с процентами за пользование кредитом из расчета 12 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Банк Зенит» и ФИО2 был заключен договор поручительства ### от **.**.****, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Зенит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено: «Исковые требования Банка Зенит (открытое акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 136 690,92 рублей, задолженность по начисленным штрафам - 14 084.84 рублей, убытки по оплате оценки в сумме 1800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 621,18 рублей, а всего 2 506 656,21 рублей (два миллиона пятьсот шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей, 21 копейку).

Обратить взыскание на имущество по договору об ипотеки - квартиру, расположенную в .... принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 2 211 000 рублей (два миллиона двести одиннадцать тысяч рублей).

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ответчиков по кредитному договору, взысканной настоящим судебным решением.

Расторгнуть договор ### от **.**.**** о предоставлении кредита, заключенный между Банком Зенит (открытое акционерное общество) и ФИО1.».

Решение суда **.**.**** года вступило в законную силу.

Как следует из письменных пояснений представителя истца ежемесячно из зарплаты должника ФИО1 производятся удержания денежных средств в рамках исполнительного производства, которые направляются на погашение основного долга по кредиту согласно решению Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу ###. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по состоянию на **.**.**** по оплатам по кредитному договору ### от **.**.****.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку решением Центрального районного суда г.Кемерово от 02.08.2011 года кредитный договор ### от **.**.**** расторгнут, то условия кредитного договора, в том числе и о начислении процентов, действовали до вступления указанного решения в законную силу, то есть до **.**.****.

Исходя из расчета истца, представленного в материалы дела, задолженность ответчиков по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 586 043, 48 руб. из которой: 302 114, 30 руб. – основной долг (по решению суда); 136 469, 14 руб. – основные проценты (по решению суда); 107 798, 29 руб. - основные проценты; 14 084,84 руб. – штрафы (по решению суда); 25 576, 91 руб. – штрафы.

В свою очередь, в настоящее время истец предъявляет требования лишь о взыскании договорных процентов в размере 107798, 29 руб.

Между тем, суд не может согласиться с данным расчетом задолженности по основным процентам.

Так, из расчета истца, следует, что общая сумма задолженности по начисленным процентам составляет 244267, 43 руб., при этом решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** взысканы проценты по договору в размере 136690, 92 руб. Таким образом, сумма оставшихся процентов составляет 107576, 51 руб. (244267, 43 руб. – 136690,92 руб.).

Между тем, суд учитывает доводы представителя ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.

Согласно разъяснений, данных в п.п.17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между ОАО «Банк Зенит» и ФИО1 предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа.

Поскольку по указанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей.

Расчет задолженности по процентам произведен истцом за период с **.**.**** по **.**.**** включительно.

При этом, за вынесением судебного приказа истец обратился в мае **.**.**** года. **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, который был отменен определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.****.

В свою очередь, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд **.**.****, что следует из штемпеля входящей корреспонденции.

С учетом выше приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о порядке исчисления срока исковой давности о взыскании периодических платежей, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, поскольку исходя из расчета задолженности, представленного в материалы дела, ПАО «Банк Зенит» заявлены требования о взыскании задолженности, срок исполнения которых истек **.**.****. Таким образом, с настоящим иском о взыскании с ФИО2, ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору истец обратился по истечении 3 лет, со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права. Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлялись.

Между тем, суд учитывает положения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которым, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку ходатайство о применении последствий срока исковой давности заявлено представителем ответчика ФИО2, то данное ходатайство не распространяется на ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Банк «Зенит» задолженность по процентам в размере 107576, 51 руб.

В свою очередь, требования ПАО «Банк Зенит» к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 3348, 91 руб.; факт несения расходов подтвержден платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Банк Зенит» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ПАО Банк «Зенит» (ИНН ###) проценты за пользование кредитом в размере 107576, 51 руб. по кредитному договору от **.**.**** ###, расходы по оплате государственной пошлины – 3348, 91 руб., всего 110925, 42 руб.

В остальной части требований к ФИО1 – отказать.

В удовлетворении требований ПАО «Банк Зенит» к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 20.12.2022 года.