РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области
Суд в составе председательствующего судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области Новак Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкановой Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящегося по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-873/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» к ФИО1, о взыскании платы за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании платы за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что истец является управляющей компанией, обеспечивающей эксплуатацию комплекса недвижимого имущества, пользование и распоряжение общим имуществом МКД № по <адрес> в <адрес>. У жильцов <адрес> указанном МКД образовалась задолженность по содержанию общего имущества МКД и управлению за период № года по октябрь 2024 года на общую сумму 119 825,66 рублей. Собственником указанной квартиры является ответчик. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по содержанию общего имущества МКД и управлению в размере 119825,66 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения в размере 135 710,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 8 666 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Жилищное хозяйство» не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, на заваленных исковых требованиях настаивают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ст. ст. 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании указала, что ответчик не признает исковые требования, считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности за содержание общего имущества МКД и управление за период с апреля 2016 года по май 2022 года, равно пени за этот период. Таким образом, у ответчика имелась задолженность за содержание общего имущества МКД и управление за период с июня 2022 года по май 2025 года, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика были списаны денежные средства в пользу истца в сумме 76 085,04 рублей, что достаточно для погашения задолженности ответчика за содержание общего имущества МКД и управление, пени за указанный период, по которому не истек срок исковой давности. Также ответчик просит снизить размер пени в силу материального положения, состояния здоровья, возраста.
В связи с тем, что стороны о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчик не представила сведений об уважительности причин неявки, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры с кадастровым номером 34:35:030111:2445, площадью 76,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в судебном заседании указала, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ее сын ФИО3, супруга сына ФИО4, внук ФИО5
Из протокола общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был изменен способ управления МКД на непосредственное управление МКД, утвержден договор на оказание услуг на основании ст. 164 п. 1.1, п. 1.2 ЖК РФ, который заключен с ООО «Жилищное хозяйство».
ДД.ММ.ГГГГ между председателем совета МКД № по <адрес> и ООО «Жилищное хозяйство» был заключен договор № на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, согласно которому собственники поручают, а управляющая организация принимает на себя обязательство по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, на основании акта приема-передачи МКД, подписанного сторонами по договору, а также акта осмотра технического состояния МКД. Перечень работ и размер платы за содержание и текущий ремонт определяется настоящим договором (по обязательным работам по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД для изолированных квартир за 1 кв.м. общей площади размер платы составляет 11,83 рублей). Управляющая организация имеет право, раз в год изменять размер платы на содержание и текущий ремонт. Плата за содержание и текущий ремонт вносится собственниками жилых помещений ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор считается продлённым на тех же условиях и на тот же срок, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами указанного договора было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разделы 1, 2, 4 изложены в новой редакции, в том числе, собственники поручают, а управляющая организация за определённую настоящим договором плату, получаемую от собственника, в течение согласованного срока обязуется путем привлечения третьих лиц, организовать выполнение услуг и работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственникам помещений в таком доме, а собственники обязуются принимать и оплачивать выполненные работы и оказанные услуги путем внесения установленной договором платы за содержание и ремонт общего имущества МКД. Плата по обязательным работам по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД для изолированных квартир за 1 кв.м. общей площади помещения составила 12,94 рублей.
Срок указанного договора был продлен, действует на момент рассмотрения дела.
В ООО «Жилищное хозяйство» в отношении ответчика заведен лицевой счет №.
Из указанного документа следует, что ответчику истцом были оказаны в период с апреля 2016 года по октябрь 2024 года следующие услуги: содержание общего имущества МКД и управление на общую сумму 122 325,66 рублей, из которых 2 500 рублей были оплачены ответчиком, и 119 825,66 рублей не были оплачены ответчиком.
В связи с неоплатой указанных услуг и истцом была рассчитана пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 710,26 рублей.
Расчет платы за содержание общего имущества МКД, управление и пени за спорный период времени не оспаривался ответчиком.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 119 825,66 рублей за период с апреля 2016 года по октябрь 2024 года, пени в сумме 135 710,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в размере 4 333 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ за № по указанному заявлению истца, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, истец обратился в с данным исковым заявлением в суд.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> на основании заявления взыскателя ООО «Жилищное хозяйство» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с должника ФИО1 был вынесен судебный приказ за №, согласно которому с должника в пользу взыскателя была взыскана задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с января 2020 года по апрель 2023 года в размере 47 019,07 рублей, пени в размере 27 842,97 рублей, государственная пошлина в размере 1223 рублей, всего 76 085,04 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании заявления должника.
Судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Жилищное хозяйство». В рамках указанного исполнительного производства с должника в пользу взыскателя были удержаны денежные средства в размере 76 085,04 рублей. ДД.ММ.ГГГГ спорное исполнительное производство было окончено.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 было отказано в повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу за №.
Таким образом, со счета ответчика на счет истца были перечислены денежные средства в размере 76 085,04 рублей.
Ответчик заявила ходатайство о применении трехлетнего срока исковой давности к задолженности за содержание общего имущества МКД, управление, пени, за период с апреля 2016 года по май 2022 года, в силу того, что указанный срок пропущен истцом.
Истец в свою очередь указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения, не сообщала надлежащим образом в управляющую компанию о себе, о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после того, как мировым судьей были истребованы сведения об ответчике.
Представитель ответчика указала, что до ДД.ММ.ГГГГ истец вправе был получить выписку из ЕГРН на спорную квартиру с персональными данными собственника объекта недвижимости, каковым ответчик является с 2010 года.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании п.п. 20, 21 Пленума Верховного суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
По смыслу ст. ст. 196, 200, 201, 204 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за содержание общего имущества МКД, управление, пени, за период с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ истек, исходя из того, что по последнему платежу в этом периоде - за сентябрь 2021 года, он начал течь с ДД.ММ.ГГГГ окончился ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности не тек, и ДД.ММ.ГГГГ в течение шести месяцев после отмены судебного приказа истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
Таким образом, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за содержание общего имущества МКД, управление, пени, за период с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ истек, то есть соглашается с доводами ответчика в части. При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности по спорным требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда истец узнал, кто является надлежащим ответчиком по данному иску, отклоняются судом. Ответчик является собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. Договор на оказание услуг на основании ст. 164 п. 1.1, п. 1.2 ЖК РФ был заключен собственниками помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> с ООО «Жилищное хозяйство» ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика был заведен лицевой счет №, ответчику направлялись истцом платежные документы на имя ФИО1. В связи, с чем доводы представителя истца о том, что истец не знал, кто является надлежащим ответчиком по данным исковым требованиям, кто является собственником спорного жилого помещения, не состоятельны.
На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации задолженность ответчика по плате за содержание общего имущества МКД, управление, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 48 275,69 рублей, исходя из того, что общая площадь спорной квартиры составляет 76,1 кв.м., плата по обязательным работам по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД для изолированных квартир за 1 кв.м. общей площади помещения составляла в период с октября 2021 года по февраль 2022 года – 15,51 рублей, за период с марта 2022 года по март 2023 года – 16,13 рублей, с апреля 2023 года по март 2024 года – 17,76 рублей, с апреля 2024 года по октябрь 2024 года – 19,52 рублей.
На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Учитывая, что ответчик не вносила плату за содержание общего имущества МКД, управление, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению пени за не внесение указанной платы согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая составляет 25 398,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указал в иске истец.
При этом истец просила суд уменьшить размер пени, подлежащий взысканию, с учетом ее материального положения, возраста, состояния здоровья.
Судом установлено, что ответчик является получателем страховой пенсии по старости, размер ее пенсии составляет 17 312,55 рублей, ежемесячно. Так же ответчик работает в ООО «ТРВ Ахтубинск», ее средняя заработная плата составляет за период с марта 2024 года по март 2025 года 25 245 рублей с учетом НДФЛ, ежемесячно.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право - снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что ответчик является пенсионером, работает, а также соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера заявленной истцом неустойки (пени) до 15 000 рублей, что будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий допущенного ею нарушения обязательств.
Таким образом, спорная задолженность ответчика составляет 63 275,69 рублей (48 275,69 рублей + 15 000 рублей). При этом, как указывалось выше, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу в счет погашения образовавшейся задолженности по плате за содержание общего имущества МКД, управление, пени, что не оспаривала ответчик, денежные средства в размере 76 085,04 рублей, что превышает сумму задолженности в размере 63 275,69 рублей за спорный период.
В связи, с чем суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований, с учетом того, что ответчик не указала, в счет какого расчетного периода ею осуществлено исполнение в сумме 76 085,04 рублей, в связи, с чем исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом понесены расходы: на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, что подтверждается договором № о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО6 и ООО «Жилищное хозяйство», по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: судебная работа, включающая в себя подготовку заявлений о вынесении судебных приказов, исковых заявлений о взыскании задолженностей с лиц, являющихся потребителями коммунальных услуг, представление интересов в судебных заседаниях, получение исполнительных документов, предъявление их в подразделение ФССП, стоимость юридических услуг по настоящему договору является фиксированной и составляет 5 000 рублей за каждого должника, в том числе в отношении должника ФИО1, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 8 666 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд не считает возможным удовлетворять исковые требования истца, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика судебных расходов: расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, государственной пошлины в размере 8 666 рублей.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» к ФИО1, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1206 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство», находящегося по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, управление, за период с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 825,66 рублей, пени в сумме 135 710,26 рублей, расходов на представителя в сумме 5000 рублей, государственной пошлины в сумме 8 666 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Новак Л.А.