УИД 74RS0043-01-2025-001287-13

Дело № 2-1232/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО14 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23945 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 13675 рублей 34 копейки; просроченные проценты - 7856 рублей 07 копеек; 2414 рублей 05 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») и ФИО15 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование денежными средствами. По имеющейся информации ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти было заведено наследственное дело №. Вместе с тем, исполнение обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не производилось, в связи с чем образовалась задолженность в размере 23945 рублей 46 копеек. В силу действующего законодательства наследники принявшие наследство обязаны отвечать по долгам наследодателя.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Представитель истца АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Из п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п. 1, п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

С учетом приведенных положений закона, при рассмотрении требования о взыскании с наследников долгов наследодателя, надлежит установить, привлекались ли лица, привлеченные к участию в деле ответчиками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства наследодателя без учета любого из приведенных обстоятельств приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») с заявлением-анкетой о заключении универсального договора, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru и Тарифах. ФИО1 был выбран тариф «ТП 7.1.0 (Рубли РФ)», по условиям которого лимит задолженности устанавливается в размере 700000 рублей, размер процентной ставки на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода составляет 0% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода - 29,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции - 49,9% годовых. Полная стоимость кредита составляет 29,491% годовых.

Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно (п. 6 Индивидуальных условий договора).

В п. 12 Индивидуальных условий договора указано на то, что при неуплате минимального платежа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности <данные изъяты>

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы Банк», договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций <данные изъяты>

Получив оферту ФИО1, Банк акцептовал её, заключив с ним договор кредитной карты №, по условиям которого открыл на его имя счет и открыл кредитную линию, а также выпустил кредитную карту №

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается, копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Поскольку после смерти ФИО1 обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, по данному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23945 рублей 46 копеек <данные изъяты>

Направленный по месту регистрации ФИО1 заключительный счет, в котором было указано на необходимость погасить образовавшуюся задолженность, был оставлен без удовлетворения <данные изъяты>

В связи с образовавшейся задолженностью АО «ТБанк» обратилось в суд с данным исковым заявлением.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

После смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершей - ФИО2 При этом дочери умершего ФИО3 и ФИО7 отказались от доли наследственного имущества, оставшейся после смерти ФИО1 в пользу ФИО2.

В рамках наследственного дела нотариус нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на:

- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 67615 рублей 72 копейки;

- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, кадастровой стоимостью 200030 рублей;

- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, кадастровой стоимостью 437070 рублей;

- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 74:23:1009002:421, расположенную по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 271229 рублей 19 копеек;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, рыночной стоимостью 91800 рублей.

Наличие иного имущества, принадлежавшего ФИО1 на день смерти, в рамках рассмотрения данного гражданского дела не установлено.

Согласно сведениям ФГИС «Единый государственный реестр ЗАГС», ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены её наследники супруг - ФИО4 и дочери - ФИО5, ФИО6.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наследство после смерти ФИО1 приняла его супруга ФИО2, в связи с чем к ней в силу действующего законодательства перешла обязанность по погашению задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом стоимость перешедшего к ней наследственного имущества составляет 1067744 рубля 91 копейка (67615 рублей 72 копейки + 200030 рублей + 437070 рублей + 271229 рублей 19 копеек + 91800 рублей).

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23945 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 13675 рублей 34 копейки; просроченные проценты - 7856 рублей 07 копеек; 2414 рублей 05 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что он выполнен правильно, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и разрешается с учетом фактических обстоятельств дела.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных процентов (неустойки) с 2414 рублей 05 копеек до 1000 рублей.

Суд полагает, что указанный размер штрафных процентов (неустойки) соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 в материалы дела представлена справка по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 27000 рублей <данные изъяты>

Согласно ответу АО «ТБанк» на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, Банк не имеет претензий <данные изъяты>

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» в части взыскания со ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска АО «ТБанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что требования Банка были заявлены обоснованно и задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена лишь в ходе рассмотрения дела, со ФИО2 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 в ходе рассмотрения дела внесла в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 27000 рублей, при этом суд пришел к выводу о том, что общий размер задолженности с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ составляет 22945 рублей, то соответственно ФИО2 фактически возместила Банку расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания со ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев