Дело №2-1427/2022 №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 19 октября 2022 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Кретининой Л.В.,
при секретаре Абдикадировой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителя «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» в защиту прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ООО «Д.С.Дистрибьютор» в связи с заявлением поступившим от ФИО1. В обоснование иска указал, что 23.10.2021 года при заключении кредитного договора с ООО «Сетелем Банк» ФИО1 предоставлен сертификат № от 23.10.2021 года на сумму 47 700 рублей. Истец 22.02.2022 года направил заявление в адрес ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» об отказе от сертификата № от 23.10.2021 года и просил вернуть плату за услуги наличными деньгами. Таким образом, указанным сертификатом истец не воспользовался. Право потребителя на односторонний отказ от услуги закреплено ст.ст. 28,32 Закона о защите прав потребителя. Как следует из отчета почтовых отправлений, 10.03.2022 года заявление получено ООО «Д.С.Дистрибьютор». Таким образом, полагает, что с ответчика подлежит взысканию 47 700 рублей оплаченные за сертификат № от 23.10.2021 года. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона о защите прав потребителя. Поэтому просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 рублей. В связи оставлением страховщиком без удовлетворения требования о возврате платы за страхование, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Также с ответчика подлежит взысканию 50 % определенной судом суммы штрафа.
Просил суд, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 плату за сертификат № от 23.10.2021 года в размере 47 700 рублей. неустойку в размере 3% в день от суммы стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 54 378 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за отправку почтовой корреспонденции 611 рублей. А также просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в сумме 50% от присужденного в полном объеме потребителя исходя из следующего: 25%- в пользу потребителя, 25% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителя «Форт-Юст» Республики Башкортостан.
Определением суда от 30.08.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сетелем Банк».
Истец региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, в судебное заседание своего представителя не направила. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что исковые требования поддерживает.
Ответчик ООО «Д.С. Дистрибьютор», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что между сторонами по делу был заключен договор комиссии, что следует из условий договора. Ответчик по поручению истца совершил одностороннюю сделку- предоставил независимую гарантию, за что получил свое комиссионное вознаграждение. При этом совершение сделки не является услугой, а представляет собой юридический факт, порождающий права и обязанности для ответчика. Статья 32 Закона о защите прав потребителя позволяет потребителю отказаться от договора в любое время исключительно до момента полного исполнения организацией обязательств по такому договору. После исполнения договора в полном объеме, потребитель может лишь предъявить претензии к качеству услуги или результату работы и соответствующие требования, что регламентировано ст. 29 указанного закона. Истец своей подписью в заявлении подтвердил о том, что ему в полном объеме предоставлена достоверная информация перед заключением договора. В рассматриваемом случае заключение договора о предоставлении независимой гарантии являлось обязанностью заемщика. В связи с чем не полежит применению положения ст. 7 Федерального закона №353- ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)». В заявлении заемщик был предупрежден о том, что он имеет право отказаться от договора с ООО «Д.С.Дистрибьютор» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Последняя уже в момент ее выдачи предполагает возникновение обязательств ответчика перед банком- кредитором. Представленная независимая гарантия по своему существу является безусловно безотзывной в силу прямого и однозначного указания закона (ст. 370ГК РФ). Факт принятия ответчиком обязательств по долгу потребителя перед его кредитором повысил вероятность предоставления ему кредита, а также исключил наступление гражданско- правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Прекращение действия независимой гарантии происходит исключительно по основаниям, приведенным в п. 1 ст. 378 ГК РФ и в перечне таких оснований не указан отказ потребителя от независимой гарантии. В соответствии с положениями ст.ст. 371, 378, 370 ГК РФ просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае, если суд усмотрит в действиях ответчика нарушение прав потребителя, проси снизить размер заявленных в качестве компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и процессуальных издержек.
Третье лицо ООО «Сетелем Банк», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).
Согласно п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.10.2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему выдан кредит на сумму 1 124 336 рублей для приобретения автомобиля. Срок кредитования: 84 месяцев, срок возврата кредита до 07.11.2028 года.
Также 22.10.2021 года по заявлению истца между ним и ООО «Д.С. Дистрибьютор» заключен договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии в целях обеспечения обязательства ФИО1 перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору №. Срок действия независимой гарантии – 84 месяцев, стоимость программы – 47 700 рублей.
В подтверждение заключенного договора предоставления независимой гарантии и возникновения обязательств независимой гарантии ответчиком ООО «Д.С. Дистрибьютор» был выдан сертификат независимой безотзывной гарантии «Программа 1.1».
В силу п. 1.4 Сертификата, настоящая независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом основного обязательства (договора потребительского кредита) перед бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов:
1.4.1 потеря принципалом работы по следующим основаниям:
1) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 4) расторжение трудового договора между Принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; 5) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между Принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу Принципалу суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка Принципала за 3 месяца действия трудового договора; б) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.9 ст. 77 Трудового кодекса РФ вследствие отказа Принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.
1.4.2 смерть принципала в период действия независимой гарантии. Указанное обстоятельство является основанием для выплаты Гарантом Бенефициару предусмотренной независимой гарантией денежной суммы, если оно произошло в период действия независимой гарантии.
В силу положений ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ч. 1).
Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (ч. 2).
В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.
В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (ч. 4).
В соответствии со ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу со дня ее отправки (передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное.
ФИО1 22.02.2022 года направил заявление в адрес ООО «Д.С.Дистрибьютор» об отказе от сертификата № от 23.10.2021 года и просил вернуть плату за услуги наличными деньгами.
ООО "Д.С.Дистрибьютор" получило указанное заявление 10.03.2022 года, однако ответ в адрес ФИО1 не направил.
Впоследствии ФИО1 обратился в РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан с просьбой о защите его интересов в судебном порядке по возврату платы по Сертификату независимой безотзывной гарантии.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статье 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Независимые безотзывные гарантии представляются на основании оферты о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от 12.04.2021 и размещенной в открытом доступе на веб- сайте в сети Интернет.
Из п. 2.1. и п. 2.7 оферты следует, что после предоставления независимой гарантии, ООО «Д.С.Дистрибьютор» приняло на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, т.е. принял на себя часть обязательств заемщика, что свидетельствует об исполнении поручения заемщика.
При таких обстоятельствах, применение положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", на которые ссылается истец при подаче иска, не подлежат применению в спорных правоотношениях сторон, поскольку на момент подачи истцом соответствующего заявления услуга по предоставлению независимой гарантии уже была полностью оказана ответчиком.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 54 378 рублей, а также 50% от суммы присужденной судом в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», почтовых расходов являются производными от основных требований, то они также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителя «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» в защиту прав потребителей- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись Л.В. Кретинина
Мотивированный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года
Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №