Решение по делу № 2-2431/2022 от 14.06.2022 - о взыскании кредитной задолженности на основании договора об уступке права (требования).

Дело №2-2431/2022

51RS0001-01-2020-006781-26

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности на основании договора об уступке права (требования),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности на основании договора об уступке права (требования). В обоснование требование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим с интересах ИП ФИО1 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентствому договору № RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований №, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 В соответствии с указанным кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в сумме 60 560 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 44% годовых. Ответчиком обязанности по кредитному договору исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Истец добровольно снизил размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 148 рублей 94 копейки, в том числе основной долг – 30 339 рублей 18 копеек, 48 179 рублей 97 копеек проценты, 19 629 рублей 79 копеек – неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 44 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 144 рубля 47 копеек.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, заявлял о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Учитывая, что ответчику известно о наличии в суде указанного иска, поскольку ранее по его заявлению было отменено заочное решение суда, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела №2-4657/19 истребованные из Судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «РУССЛАВБАНК» ФИО3 был предоставлен потребительский кредит в сумме 60 560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 44 % годовых.

По условиям договора заёмщик обязалась в счет погашения кредита вносить ежемесячный платеж 06 числа каждого месяца в размере 2 510 рублей. Сумма последнего платежа составляла 3 219 рублей 16 копеек.

Ответчиком обязанности по кредитному договору исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Разрешая заявленные требования, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии допустимых доказательств заключения договора, поскольку истцом по запросу суда предоставлены надлежащим образом заверенные (прошитые и пронумерованные, подписанные сотрудником банка) документы, подтверждающие факт заключения договора.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено.

Ответчиком договора с иным содержанием не приложено, каких-либо доказательств, того, что такой договор не заключался, ответчиком в течение судебного разбирательства не представлено.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем банка копий документов, ответчиком суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными, либо не соответствуют подлиннику.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору), наличие на счете денежных средств в размере обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Как следует из содержания части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 вышеприведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51).

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между банком и потребителем и было согласовано при его заключении.

12.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим с интересах ИП ФИО1 на основании Поручения № 1 от 01.11.2018 к Агентскому договору № RK-0309/2018 от 03.09.2018 заключен договор уступки прав требований № 2018-7126/20, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 06.03.2014 к заемщику ФИО3

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу о том, что к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору с ответчиком.

Согласно расчету к уточненным исковым требованиям, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 148 рублей 94 копейки, в том числе основной долг – 30 339 рублей 18 копеек, 48 179 рублей 97 копеек проценты, 19 629 рублей 79 копеек – неустойка (пени).

Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верны.

Доказательств его недостоверности, контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 98 148 рублей 94 копейки.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела, кредит был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с целью защиты нарушенного права истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое мировым судьей удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ; определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика; настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требования за период с ДД.ММ.ГГГГ, заявленный в уточненном иске, истцом не пропущен.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно условиям кредитования, заемщик уплачивает банку проценты за пользование займом в размере 44% годовых.

Сумма задолженности по основному долгу составляет 30 339 рублей 18 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 44 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы невыполненных обязательств по уплате основного долга в размере 30 339 рублей 18 копеек.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, расчет процентов подлежит в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 3 144 рубля 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности на основании договора об уступке права (требования) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 148 рублей 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 144 рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 44% за период с 17.06.2021 по день фактического исполнения обязательства от суммы невыполненных обязательств по уплате основного долга в размере 30 339 рублей 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская