УИД 36RS0020-02-2022-000348-51

Дело №2-к240/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 26 сентября 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре Свешниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования следующим.

09.08.2021 года завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования в АО «Экспобанк», в связи с чем АО «Экспобанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Экспобанк», несет права и обязанности по всем договорам, действующим в реорганизованном банке.

26 января 2020 года между ООО «Экспобанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 188 100 рублей на приобретение транспортного средства на срок до 27.01.2028 года включительно в порядке и на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях договора кредита и Общих условиях договора потребительского кредита.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена с даты предоставления кредита по 27.02.2020 года в размере 28,4% годовых, а начиная с 28.02.2020 года - в размере 16,4% годовых.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил путем перечисления денежных средств на его текущий счет, открытый заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных /пророченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика в соответствии с Индивидуальными условиями договора кредита является залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – CHANGAN CS35PLUS, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова - №, год изготовления – 2019, паспорт транспортного средства – №.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем в его адрес направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.08.2022 года составила 1 099 161,50 рублей, в том числе:

- 1 014 516,89 рублей – сумма основного долга;

- 38 951,77 рублей - сумма процентов за пользование кредитом;

- 41 275,68 рублей - сумма процентов за просроченный основной долг;

- 2 074,64 рубля – штрафная неустойка по возврату суммы кредита;

- 2 342,52 рубля – штрафная неустойка по возврату процентов.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 330, 334-350, 340, 450, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил расторгнуть кредитный договор от 26.01.2020 года № заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 1 099 161,50 рублей и сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24.08.2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль - марка, модель – CHANGAN CS35PLUS, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова - №, год изготовления -2019, паспорт транспортного средства – № с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 959 000,00 рублей, а также взыскать судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 19 695,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в заявлении выразив согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие,

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 26 января 2020 года между ООО «Экспобанк» (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» и Общих условиях договора потребительского кредита, согласно которым Банк предоставил ответчику целевой кредит в сумме 1 188 100,00 рублей на оплату части стоимости автотранспортного средства: марка, модель – CHANGAN CS35PLUS, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова - №, год изготовления – 2019, в сумме 1 090 000 рублей и оплату по опционному договору «АВТОуверенность» в пользу ООО «Автоэкспресс» в сумме 98 100 рублей, на срок до 27.01.2028 года, с процентной ставкой за пользование кредитом в период с даты предоставления кредита по 27.02.2020 года в размере 28,4% годовых, в период с 28.02.2020 года - в размере 16,4% годовых (л.д. 20-22).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита ( л.д. 68-91) (далее – Общие условия) кредит предоставляется в соответствии с условиями договора единовременно в полной сумме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика (пункт 3.2). Датой выдачи кредита является дата его перечисления на счет заемщика (пункт 3.3.).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету № ( л.д. 24-35).

В пункте 6 Индивидуальных условий договора кредита (л.д.20-22) (далее – Индивидуальные условия) стороны согласовали, что кредит состоит из 96 ежемесячных платежей в размере 22 410 рублей 00 копеек, кроме первого и последнего.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Проценты начисляются банком за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисление процентов по кредиту производится на фактический остаток задолженности (в том числе просроченной) по кредиту, учитываемый на начало каждого операционного дня процентного периода и до даты уплаты соответствующей части основного долга задолженности – по дату ее фактической оплаты, включительно (пункт 3.6 Общих условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Согласно пункту 10 Индивидуальных Условий, способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает залог приобретенного с использованием кредитных средств Банка транспортного средства марки, модели – CHANGAN CS35PLUS; идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова - №; год изготовления -2019; паспорт транспортного средства – № (л.д. 21).

09.08.2021 года ООО «Экспобанк» реорганизовано в форме преобразования в АО «Экспобанк», что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ( л.д. 49-58).

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно - правовой формы в юридическое лицо другой организационной – правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Таким образом, АО «Экспобанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Экспобанк», в том числе вытекающих из кредитного договора № от 26.01.2020 года.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе потребовать от должника уплату неустойки, предусмотренной договором.

Согласно части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Право сторон на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было.

Материалами дела, в частности выпиской по счету, подтверждено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, систематически допуская просрочки внесения обязательных платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам (л.д. 24-35).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.08.2022 года составила 1 099 161,50 рублей и состоит из:

суммы основного долга в размере 1 014 516,89 рублей;

суммы процентов за пользование кредитом в размере 38 951,77 рублей;

суммы процентов за просроченный основной долг в размере 41 275,68 рублей;

штрафной неустойки по возврату суммы кредита в размере 2 074,64 рублей;

штрафной неустойки по возврату процентов в размере 2 342,52 рублей.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, опровергающих наличие кредитной задолженности по кредитному договору, расчет размера задолженности не оспорен.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства.

Ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре. Он был ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями кредитного договора, в том числе с условиями о процентной ставке и сроках возврата сумм кредита, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора по кредитному продукту «Авто Драйв».

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе потребовать от должника уплату неустойки, предусмотренной договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона наличие оснований для уменьшения неустойки и определение критериев ее соразмерности последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года), применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ФИО1, не лишенный такой возможности, произведенный истцом расчет неустойки не оспорил, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не предоставил, о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение неустойки, не заявил.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания образовавшейся суммы задолженности по основному долгу и процентам, в том числе просроченным, а также неустойки за просрочку уплаты суммы кредита.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 2342, 52 рублей, поскольку условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, и законом не допускается.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Суд, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным, а, следовательно, достаточным основанием для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора от 26.01.2020 года № с момента вступления в законную силу решения суда.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 16,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 27.09.2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно, суд исходит из следующего.

По смыслу приведенных выше положений ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в пункте 16 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку по общему правилу проценты подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа (суммы кредита)? оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из условий кредитного договора по дату расторжения кредитного договора включительно у суда не имеется.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, ответчик передал в залог Банку приобретенный автомобиль марки/ модели – CHANGAN CS35PLUS; идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова - №; год изготовления -2019.

Сведения о залоге вышеуказанного автомобиля внесены Банком в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ( л.д. 44).

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД №7 ГУ МВД России по Воронежской области, собственником спорного автомобиля является ответчик ( л.д. 116).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во, внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 указанной статьи).

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик, вступая в договорные отношения с АО «Экспобанк», сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей, однако взятые на себя обязательства не выполняет, мер по возврату денежных средств не предпринимает, систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд) нарушая сроки их внесения, при этом допущенные им просрочки являются значительными (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора по существу обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, перечисленных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и доказательств прекращения договора залога, не установлено, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 названного Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, и она подлежит определению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для удовлетворения исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 695,81 рублей подтверждено соответствующим платежным документом, сомнений у суда не вызывает (л.д. 93).

В данном случае суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в том числе признав необоснованным требование о взыскании неустойки за просрочку возврата процентов в сумме 2 342, 52 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с учетом отказа во взыскании неустойки в сумме 2 342, 52 рублей как заявленной необоснованно имеются основания для уменьшения подлежащей возмещению истцу суммы расходов по оплате государственной пошлины, которая в соответствии с положениями части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения требований как имущественного, так и неимущественного характера составит 19 684, 09 рублей.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством для ответчика не установлено никаких изъятий из общего правила о распределении судебных расходов между сторонами, указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в указанном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 334-350, 450, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1 кредитный договор от 26 января 2020 года № с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору от 26.01.2020 года №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО2, по состоянию на 23.08.2022 года в размере 1 096 818 ( один миллион девяносто шесть тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 98 копеек, в том числе :

основной долг в размере 1 014 516,89 рублей;

проценты за пользование кредитом в размере 38 951,77 рублей;

проценты на просроченный основной долг в размере 41 275,68 рублей;

штрафную неустойку за просрочку возврата суммы кредита в размере 2 074,64 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Экспобанк» проценты за пользование суммой займа по ставке 16,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 27.09.2022 года по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу) включительно.

Обратить в пользу акционерного общества «Экспобанк» взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки/модели CHANGAN CS35PLUS; идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова - №; год изготовления -2019; паспорт транспортного средства – №, являющийся предметом залога по кредитному договору от 26 января 2020 года №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Экспобанк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 684 (девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре ) рубля 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.