Гражданское дело №...

54RS0№...-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами было совместно нажито следующее имущество:

- квартира, расположенная но адресу Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон №..., <адрес>, кадастровый №..., площадью 74,2 кв.м, кадастровая стоимость 2 260 287,82 руб., обремененная ипотекой - кредитный договор №.../№... ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор №.../ИКР-20РБ от ДД.ММ.ГГГГ, договор об ипотеке №.../№...;

- жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, СНТ «Надежда-2», участок №..., кадастровый №..., площадью 99,4 кв.м, кадастровая стоимость 1 064 002,45 руб.;

- автомобиль Лексус GX 470, 2005 г.в., №.... На момент предъявления иска среднерыночная стоимость автомобиля составляет 1 554 090 руб. согласно анализу информации с сайта «https://novosibirsk.drom.ru».

В соответствии с п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретаемой квартиры по адресу: Новосибирская область. Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон №..., <адрес> составляет 3 800 000 руб.

Согласно п. 3.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) участник долевого строительства осуществляет оплату цены договора в следующем порядке:

- 760 000 руб. участник долевого строительства вносит на расчетный счет самостоятельно,

- 3 040 000 руб. – за счет кредитных денежных средств.

В счет погашения ипотечного кредита истцом внесены денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей квартиры, в размере 1 910 000 руб., потому разделу подлежит сумма 1 890 000 руб. от стоимости квартиры, из которых по 154 154,25 руб. (4%) доля на каждого ребенка. Таким образом, доля супругов в стоимостном выражении составляет 1 581 691,50 руб., доля каждого супруга – 790 845,75 руб., что составляет 21/100 доли. С учетом внесенных истцом денежных средств в размере 1 910 000 руб. доля истца в стоимостном выражении составляет 2 700 845,75 руб., то есть 71/100.

Квартира находится в пользовании истца и детей.

В пользовании ответчика находится жилой дом.

Автомобиль Лексус GX 470, 2005 г.в., №... находился в пользовании ответчика, был продан самостоятельно, денежные средства, полученные от продажи автомобиля, истцу не передавались.

Также истцом осуществлена оплата полностью за счет личных средств кухонного гарнитура, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 120 020 руб. Таким образом, не подлежит взысканию компенсация стоимости 1/2 доли в праве собственности на кухонный гарнитур, стоимость которого в соответствии с судебной экспертизой составляет 176 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели следующая мебель в спальню: шкаф, комод, тумба, стол туалетный, кровать, матрас общей стоимостью 143 899 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с принадлежащей ей банковской карты за счет собственных средств оплачено 126 000 руб. в счет оплаты за шкаф, комод, тумбу, стол туалетный, кровать, что подтверждается квитанцией об оплате, выпиской с расчетного счета истца. 17 899 руб. оплачено ответчиком в счет оплаты матраса.

Таким образом, не подлежит взысканию компенсация стоимости 1/2 доли в праве собственности на шкаф, комод, тумбу, стол туалетный, кровать. В соответствии с судебной экспертизой стоимость данной мебели составляет 75 403 руб.

Также за счет собственных средств истец приобрела платяной шкаф, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 200 руб. (стоимость по судебной экспертизе 24 433 руб.).

В этой связи с истца в пользу ответчика подлежит взысканию в счет компенсации 1/2 доли в праве собственности на предметы мебели в размере 58 750 руб. (117 500?2).

Ответчик должен возместить истцу компенсацию в следующем размере: 999 500 руб. – компенсация 1/2 доли в праве собственности на жилой дом; 865 000 руб. – компенсация 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство Лексус, всего 1 864 500 руб.

Истец должен возместить ответчику компенсацию в размере 1 356 970 руб.: 1 298 220 руб. – за 21/100 доли в квартире (6 182 000?0,21); 58 750 руб. — за мебель, итого 1 356 970 руб.

Поскольку ответчику передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся долю, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит выплате денежная компенсация в размере 918 155 руб., исходя из следующего расчета: 1 864 500 - 1 356 970 = 507 530 руб. (размер супружеской доли, подлежащей компенсации).

Согласно последней редакции неоднократно уточненного искового заявления (том 3 л.д.122-124), просит осуществить раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон №..., <адрес>, кадастровый №..., определив доли следующим образом:

- признать за ФИО3 право собственности на 92/100 доли в праве общей долевой собственности;

- признать за ФИО6 право собственности на 4/100 доли в праве общей долевой собственности;

- признать за ФИО7 право собственности на 4/100 доли в праве общей долевой собственности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости 21/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон №..., <адрес>, кадастровый №... в размере 1 298 220 руб.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, СНТ «Надежда-2», участок №..., кадастровый №....

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу. Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, СНТ «Надежда-2», участок №..., кадастровый №... в размере 999 500 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Лексус GX 470, 2005 г.в., г/н №..., в размере 865 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на предметы мебели в размере 58 750 руб.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с ФИО3, который расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Правовой режим совместно нажитого имущества не менялся, брачный договор и договор или договор о разделе совместно нажитого имущества не заключался.

В период брака приобретено имущество:

- квартира, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, 2 микрорайон, <адрес> кадастровый №..., площадью 74,2 кв.м, кадастровая стоимость 2 260 287,82 руб. обремененная ипотекой (кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. Договор об ипотеке №.../№... За квартиру внесен материнский капитал за рождение второго ребенка в размере 639 431,83 руб. После погашения ипотеки, детям супругов должны быть выделены доли в указанной квартире соразмерно 1/4 суммы внесенного материнского капитала на каждого ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Доля каждого ребенка из средств материнского капитала составляет 3,1 кв.м. Доля родителей 67,8 кв.м, эту оставшуюся часть квартиры родители могут поделить между собой. Доля каждого родителя составит 33,9 кв.м. Из расчета площади квартиры, которая составляет 74 кв.м, стоимостью 3 800 000 руб., с учетом вложения материнского капитала в размере 639 431 руб., материнским капиталом оплачено 12,5 кв.м жилья, эта доля принадлежит всей семье и делится поровну между родителями и детьми.

Согласно кредитному договору и справке об остатке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ остаток выплаты составляет 1 102 094,76 руб. (из них сумма основного долге 1 098 839,05 руб., проценты за пользование кредитом 3 255,71 руб.), ежемесячная выплата составляет 14 863 руб.

- жилой (дачный) дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, СНТ «Надежда-2», участок 515, кадастровый №..., площадью 99,4 кв.м, кадастровая стоимость 1 064 002,45 руб.

- мебель и предметы интерьера в квартиру расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, 2 микрорайон, <адрес> при въезде в 2019 году была приобретена мебель ориентировочной стоимостью 548 000 руб. (спальня: шкаф 60 000 руб., кровать + матрас 40 000 руб., комод 20 000 руб., туалетный столик 20 000 руб., прикроватная тумба 8 000 руб. Кухня: гарнитур 300 000 руб., холодильник 20 000 руб., диван 50 000 руб., стол + стулья 50 000 руб., имущество детей не включено в стоимость и оценку). Оригиналы документов и чеки на предметы мебели и обстановки в квартире находятся у ФИО3 Стоимость указана ориентировочная.

Заявленный ФИО3 к разделу автомобиль Лексус не является собственностью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО5, кроме того, автомобиль не являлся совместной собственностью, приобретался на денежные средства матери ответчика – ФИО8, вырученные от продажи автомобиля Лексус, приобретенного в 2018 году.

С учетом неоднократных уточнений (том 3 л.д. 102-103), просит:

признать за ФИО4 право собственности на 1/2 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область. <адрес> участок 515, кадастровый №...;

признать за ФИО4 право собственности на 46/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, 2 микрорайон, <адрес> кадастровый №...;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на мебель и предметы обстановки в квартире по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый №...; №... в размере 197 017,50 руб.;

признать долг по кредитному договору №.../№... от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, 2 микрорайон, <адрес> кадастровый №... совместным долгом семьи, обязать ФИО3 с даты расторжения брака ежемесячно перечислять долю платежа пропорционально установленной доле в праве собственности на квартиру в пользу ФИО4 из расчета ежемесячной выплаты подлежащей уплате 14 863 руб.

Кроме того, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля Лексус 470 за 180 000 руб. Считает данную сделку мнимой, совершенную без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью сокрытия имущества. Спорный автомобиль находится в пользовании ФИО4, указанная в договоре цена не является рыночной.

Просила признать договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в форме возврата транспортного средства Лексус 470, VIN №... в натуре; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, объединены в одно производство.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 первоначальные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях, встречный иск не признала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика встречные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным во встречном иске, первоначальные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1,2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 17 указанного Постановления, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Следовательно, по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу установленного правового регулирования обязанность доказать состав, стоимость приобретенного супругами в период брака имущества, заявленного к разделу, а также основания его приобретения возложена на истца. Соответственно бремя доказывания иного режима имущества, в том числе наличия оснований для признания общей совместной собственностью имущества, полученного другим супругом в дар или в порядке наследования, произведения супругом вложений, значительно увеличивающих стоимость этого имущества, возложено в силу закона на сторону, которая на указанные обстоятельства ссылается.

Судом установлено, что ФИО9 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 5 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40, 151).

Согласно пояснениям сторон, фактически брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство не оспаривается.

После прекращения брачных отношений, соглашения о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между супругами не достигнуто. Брачный договор не заключался.

Не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела, что в период брака ими совместно нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон №..., <адрес>, кадастровый №.... площадью 74,2 кв.м; жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> №..., кадастровый №..., площадью 99,4 кв.м.

Разрешая требования сторон о разделе квартиры по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон №..., <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон №..., <адрес>, приобретена на основании договора участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за 3 800 000 руб. в общую совместную собственность сторон (том 1 л.д. 9-12, 15-24).

Согласно п. 3.4 договора участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства осуществляет оплату цены договора в следующем порядке: сумму в размере 760 000 руб. участник долевого строительства вносит на расчетный счет в банке после государственной регистрации договора участия в долевом строительстве; сумма в размере 3 040 000 руб. уплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставляемых банком АО «Банк ДОМ.РФ».

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №.../№... от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, договором об ипотеке №.../№... (том 1 л.д.28-36, 41-76, 152-199).

Также стороной истца в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие внесение ФИО3 в счет погашения ипотеки денежных средств в размере 1 150 000 руб., полученных от продажи квартиры по адресу: г. Новосибирск, <адрес>.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: г.Новосибирск, <адрес> (том 1 л.д.212).

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира, расположенная по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, была продана ФИО3 покупателю ФИО10 за 2 560 000 руб. (том 1 л.д.213-216).

ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в банке АО «Банк ДОМ.РФ» для перечисления денежных средств в счет погашения ипотечной задолженности, ФИО4 перечислены денежные средства в размере 1 150 000 руб. (том 1 л.д.221, том 3 л.д.84).

Таким образом, на основании указанных доказательств, не опровергнутых ответчиком, суд приходит к выводу о том, что частичное погашение задолженности по ипотечному кредиту, использованному для приобретения спорной квартиры, в размере 1 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведено ФИО4 за счет личных денежных средств истца ФИО3, полученных ею от продажи квартиры, приобретенной до заключения брака с ФИО4

Поскольку в силу вышеприведенных норм семейного законодательства, не является общей совместной собственностью супругов и не подлежит разделу имущество, приобретенное одним из супругов до вступления в брак, вырученные от продажи указанной квартиры денежные средства не являются совместно нажитым имуществом, соответственно квартира не подлежит разделу в долях, как заявлено ответчиком во встречном иске о признании за ним права собственности на 46/100 доли в праве собственности на квартиру.

При этом, доводы истца о том, что кроме указанной суммы в размере 1 150 000 руб. на погашение кредитной задолженности из денежных средств, вырученных от продажи квартиры по <адрес>, ею ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 980 000 руб., несостоятельны, достоверными доказательствами не подтверждены. Представленные выписки из банка не содержит информации о назначении платежа в счет погашения кредитного договора.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что стороны являются родителями несовершеннолетних дочерей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 218-219).

Для погашения ипотеки использованы средства материнского капитала в размере 616 617 руб. (том 1 л.д.220).

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 4 ст. 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве составляет 3 800 000 руб., сумма материнского капитала направленная на оплату ее стоимости, составила 616 617 руб., внесенные истцом личные денежные средства в счет погашения кредита – 1 150 000 руб.

Таким образом, доля квартиры, оплаченная истцом за счет личных денежных средств, составит 30/100 доли квартиры, доля квартиры, оплаченная за счет средств материнского капитала, составляет 616 617/4=154 154,25 руб., указанная доля в силу указания закона подлежит разделу между всеми членами семьи, что составит по 4/100 доли на каждого из супругов и несовершеннолетних детей.

Доля, приобретенная за счет общих средств супругов составляет 62% или по 31/100 долей на каждого из бывших супругов.

Следовательно, доли каждого составляют: 61/100 доли в праве общей долевой собственности – ФИО3; 31/100 доли в праве общей долевой собственности –ФИО4, 4/100 доли в праве общей долевой собственности –ФИО6, 4/100 доли в праве общей долевой собственности –ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости подлежащего разделу имущества по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альянс».

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон №..., <адрес>, составляет 6 182 000 руб.; жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, СНТ «Надежда-2», участок 515, кадастровый №..., составляет 1 999 000 руб., автомобиль Лексус GX 470, 2005 года выпуска, г/н №... – 1 730 000 руб., стоимость имущества, находящегося в квартире по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон №..., <адрес>, составляет 394 035 руб.

Суд принимает экспертное заключение, которое в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует другим доказательствам по делу, противоречий между заключениями эксперта и другими исследованными доказательствами по делу не имеется, оно отвечают требованиям, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, в том числе исходя из пояснений сторон, что в вышеуказанной квартире проживает истец ФИО3 и несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 Ответчик ФИО4 проживает в спорном доме по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, СНТ «Надежда-2», участок 515.

Таким образом, между сторонами фактически сложился такой порядок пользования принадлежащими им жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорная квартира подлежит передаче в собственность истца с учетом долей в праве собственности несовершеннолетних детей, что составит 92/100 доли в праве собственности на квартиру за ФИО3, 4/100 доли в праве собственности на квартиру за ФИО6, 4/100 доли в праве собственности на квартиру за ФИО6, с выплатой соответствующей компенсации ответчику, что в стоимостном выражении составит 1 916 420 руб.

Разрешая требования в отношении находящегося в квартире имущества в виде мебели и предметов интерьера, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела стороны определили состав имущества в виде расположенной в квартире мебели: шкаф, кровать, матрас, комод, туалетный столик, прикроватная тумба, кухонный гарнитур, холодильник, диван, стол, стулья, шкаф платяной (2 шт), а также, что данное имущество передается в собственность истца и остается в квартире, с выплатой денежной компенсации ответчику половины ее стоимости.

Как было указано выше, заключением судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества, находящегося в квартире по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон №..., <адрес> определена в размере 394 035 руб.

Эксперт пришел к выводу, что стоимость шкафа составляет 34 631 руб., кровати – 19 815 руб., матраса – 10 643 руб., комода – 8 189 руб., туалетного столика – 8 061 руб., прикроватной тумбы – 4 707 руб., кухонного гарнитура – 176 800 руб., холодильника – 31 287 руб., дивана – 28 822 руб., стола – 11 098 руб., стульев – 11 318 руб., шкафа платяного – 24 332 руб. за каждый (л.д.48).

Ответчик ФИО4 во встречном исковом заявлении, уточнив требования, просит взыскать денежную компенсацию 1/2 стоимости указанной мебели в размере 197 017,50 руб.

Истец ФИО3 возражая по данным требованиям, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ внесла на расчетный счет в ПАО Банк ВТБ денежные средства от продажи принадлежащей ей до брака квартиры по <адрес>, из которых была произведена оплата кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 120 020 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком в спальню приобретены: шкаф, комод, тумба, стол туалетный, кровать, матрас общей стоимостью 143 899 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом с принадлежащей ей банковской карты за счет собственных средств оплачено 126 000 руб. в счет оплаты за шкаф, комод, тумбу, стол туалетный, кровать, что подтверждается квитанцией об оплате, выпиской с расчетного счета истца. 17 899 руб. оплачено ответчиком в счет оплаты матраса. Также за счет собственных средств истец приобрела платяной шкаф, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 200 руб. В этой связи полагает, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию в счет компенсации 1/2 доли в праве собственности на предметы мебели в размере 58 750 рублей.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены выписки по счету Банка ВТБ (ПАО), открытого на имя ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произведено пополнение счета на общую сумму 980 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета денежных средств в пользу Академии кухни в общей сумме 220 020 руб., договор заказ-подряда № К 16.07 от ДД.ММ.ГГГГ с чеками, приложение №... к договору купли-продажи о приобретении шкафа, комода, тумбы прикроватной, кровати и матраса с предоплатой 143 899 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 000 руб. и выписка по счету Банка ВТБ (ПАО), подтверждающая произведенную оплату за мебель, заявка (заказ) на модульную кухню № К8.10 от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету Банка ВТБ (ПАО), подтверждающая оплату в сумме 40 200 руб. (том 3 л.д.85-96).

Вместе с тем, данные доказательства произведенной истцом оплаты приобретенной мебели, не подтверждают расходование денежных средств в указанном размере именно из личных денежных средств, не являющихся общим доходом, не свидетельствуют о том, что деньги передавались ФИО3 из денежных средств, вырученных от продажи квартиры по <адрес>.

Учитывая отсутствие интереса в данном имуществе у ответчика, а также, что данное имущество находится в пользовании истца в квартире, в которой проживает истец с несовершеннолетними детьми и осуществляют использование данного имущества, суд приходит к выводу о передаче данного имущества в пользу ФИО3 и взыскания с нее в пользу ФИО4 компенсации половины стоимости мебели, находящейся в квартире по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон №..., <адрес>, в размере 197 017,50 руб.

Разрешая требования о разделе жилого дома с кадастровым номером №..., площадью 99,4 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, СНТ «Надежда-2», участок №..., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3,4 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

ДД.ММ.ГГГГ, до регистрации брака с ФИО4, ФИО3 приобретен земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> №..., кадастровый №..., площадь 625 кв.м, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами (том 3 л.д.97).

На основании пояснений сторон установлено, что после заключения брака на указанном земельном участке ими возведен жилой дом, в котором в настоящее время проживает ФИО4

Согласно выпискам из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный жилой дом зарегистрировано на имя ФИО11, годом окончания строительства указан 2017 год (л.д.6-8, 142-144).

Вышеуказанным экспертным заключением ООО «Альянс» №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, СНТ «Надежда-2», участок 515, кадастровый №..., составляет 1 999 000 руб.

В судебном заседании с целью разъяснения данного заключения, по ходатайству представителя ответчика был допрошен эксперт ФИО12, который пояснил, что стоимость жилого дома определена без учета стоимости земельного участка, стоимость земельного участка им не определялась.

Суд полагает, что пояснения эксперта ООО «Альянс» не противоречат выводам судебной экспертизы, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, в том числе ст. 38 СК РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта ООО «Альянс», а также учитывая, что ответчик проживает в данном жилом доме и планирует в нем дальнейшее проживание, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований сторон в данной части и признания за ответчиком права собственности на жилой дом по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, СНТ «Надежда-2», участок 515, и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 999 500 руб.: (1 999 000 ?2).

Разрешая требования в отношении автомобиля Лексус GX 470, 2005 г.в., г/н №..., суд исходит из следующего.

Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, автомобиль марки Лексус GX 470, 2005 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №... № №..., государственный регистрационный номер №..., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО4 (том 1 л.д.99).

Из приложенных к ответу документов, явившихся основанием для совершения регистрационных действий, усматривается, что спорное транспортное средство приобретено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у ФИО13

Возражая относительно требований о разделе автомобиля Лексус GX 470, государственный регистрационный номер №..., ответчик указывает, что спорное транспортное средство выбыло из его владения, кроме того, что приобретался данный автомобиль на денежные средства его матери ФИО8, вырученные от продажи автомобиля Лексус GX 470, приобретенного в 2018 году, и не является совместно нажитым имуществом.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены сведения из государственного реестра транспортных средств 1 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 зарегистрирован автомобиль Лексус GX 470, 2005 года выпуска, (VIN) №..., двигатель №..., шасси № №..., который ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирован на нового собственника, а также договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 продала ФИО14 транспортное средство Лексус GX 470, 2005 года выпуска, (VIN) №..., двигатель №..., шасси № №..., и расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении ФИО8 от ФИО14 денежных средств в размере 1 500 000 руб. за проданный автомобиль Лексус GX 470, 2005 года выпуска, (VIN) №... (том 3 л.д.104-106).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продал ФИО5 автомобиль Лексус GX 470, регистрационный знак №...VIN) №..., год выпуска 2005, двигатель 2U 1101179, цвет черный (том 4 л.д. 16, 73)

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником спорного автомобиля (л.д. 69-72).

Сторона ответчика настаивала, что ФИО3 знала о продаже автомобиля, денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, потрачены на семейные нужды.

Вместе с тем, представленные ответчиком доказательства не подтверждают, что спорный автомобиль был приобретен на денежные средства от продажи транспортного средства, принадлежащего его матери, как и не подтверждают, что после продажи спорного транспортного средства денежные средства, вырученные от его продажи были израсходованы на нужды семьи. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено, материалы дела не содержат.

Также не представлено доказательств того, что истец знала и соглашалась на продажу спорного транспортного средства.

Напротив, согласно ответу Филиала САО «РЕСО-Гарантия» №... от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО5 застрахована ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством допущены ФИО5 и ФИО4 (л.д.125-7 т.3).

Также, ГУ МВД России по Новосибирской области предоставлены сведения, согласно которым ФИО4 совершил административное правонарушение, управляя транспортным средством Лексус GX 470, государственный регистрационный номер №... (л.д.128-131 т.3).

В судебном заседании представитель ФИО4 ФИО2 пояснила, что ответчик с ФИО5 в родственных или каких-то иных связях не состоят, ФИО5 является сестрой ФИО2 (представителя ответчика).

Истец в ходе рассмотрения дела истец поясняла, что автомобиль продан ответчиком самостоятельно, денежные средства от продажи транспортного средства ей не передавались, она не знала о продаже, поскольку автомобиль находился в пользовании ответчика. Транспортное средство приобреталось на денежные средства семьи, а также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был продан принадлежащий ей до брака автомобиль Тойота Ранкс, денежные средства от его продажи истцу не передавались.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически автомобиль не выбывал из владения ответчика, был отчужден знакомому лицу, а также, учитывает, что согласно договору купли-продажи отчужден по значительно заниженной цене, и поскольку ответчик распорядился по собственному усмотрению имуществом, нажитым в браке, продав автомобиль Лексус GX 470, 2005 года выпуска (ранее г/н №...), но, учитывая отсутствие интереса у истца к данному имуществу, суд приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию половина стоимости реализованного им автомобиля, о чем и заявлено ФИО15 в иске о разделе совместно нажитого имущества.

Заключением судебной экспертизы ООО «Альянс» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля Лексус GX 470, 2005 года выпуска, г/н №... определена в размере 1 730 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за 1/2 доли указанного автомобиля, что составит 865 000 руб.

Общая сумма денежной компенсации в счет раздела совместно нажитого имущества, подлежащая взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 составляет 1 864 500 руб., из которых 865 000 руб. – 1/2 суммы от стоимости автомобиля Лексус GX 470, которым ответчик распорядился по своему усмотрению; 999 500 руб. – 1/2 стоимости жилого дома, переданного в собственность ответчика.

В свою очередь, общая сумма денежной компенсации в счет раздела совместно нажитого имущества, подлежащая взысканию с истца ФИО3 в пользу ФИО16 составляет 2 113 437,50 руб., из которых 1 916 420 руб. – компенсация за долю в квартире; 197 017,50 руб. – 1/2 суммы от стоимости мебели, оставшейся в пользовании истца.

Поскольку одновременно каждой из сторон передается в собственность имущество, суд считает необходимым произвести зачет взысканных сумм и окончательно следует определить к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4 248 937,50 руб.

Требование ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства Лексус 470, VIN №... в натуре ответчику ФИО4 удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Неуведомление ответчиком ФИО4 истца ФИО3 о заключении с ФИО5 договора купли-продажи транспортного средства и переоформление автомобиля на имя ответчика ФИО5, привело к нарушению прав ФИО3 в части возможности его раздела после расторжения брака.

Суд приходит к выводу, что в результате совершения ответчиком сделки купли-продажи автомобиля, спорное имущество фактически не выбыло из пользования ФИО4, поскольку ФИО5 имеет непосредственное отношение к ответчику, о чем указано судом выше.

Тем самым, продажа спорного автомобиля ФИО5, которая является сестрой представителя ответчика и его знакомой, а также, учитывая, что ответчик фактически продолжает пользоваться автомобилем, явно свидетельствует о мнимости сделки по отчуждению данного объекта (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4, нарушив положения ст. 1, 10, 153ГК РФ, заведомо недобросовестно осуществил свои гражданские права, тем самым причинив вред (невозможность раздела имущества в качестве совместно нажитого) ФИО3

Вышеуказанное имущество являлось совместно нажитым, а потому, подлежало включению в состав имущества, подлежащего разделу, однако в связи с его отчуждением ответчиком, необходимо учесть лишь его стоимость, при этом, суд учитывает, что указанный автомобиль всегда находился в пользовании ответчика, истец на него не претендует, с учетом стоимости имущества, передаваемого каждой из сторон, компенсация подлежит взысканию с истца в пользу ответчика, истцом в иске о разделе имущества избран способ защиты права в виде денежной компенсации за отчужденный автомобиль, а потому требование о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежит, поскольку нарушенных прав истца не восстановит, напротив же денежная компенсация, взыскиваемая судом компенсирует истцу ее имущественные потери.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно нормам действующего законодательства, к мнимым сделкам реституция не применяется. Мнимые и притворные сделки являются недействительными, независимо от признания их таковыми судом, поскольку ничтожная сделка не обладает юридическими последствиями с момента ее заключения.

Разрешая заявленные ответчиком требования о признании долга по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, 2 микрорайон, <адрес> кадастровый №... совместным долгом семьи, возложении на ФИО3 обязанности с даты расторжения брака ежемесячно перечислять долю платежа пропорционально установленной доле в праве собственности на квартиру в пользу ФИО4 из расчета ежемесячной выплаты подлежащей уплате 14 863 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, то есть он должен возникнуть по инициативе обоих супругов и в интересах семьи либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период брака стороны заключили кредитный договор №.../№... от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорных обязательствах по кредиту стороны являются созаемщиками, обязательства в настоящее время не исполнены.

Таким образом, обязательства по кредитному договору №.../№... от ДД.ММ.ГГГГ являются общим долговым обязательством супругов.

Требование ФИО4 о возложении на ФИО3 обязанности с даты расторжения брака ежемесячно перечислять долю платежа пропорционально установленной доле в праве собственности на квартиру в пользу ФИО4 из расчета ежемесячной выплаты подлежащей уплате 14 863 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку истец должна компенсировать ответчику лишь часть оплаченных им денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, исходя из размера 1/2 доли произведенных платежей, однако таких требований не заявлено, в ином случае на стороне ответчика может возникнуть неосновательное обогащение, поскольку, хоть добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, однако, нельзя быть уверенным в надлежащем исполнении кем-либо из должников заемных обязательств, кроме того в случае исполнения обязательства, полностью или в части, досрочно, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту также может быть изменен.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска о разделе имущества госпошлину должен уплатить каждый из супругов, в размере, установленном ст. 333.19,333.20 НК РФ.

Из материалов дела следует, что при подаче первоначального иска истцом была уплачена государственная пошлина всего в сумме 24 819 руб., исходя из первоначально заявленных требований в размере 3 209 046,22 руб. Впоследствии, истцом были уточнены исковые требования, судом удовлетворены требования ФИО3 частично на общую сумму 6 081 475 руб., сумма государственной пошлины, с указанной цены составляет 38 607,38 руб. Учитывая, что ФИО3 уплачена госпошлина не в полном размере, с нее подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 13 788,38 руб.

Встречный иск ФИО4 судом удовлетворен на сумму 2 729 000 руб., ответчиком ФИО4 была уплачена государственная пошлина в сумме 17 693 руб., сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при указанной цене иска составляет 21 845 руб. Учитывая, что ФИО4 уплачена госпошлина не в полном размере, с него подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 4 152 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку иное противоречило бы положениям ст. 333.19, 333.20 НК РФ и подразумевало бы двойную оплату ответчиком госпошлины при рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества супругов. Расходы ответчика по уплате госпошлины, с учетом вышеизложенного, истцом также возмещению не подлежат.

Учитывая изложенное, исковые требования каждой из сторон подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО3, ФИО4 следующим образом.

Признать за ФИО3 право собственности на 92/100 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО6 право собственности на 4/100 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО7 право собственности на 4/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Новосибирская область, <адрес>, кадастровый №....

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, кадастровый №....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счет раздела совместно нажитого имущества в размере 248 937,50 руб.

Признать долг по кредитному договору №.../№... ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк ДОИ.РФ» и ФИО4, ФИО3, общим долгом ФИО4 и ФИО3

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3, ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 788,38 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 152 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Р.А. Бендюкова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.