Судья Гатауллин Р.А. УИД 16RS0051-01-2023-006924-04

дело в суде первой инстанции № 2а-6050/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-14874/2023

учет № 180а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

с участием прокурора ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июня 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление отдела полиции № 14 «Дербышки» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани к ФИО4 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО4, <дата> года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: 1) обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; 2) запретить выезд за пределы муниципального образования «Город Казань»; 3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 6:00, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; 4) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, за исключением выборов, референдумов и иных мероприятий, носящих общественно-политический характер; 5) запретить пребывание в увеселительных заведениях, в том числе кафе, бары, рестораны – с целью распития спиртных напитков.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО3 полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

отдел полиции №14 «Дербышки» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее — ОП №14) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО4

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик осужден приговором Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года за совершение преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет. Указанным приговором в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении ФИО4 административный надзор сроком до погашения судимости и административные ограничения в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации в день, определенный сотрудником органа внутренних дел; запрета выезда за пределы муниципального образования без уведомления и письменного разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 6:00, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета пребывания в увеселительных заведениях, в том числе кафе, бары, рестораны – с целью распития спиртных напитков.

23 июня 2023 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что при вынесении судебного акта судом не учтены заслуживающие внимание обстоятельства, а именно: административный ответчик после освобождения не привлекался к административной ответственности, в настоящее время трудоустроен, имеет ряд заболеваний, опасность для общества не представляет, поскольку встал на путь исправления.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ОП №14, административный ответчик ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 КАС РФ.

На основании статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее — Закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Частью 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона №64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный ответчик осужден приговором Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года за совершение преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет. Указанным приговором в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений (л.д.11-33).

19 апреля 2023 года административный ответчик освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д.44).

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, ФИО4 за все время отбывания наказания поощрений не имел, допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, злостным нарушителем не признавался, состоял в обычных условиях отбывания наказания (л.д.45,46).

Согласно бытовой характеристике, ФИО4 проживает по адресу: <адрес> В быту характеризуется удовлетворительно (л.д.47).

Принимая во внимание, что ФИО4 приговором Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, при этом в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора и административных ограничений.

С оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности установленного судом административного надзора и административных ограничений.

На основании части 5 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении органа внутренних дел об установлении административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагаются копия приговора суда и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении ФИО4, к материалам дела приобщены также характеристика, копия приговора, что свидетельствует об обоснованности применения к последнему соответствующих административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел такие обстоятельства, как отсутствие сведений о привлечении после освобождения к административной ответственности, трудоустройство, наличие заболеваний, отсутствие со стороны ФИО4 опасности для общества, не влекут отмену судебного акта, поскольку при наличии предусмотренных законом оснований административный надзор устанавливается в обязательном порядке и не зависит от усмотрения суда либо от обстоятельств, на которые ссылается в жалобе ФИО4 Данная мера не является мерой ответственности, а преследует цель предупреждения совершения правонарушений. Юридическое значение для установления административного надзора имеет наличие непогашенной либо неснятой судимости на день вступления в силу Закона №64-ФЗ.

Судебная коллегия отмечает, что установление в отношении ФИО4 административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения, учитывая, что административный ответчик неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Несогласие административного ответчика с выводами суда первой инстанции не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июня 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2023 года.