ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№, УИД 38RS0№-03) по иску ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Иркутский гидрометеорологический техникум» об устранении препятствий в пользовании земельном участком, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Иркутский гидрометеорологический техникум», в обоснование заявленных исковых требований указав, что является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 860 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: .... (5196-й километр ВСЖД), СНТ «Черемушки», ...., №. По участку истца проходит воздушная линия электропередачи 0,4 кВ учебно-производственной базы ГБПОУ «Иркутского гидрометеорологического техникума».

С 2020 года истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями убрать линию, в связи с ее плохим состоянием, созданием угрозы жизни и здоровью, а также безопасности имущества истца. В сентябре 2021 года ООО «Иркутскстройпроект» по заданию ответчика было проведено обследование воздушной линии электропередачи 0,4 кВ (местоположение: ...., 2,5 км. северо-восточнее ...., год постройки 1950).

Согласно проведенному исследованию сделаны следующие выводы:

1 Опоры воздушной линии расположены непосредственно на территории участков СНТ «Черемушки» и СНТ «Геметт», не имеют свободного доступа и подъезда для обслуживания воздушной линии;

2. Большая часть опор линии ВЛ-0,4 кВ под воздействием климатических воздействий состарились и наклонились о времени;

3. Часть опор не имеют нумерации;

4. На опорах ВЛ-0,4 кВ отсутствуют необходимые элементы (кронштейны) для подвеса натяжения, соединения голого провода и провода с изоляцией;

5. Линия ВЛ-0,4 кВ проложена разным проводом (голые провода и провода в изоляции) имеет очень много соединений (скруток), что приводит к большим потерям электроэнергии;

6. На некоторых участках линии ВЛ-0,4 кВ нарушены габариты сближения и пересечения, местами между опорами провод ВЛ-0,4 кВ имеет очень большие стрелы провеса;

7. Обследуемая линия ВЛ-0,4 кВ физически и морально устарела, не соответствует действующим нормативным документам. дальнейшая нормальная эксплуатация линии затруднена;

8. Средний нормативный срок службы элементов и инженерных устройств ВЛ по СТО 56947007-29.240.55.111.-2011 п. 4.7 составляет 40-50 лет;

9. Линия электроснабжения ВЛ-0,4 кВ выполнена с нарушениями норм и правил ВЛ-0,4 кВ практически не имеет охранной зоны.

В виду вышеизложенного ВЛ-0,4кВ учебно-производственной базы ГБПОУ «Иркутского гидрометеорологического техникума» требуется демонтировать и восстановить заново с соблюдением всех существующих норм и правил, что в реальных условиях не возможно, т.к. линия электроснабжения ВЛ-0,4 кВ проходит на территории частных владений СНТ «Черемушки», СНТ «Геметт». По результатам обследования рекомендовано руководству ГБПОУ «Иркутского гидрометеорологического техникума» обратиться к энергоснабжающей организации с просьбой изыскать возможность нового технологического присоединения, учебно-производственной базы, к новому близлежащему источнику электроснабжения.

Однако ответчиком до настоящего времени никаких мер не принято.

Согласно исковым требованиям в уточненной редакции истец ФИО4 просит:

обязать ГБПОУ «Иркутский гидрометеорологический техникум» устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: .... (5196-й км. ВСЖД) СНТ «Черемушка», ...., путем переноса воздушной линии за пределы земельного участка, в срок до **/**/****:

взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 300 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная с **/**/****.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель истца ФИО5, действующая при рассмотрении дела на основании доверенности, представила суду заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика в судебное заселание.

Представитель ответчика ГБПОУ «Иркутский гидрометеорологический техникум» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, письменных возражений по существу иска не представлено.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... (5196-й км. ВСЖД), СНТ «Черемушки», ...., поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****, имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, с **/**/**** находится в собственности ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 указал, что по земельному участку, находящемуся в ее собственности проходит воздушная линия ВЛ-0,4 кВ учебно-производственной базы ГБПОУ «Иркутского гидрометеорологического техникума». Линия электропередачи находится в аварийном состоянии, для истца создает угроза жизни и здоровью.

По данному поводу истец обращался с заявлением в прокуратуру ..... По результатам проверки доводов обращения проведена проверка, дан ответ №ВО-№-23 от **/**/****, из которого следует, что прокуратурой .... установлено, что над земельным участком проходит линия электропередач с кадастровым номером №, которая нарушает права заявителя. ФИО1 рекомендовано по данному вопросу обратится в суд.

Согласно истребованной судом выписки из ЕГРН на сооружение электроэнергетики – линия эл. передач в Смоленщине с кадастровым номером №, поставлена на кадастровый учет **/**/****, протяженность линии электропередач составляет 668 метров, месторасположение: ..... Право собственности на указанную линию в установленном порядке не зарегистрировано.

Согласно представленного истцом в материалы дела отчета обследования воздушной линии электропередачи 0,4 кВ учебно-производственной базы ГБПОУ «Иркутского гидрометеорологического техникума», объектом обследования ООО «ИркутскСтройПроект» являлось комплексное обследование технического состояния Воздушной линии электропередачи 0,4 кВ с месторасположением: ...., 2,5 км. северо-восточнее ..... Обследование выполнено в соответствии с методическими указаниями по оценке технического состояния ВЛ, а также с учетом нормативных документов ПУЭ, ГОСТ.

Заказчик ГПОУ «Иркутский гидрометеорологический техникум» при обследовании ВЛ не смог представить никакой эксплуатационной документации по воздушной линии электропередачи 0,4 кВ учебно-производственной базы, в виду ее отсутствия. Сбор необходимой и интересующей информации проходил непосредственно при визуальном обследовании линии энергоснабжения ВЛ-0,4 кВ. Обследование проводилось с целью оценки технического состояния инженерного оборудования электрических сетей, опор линии электропередач.

В результате обследования воздушной лиши электропередачи ВЛ-0,4 кВ выявлено:

опоры воздушной линии расположены непосредственно на территории участков СНТ «Черемушки» и СНТ «Геметт», не имеют свободного доступа и подъезда для обслуживания воздушной линии;

большая часть опор линии ВЛ-0,4 кВ под воздействием климатических воздействий состарились и наклонились от времени;

часть опор не имеют нумерации;

на опорах ВЛ-0,4 кВ отсутствуют необходимые элементы (кронштейны) для подвеса натяжения, соединения голого провода и провода с изоляцией;

линия ВЛ-0,4 кВ проложена разным проводом (голые провода и провода в изоляции) имеет очень много соединений (скруток), что приводит к большим потерям электроэнергии;

на некоторых участках линии ВЛ-0,4 кВ нарушены габариты сближения и пересечения, местами между опорами провод ВЛ-0,4 кВ имеет очень большие стрелы провеса;

обследуемая линия ВЛ-0,4 кВ физически и морально устарела, не соответствует действующим нормативным документам. дальнейшая нормальная эксплуатация линии затруднена;

средний нормативный срок службы элементов и инженерных устройств ВЛ по СТО 56947007-29.240.55.111.-2011 п. 4.7 составляет 40-50 лет;

линия электроснабжения ВЛ-0,4 кВ выполнена с нарушениями норм и правил ВЛ-0,4 кВ практически не имеет охранной зоны.

Согласно выводам обследования ВЛ-0,4кВ учебно-производственной базы ГБПОУ «Иркутского гидрометеорологического техникума» требуется демонтировать и восстановить заново с соблюдением всех существующих норм и правил, что в реальных условиях не возможно, т.к. линия электроснабжения ВЛ-0,4 кВ проходит на территории частных владений СНТ «Черемушки», СНТ «Геметт». По результатам обследования рекомендовано руководству ГБПОУ «Иркутского гидрометеорологического техникума» обратиться к энергоснабжающей организации с просьбой изыскать возможность нового технологического присоединения, учебно-производственной базы, к новому близлежащему источнику электроснабжения.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов иска, в материалы дела не представил.

Как было указано выше, с соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, и связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или его законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о возложении на ГБПОУ «Иркутский гидрометеорологический техникум» устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: .... (5196-й км. ВСЖД) СНТ «Черемушка», ...., путем переноса воздушной линии за пределы земельного участка.

Размещением указанной ВЛ в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:130821:1293, в технически опасном состоянии безусловно, нарушены права собственника данного земельного участка, создавая угрозу для жизни и здоровья собственника земельного участка.

Оснований полагать, что удовлетворением исковых требований ФИО1 в данной части будут нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, не имеется, поскольку ответчик вправе разместить ВЛ в ином месте с соблюдением всех необходимых требований, либо привести ее в нормативное состояние.

Определяя в соответствии со ст. 206 ГПК РФ срок, в который ответчик должен осуществить демонтаж трансформаторной подстанции, суд считает возможным установить срок - 1 месяц со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, находя данный срок разумным и достаточным для устранения допущенных ответчиком нарушений.

В соответствии со ст. 308 Гражданский кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения судебного акта неустойку в размере 500 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Иркутский гидрометеорологический техникум» об устранении препятствий в пользовании земельном участком, взыскании судебной неустойки – удовлетворить.

Обязать Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение .... «Иркутский гидрометеорологический техникум» устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: .... (5196-й км. ВСЖД) СНТ «Черемушка», ...., путем переноса воздушной линии с кадастровым номером № за пределы земельного участка, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения .... «Иркутский гидрометеорологический техникум» в пользу ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженки ...., паспорт гражданина РФ 2518 №, выдан ГУ МВД России по .... судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Д.И. Столповская

В окончательной форме решение принято **/**/****.