Дело № 2-1633/2025
УИД 34RS0012-01-2025-002354-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Городище 14 октября 2025 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кердан Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Липановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту - ООО «ПКО «ФинТраст», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
В обоснование требований Общество указало, что 30 сентября 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 118705 рублей 88 копеек, сроком на 36 месяцев, под 32% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование кредитом не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность.
15 декабря 2020 года основании договора уступки прав требования №, ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» все права (требования) на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору № № от 30 сентября 2014 года.
Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 173027 рублей 02 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 25 декабря 2020 года к договору уступки прав (требований) № от 25 декабря 2020 года.
09 июня 2023 года ООО «ПКО «ФинТраст» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности в размере 173027 рублей 02 копейки, которое необходимо было исполнить в срок до 30 июня 2023 года.
Данное требование осталось без удовлетворения.
За период с 25 декабря 2020 года по дату подачи настоящего искового заявления, от ФИО1 в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 21048 рублей 93 копейки, в связи с чем размер оставшейся суммы задолженности составляет 152627 рублей 02 копейки.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 30 сентября 2014 года в размере 152627 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5578 рублей 81 копейка.
Истец ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении изложило просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 30 сентября 2014 года ФИО1 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на ремонт жилья (л.д. 12).
В связи с чем, 30 сентября 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 118705 рублей 88 копеек, сроком на 36 месяцев, под 32% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 12-14).
ПАО КБ «УБРиР» со своей стороны исполнило обязательства по предоставлению кредита, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
ФИО1, воспользовавшийся предоставленными ПАО КБ «УБРиР» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
15 декабря 2020 года основании договора уступки прав требования №, ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» все права (требования) на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору № № от 30 сентября 2014 года.
Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 173027 рублей 02 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 25 декабря 2020 года к договору уступки прав (требований) № от 25 декабря 2020 года.
Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № № от 30 сентября 2014 года перешло к ООО «ПКО «ФинТраст».
09 июня 2023 года ООО «ПКО «ФинТраст» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности в размере 173027 рублей 02 копейки, которое необходимо было исполнить в срок до 30 июня 2023 года.
Данное требование осталось без удовлетворения.
Из искового заявления следует, что за период с 25 декабря 2020 года по дату подачи настоящего иска в суд, от ФИО1 в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 21048 рублей 93 копейки, в связи с чем размер оставшейся суммы задолженности составляет 152627 рублей 02 копейки.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как установлено судом, 30 сентября 2014 года с ФИО1 заключен кредитный договор сроком до 30 сентября 2017 года (л.д. 13).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, платежи в счет погашения задолженности должны производиться ежемесячно в последний календарный день месяца.
Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения задолженности и уплате процентов добровольно ФИО1 не вносились, в связи с чем, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с октября 2014 года (дата первого платежа).
24 июля 2023 года, по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст», мировым судьей судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области, по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № KD26042000043501 от 30 сентября 2014 года за период с 25 декабря 2020 года по 15 июня 2023 года в размере 20000 рублей.
В рамках исполнения указанного судебного приказа с ФИО1 произведено удержание денежных средств в размере 21048 рублей 93 копейки.
30 октября 2024 года, по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст», мировым судьей судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области, по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № № от 30 сентября 2014 года за период с 25 декабря 2020 года по 08 августа 2024 года в размере 153027 рублей 02 копейки, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 05 июня 2025 года, на основании возражений ответчика.
Истец обратился в суд с настоящим иском 08 августа 2025 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
При указанных обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с октября 2014 года и на день предъявления ООО «ПКО «ФинТраст» иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебных приказов от 24 июля 2023 года и 30 октября 2024 года и отмены судебного приказа от 30 октября 2024 года, - истек.
Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявлений о вынесении судебных приказов.
Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности ООО «ПКО «ФинТраст» не ссылается.
В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу требований статьи 207 ГК РФ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.
При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30 сентября 2014 года в размере 152627 рублей 02 копейки, судебных расходов, – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Кердан
Решение в окончательной форме изготовлено, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, 24 октября 2025 года.
Судья Л.Н. Кердан